Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Спирина И.С., паспорт, доверенность N 180 от 15.01.2016;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Хрустальная, 12": Федюкова Г.Ю., паспорт, доверенность от 01.10.2016;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Хрустальная, 12"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 июля 2016 года
по делу N А50-30469/2015,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Хрустальная, 12" (ОГРН 1125906000263, ИНН 5906112111)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, неустойки,
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хрустальная, 12" (далее - ТСЖ "Хрустальная, 12", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленный в период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года (включительно) по договору теплоснабжения N 40-181 от 28.0.2012, в сумме 139 755 руб. 09 коп., пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 53 908 руб. 78 коп. за период с 15.08.2014 по 08.07.2016 с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 37).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 8-10).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 9-11).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2016, определение об исправлении опечаток от 01.08.2016, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 193 663 руб. 87 коп., в том числе задолженность в сумме 139 755 руб. 09 коп., пени в сумме 53 908 руб. 78 коп., с их последующим начислением по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 09.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 6 810 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 706 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 67-77).
Ответчик, ТСЖ "Хрустальная, 12", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Заявитель полагает, что в связи с отсутствием в деле оригиналов счетов-фактур, документов за подписью ответчика о согласии с объемом и размером поставленных тепловой энергии и горячей воды, основания для признания заявленных истцом требований доказанными отсутствуют.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком платежным поручениям N 77 от 31.03.2014, N 79 от 26.08.2013, уменьшающим задолженность ответчика перед истцом.
ТСЖ "Хрустальная, 12" полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел его доводы об имеющейся излишней оплате ответчиком стоимости ресурсов, поставленных истцом в апреле и мае 2012 года, которая должна быть зачтена в счет задолженности за взыскиваемый спорный период.
Учитывая, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, заявитель считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней у суда первой инстанции не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2015 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, решение суда просил отменить.
Представитель истца, ООО "ПСК", в судебном заседании 20.10.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Хрустальная, 12" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 40-181 от 28.03.2012 (далее - договор N 40-181 от 28.03.2012, т. 1 л.д. 31-57), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1).
Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в действие с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2012 и действует по 31.12.2012 включительно.
До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.3, 7.4 договора).
В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон регулировались договором N 40-181 от 28.03.2012.
Во исполнение условий договора N 40-181 от 28.03.2012 в период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 12), находящийся в управлении ответчика.
Объемы поставленных энергоресурсов определены истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - т. 1, л.д. 58, отчеты о потреблении - т. 1 л.д. 59-82).
Стоимость ресурсов определена с учетом тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.
По расчету истца стоимость энергоресурсов, потребленных в спорный период объектом ответчика, составила 1 445 466 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 38-41).
Приложением N 4 к договору предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 84-93) оплачены ответчиком частично.
По расчету ООО "ПСК" задолженность ТСЖ "Хрустальная, 12" составляет 139 755 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 53 908 руб. 78 коп. за период с 15.08.2014 по 08.07.2016.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательства оплаты долга в размере 139 755 руб. 09 коп.; обоснованности требования истца о взыскании пеней, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Хрустальная, 12". ООО "ПСК" для ТСЖ "Хрустальная, 12" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правильно признал, что отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Факты технологического присоединения тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения ООО "ПСК" к объекту ответчика (жилой дом по ул. Хрустальная, 12 в г. Перми), поставки ООО "ПСК" тепловой энергии и горячей воды ТСЖ "Хрустальная, 12" не оспариваются.
Объемы поставленных тепловой энергии и горячей воды определены на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты поставленных ресурсов в связи с не предоставлением ООО "ПСК" в материалы дела оригиналов счетов-фактур, а также актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период, содержащих подпись представителя ТСЖ "Хрустальная, 12".
В материалах дела имеются копии выставленных истцом ответчику в спорный период счетов-фактур. Доказательств, опровергающих указанные в счетах-фактурах данные, ответчик не представил, счета-фактуры за этот же период с иным содержанием не представил. С учетом изложенного и положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данных документов недопустимыми доказательствами. Факт направления истцом ответчику счетов-фактур подтвержден списками внутренних почтовых отправлений (т. 1, л.д. 84-119).
Кроме того, обязанность по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды возложена на ответчика действующим законодательством - статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить поставленный товар. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.
Обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов. Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости потребленных ресурсов, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости энергоресурсов при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Доводы об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку объем поставленных истцом энергоресурсов на объект ответчика с достоверностью подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии, содержащими показания общедомового прибора учета.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 139 755 руб. 09 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "Хрустальная, 12" в пользу ООО "ПСК".
Доводы ответчика о том, что судом при определении размера долга не учтены платежные поручения N 77 от 31.03.2014, N 79 от 26.08.2013, уменьшающие задолженность ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Платежное поручение N 79 от 26.08.2013 в материалах дела отсутствует, в связи с чем не может быть признан доказанным факт оплаты ресурсов истцу.
Платеж, осуществленный платежным поручением N 77 от 31.03.2014, в соответствии с письмом ответчика N 28 от 22.10.2014 (т. 2 л.д. 118) учтен ООО "ПСК" в счет оплаты задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду в период с января по июнь 2014 года (расчет истца - т. 2, л.д. 38-41).
Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, не входящие в предмет исследования по настоящему делу, выходящие за пределы искового периода возражения ответчика о том, что при установлении суммы долга суд первой инстанции должен был принять во внимание факт наличия переплаты ответчиком тепловой энергии и горячей воды, поставленных в 2012 году, поскольку надлежащие доказательства излишней оплаты (платежные поручения) в материалы дела не представлены; о зачете встречных однородных требований до принятия настоящего искового заявления к производству суда ТСЖ "Хрустальная, 12" не заявляло (иное суду не доказано); наличие излишней оплаты истец отрицает; встречные исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком заявлены не были и судом первой инстанции не рассматривались.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платы за тепловую энергию и горячую воду, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней за период с 15.08.2014 по 08.07.2016 в сумме 53 908 руб. 78 коп.
Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена.
Требование ООО "ПСК" о взыскании с ответчика пеней с 09.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2016 года по делу N А50-30469/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 17АП-13252/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-30469/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 17АП-13252/2016-ГК
Дело N А50-30469/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Спирина И.С., паспорт, доверенность N 180 от 15.01.2016;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Хрустальная, 12": Федюкова Г.Ю., паспорт, доверенность от 01.10.2016;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Хрустальная, 12"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 июля 2016 года
по делу N А50-30469/2015,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Хрустальная, 12" (ОГРН 1125906000263, ИНН 5906112111)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хрустальная, 12" (далее - ТСЖ "Хрустальная, 12", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленный в период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года (включительно) по договору теплоснабжения N 40-181 от 28.0.2012, в сумме 139 755 руб. 09 коп., пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 53 908 руб. 78 коп. за период с 15.08.2014 по 08.07.2016 с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 37).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 8-10).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 9-11).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2016, определение об исправлении опечаток от 01.08.2016, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 193 663 руб. 87 коп., в том числе задолженность в сумме 139 755 руб. 09 коп., пени в сумме 53 908 руб. 78 коп., с их последующим начислением по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 09.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 6 810 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 706 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 67-77).
Ответчик, ТСЖ "Хрустальная, 12", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Заявитель полагает, что в связи с отсутствием в деле оригиналов счетов-фактур, документов за подписью ответчика о согласии с объемом и размером поставленных тепловой энергии и горячей воды, основания для признания заявленных истцом требований доказанными отсутствуют.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком платежным поручениям N 77 от 31.03.2014, N 79 от 26.08.2013, уменьшающим задолженность ответчика перед истцом.
ТСЖ "Хрустальная, 12" полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел его доводы об имеющейся излишней оплате ответчиком стоимости ресурсов, поставленных истцом в апреле и мае 2012 года, которая должна быть зачтена в счет задолженности за взыскиваемый спорный период.
Учитывая, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, заявитель считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней у суда первой инстанции не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2015 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, решение суда просил отменить.
Представитель истца, ООО "ПСК", в судебном заседании 20.10.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Хрустальная, 12" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 40-181 от 28.03.2012 (далее - договор N 40-181 от 28.03.2012, т. 1 л.д. 31-57), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1).
Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в действие с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2012 и действует по 31.12.2012 включительно.
До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.3, 7.4 договора).
В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон регулировались договором N 40-181 от 28.03.2012.
Во исполнение условий договора N 40-181 от 28.03.2012 в период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 12), находящийся в управлении ответчика.
Объемы поставленных энергоресурсов определены истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - т. 1, л.д. 58, отчеты о потреблении - т. 1 л.д. 59-82).
Стоимость ресурсов определена с учетом тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.
По расчету истца стоимость энергоресурсов, потребленных в спорный период объектом ответчика, составила 1 445 466 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 38-41).
Приложением N 4 к договору предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 84-93) оплачены ответчиком частично.
По расчету ООО "ПСК" задолженность ТСЖ "Хрустальная, 12" составляет 139 755 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 53 908 руб. 78 коп. за период с 15.08.2014 по 08.07.2016.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательства оплаты долга в размере 139 755 руб. 09 коп.; обоснованности требования истца о взыскании пеней, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Хрустальная, 12". ООО "ПСК" для ТСЖ "Хрустальная, 12" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правильно признал, что отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Факты технологического присоединения тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения ООО "ПСК" к объекту ответчика (жилой дом по ул. Хрустальная, 12 в г. Перми), поставки ООО "ПСК" тепловой энергии и горячей воды ТСЖ "Хрустальная, 12" не оспариваются.
Объемы поставленных тепловой энергии и горячей воды определены на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты поставленных ресурсов в связи с не предоставлением ООО "ПСК" в материалы дела оригиналов счетов-фактур, а также актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период, содержащих подпись представителя ТСЖ "Хрустальная, 12".
В материалах дела имеются копии выставленных истцом ответчику в спорный период счетов-фактур. Доказательств, опровергающих указанные в счетах-фактурах данные, ответчик не представил, счета-фактуры за этот же период с иным содержанием не представил. С учетом изложенного и положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данных документов недопустимыми доказательствами. Факт направления истцом ответчику счетов-фактур подтвержден списками внутренних почтовых отправлений (т. 1, л.д. 84-119).
Кроме того, обязанность по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды возложена на ответчика действующим законодательством - статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить поставленный товар. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.
Обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов. Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости потребленных ресурсов, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости энергоресурсов при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Доводы об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку объем поставленных истцом энергоресурсов на объект ответчика с достоверностью подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии, содержащими показания общедомового прибора учета.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 139 755 руб. 09 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "Хрустальная, 12" в пользу ООО "ПСК".
Доводы ответчика о том, что судом при определении размера долга не учтены платежные поручения N 77 от 31.03.2014, N 79 от 26.08.2013, уменьшающие задолженность ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Платежное поручение N 79 от 26.08.2013 в материалах дела отсутствует, в связи с чем не может быть признан доказанным факт оплаты ресурсов истцу.
Платеж, осуществленный платежным поручением N 77 от 31.03.2014, в соответствии с письмом ответчика N 28 от 22.10.2014 (т. 2 л.д. 118) учтен ООО "ПСК" в счет оплаты задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду в период с января по июнь 2014 года (расчет истца - т. 2, л.д. 38-41).
Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, не входящие в предмет исследования по настоящему делу, выходящие за пределы искового периода возражения ответчика о том, что при установлении суммы долга суд первой инстанции должен был принять во внимание факт наличия переплаты ответчиком тепловой энергии и горячей воды, поставленных в 2012 году, поскольку надлежащие доказательства излишней оплаты (платежные поручения) в материалы дела не представлены; о зачете встречных однородных требований до принятия настоящего искового заявления к производству суда ТСЖ "Хрустальная, 12" не заявляло (иное суду не доказано); наличие излишней оплаты истец отрицает; встречные исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком заявлены не были и судом первой инстанции не рассматривались.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платы за тепловую энергию и горячую воду, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней за период с 15.08.2014 по 08.07.2016 в сумме 53 908 руб. 78 коп.
Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена.
Требование ООО "ПСК" о взыскании с ответчика пеней с 09.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2016 года по делу N А50-30469/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)