Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области": представитель Евко В.Н. по доверенности от 01.10.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ": представитель Нигматулин Б.Р. по доверенности от 30.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-11925/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
к ответчику - Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области"
о взыскании платы за содержание общего имущества,
принятое судьей Бирюковой В.С.
общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (далее - ответчик) о взыскании 1 208 705,79 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2012 по 30.04.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН 1052604100746, ИНН 6165123750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (ОГРН 1066161044575, ИНН 6161046039) взыскана задолженность в размере 1 102 516,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 025 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (ОГРН 1066161044575, ИНН 6161046039) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 063 руб. по платежному поручению N 341 от 08.05.2015.
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обязанности ответчика оплачивать услуги по обслуживанию домофона и дежурного по подъезду (консьержа).
По мнению ответчика, обязанность по оплате дополнительных услуг, не предусмотренных статьей 154 ЖК РФ, в том числе по обслуживанию домофона и оказанию услуг дежурного по подъезду (консьержа), возникает у собственников многоквартирного дома только после заключения дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, отдельного договора или на основании решения собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку дополнительное соглашение к договору на управление или отдельный договор не заключались, соответствующее решение собранием собственников многоквартирного дома не принималось, ответчик полагает, что не должен оплачивать соответствующие расходы управляющей компании.
Податель апелляционной жалобы указал также, что в адрес Управления не поступали отчеты управляющей компании о выполнении договора управления, установить стоимость услуг не представляется возможным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма ЖКХМ" и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области" заключены следующие договоры: договор от 14.05.2007 на управление и содержание многоквартирного дома N 12а по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону; договор от 13.03.2012 на управление и содержание многоквартирного дома N 11/1 по пер. Оружейный в г. Ростове-на-Дону; договор от 01.01.2012 на управление и содержание многоквартирного дома N 46 по ул. Халтурина в г. Каменск-Шахтинский.
Квартира N 5 по ул. Королева, 12а, квартиры N 1, 2, 6, 8, 10, 16, 23, 26, 38, 44, 47, 50, 56, 62, 64, 68, 80, 86, 92 по пер. Оружейный, 11/1, квартиры N 31, 51, 61, 67, 71, 76, 77, по ул. Халтурина, 4б, расположенные в указанных домах, принадлежат ответчику на праве оперативного управления.
Согласно расчету истца, за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, отоплению, общедомовые нужды, услуги консьержа, домофона в общей сумме 1 102 516,09 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Принимая во внимание, что право оперативного управления у ответчика на указанные квартиры зарегистрировано в установленном порядке, с момента регистрации права ответчик самостоятельно обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В стоимость расходов на общедомовые нужды за спорный период истец включил следующие услуги: содержание и ремонт общего имущества, отопление, общедомовые нужды, консьерж, домофон, на общую сумму 1 102 516,09 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, оказание услуг по управлению жилыми домами, данных о площади многоквартирных домов управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1265 от 28.11.2008, распоряжения от 05.12.2008 N 380, постановления Администрации г. Каменск-Шахтинского от 25.11.2010 N 1976, от 01.02.2013 N 133, от 10.09.2013 N 1560.
Проверив расчет истца, произведенный истцом по каждой квартире отдельно, с учетом дат заключения договоров социального найма между жильцами указанных квартир, учитывая при этом, что с даты заключения договора социального найма обязанность по оплате коммунальных платежей несет собственник жилого помещения, суд обоснованно признал его верным.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, квартиры в которых переданы ему в оперативное управление.
В апелляционной жалобе ответчик заявил довод о том, что не должен оплачивать услуги консьержа и домофона, поскольку в соответствии со статьей 154 ЖК РФ эти услуги не относятся к общедомовым, для их оплаты требуется заключение дополнительного соглашения.
Проверив довод апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о его необоснованности, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым имущество передано в оперативное управление, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 2.4, 2.5 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 N 17-45, административно-управленческие расходы могут включать в себя: фонд оплаты труда с начислениями (взносы в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Фонд занятости, транспортный налог); содержание конторы правления Товарищества (отопление, горячее и холодное водоснабжение, освещение, оплата телефона и др.); канцелярские расходы; обучение управленческого персонала (повышение квалификации, приобретение нормативно-правовых документов и специальной литературы); содержание оргтехники; информационные и юридические услуги; служебные разъезды; прочие расходы. Расходы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту могут включать в себя: заработную плату с начислениями обслуживающего персонала; расходы на инвентарь и материалы; расходы на дератизацию и дезинфекцию; расходы на дежурное освещение мест общего пользования; оплату по договору о техническом обслуживании подрядной организации; оплату по договорам специализированным подрядным организациям (обслуживание лифтового оборудования, чистка вентиляции, аварийные работы и др.); оплата по договору на комплексное оказание услуг со службой заказчика; прочие расходы.
Из материалов дела следует, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком, предусматривают обязанность управляющей компании организовать поквартирную установку домофона за счет средств нанимателей жилых помещений; а также при необходимости организовать дежурство консьержек в вестибюле дома, которые содержатся за счет нанимателей жилых помещений.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, договорами между истцом и ответчиком предусмотрено оказание услуг по содержанию домофона и организации работы консьержек, а потому ответчик, в оперативном управлении которого находятся квартиры, обязан произвести оплату соответствующих услуг.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не обоснованный, довод ответчика о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие размер платы за обслуживание домофона и услуг консьержа.
Из документов, представленных истцом с возражениями на апелляционную жалобу, усматривается, что расчет платы за услугу "Консьерж" произведен ООО "Фирма ЖКХМ" исходя из расходов управляющей организации по оплате труда работников и обязательных отчислений на фонд оплаты труда.
Так, в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Оружейный, 11/2, дежурство осуществляли 4 консьержа. Заработная плата консьержа установлена не ниже МРОТ, предусмотренного на 2014 г. Федеральным законом N 336 от 02.12.2013, на 2015 г. Федеральным законом N 408 от 01.12.2014. Фонд оплаты труда в месяц на четырех консьержей составил 23 928 руб. С учетом налогов и обязательных отчислений в размере 10 336,90 руб. ООО "Фирма ЖКХМ" ежемесячно расходовало 34 264,90 руб. на содержание консьержей.
Площадь МКД составляет 6 105 кв. м. Таким образом, тариф на 1 кв. м составляет 5,6 руб., исходя из расчета: 34 264,90 руб. /6 105 кв. м, и превышает предъявляемый к оплате - 4,2 руб. за кв. м.
Аналогичным образом произведен расчет по остальным домам, расчет приобщен к материалам дела.
Расчет платы за услугу "Домофон" произведен истцом исходя из расходов управляющей организации по оплате услуг организаций по ремонту и обслуживанию домофонной системы и налоговых отчислений. Расчет приобщен к материалам дела.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате общедомовых расходов в размере 1 102 516,09 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-11925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 15АП-19822/2015 ПО ДЕЛУ N А53-11925/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 15АП-19822/2015
Дело N А53-11925/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области": представитель Евко В.Н. по доверенности от 01.10.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ": представитель Нигматулин Б.Р. по доверенности от 30.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-11925/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
к ответчику - Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области"
о взыскании платы за содержание общего имущества,
принятое судьей Бирюковой В.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (далее - ответчик) о взыскании 1 208 705,79 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2012 по 30.04.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН 1052604100746, ИНН 6165123750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (ОГРН 1066161044575, ИНН 6161046039) взыскана задолженность в размере 1 102 516,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 025 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (ОГРН 1066161044575, ИНН 6161046039) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 063 руб. по платежному поручению N 341 от 08.05.2015.
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обязанности ответчика оплачивать услуги по обслуживанию домофона и дежурного по подъезду (консьержа).
По мнению ответчика, обязанность по оплате дополнительных услуг, не предусмотренных статьей 154 ЖК РФ, в том числе по обслуживанию домофона и оказанию услуг дежурного по подъезду (консьержа), возникает у собственников многоквартирного дома только после заключения дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, отдельного договора или на основании решения собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку дополнительное соглашение к договору на управление или отдельный договор не заключались, соответствующее решение собранием собственников многоквартирного дома не принималось, ответчик полагает, что не должен оплачивать соответствующие расходы управляющей компании.
Податель апелляционной жалобы указал также, что в адрес Управления не поступали отчеты управляющей компании о выполнении договора управления, установить стоимость услуг не представляется возможным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма ЖКХМ" и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области" заключены следующие договоры: договор от 14.05.2007 на управление и содержание многоквартирного дома N 12а по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону; договор от 13.03.2012 на управление и содержание многоквартирного дома N 11/1 по пер. Оружейный в г. Ростове-на-Дону; договор от 01.01.2012 на управление и содержание многоквартирного дома N 46 по ул. Халтурина в г. Каменск-Шахтинский.
Квартира N 5 по ул. Королева, 12а, квартиры N 1, 2, 6, 8, 10, 16, 23, 26, 38, 44, 47, 50, 56, 62, 64, 68, 80, 86, 92 по пер. Оружейный, 11/1, квартиры N 31, 51, 61, 67, 71, 76, 77, по ул. Халтурина, 4б, расположенные в указанных домах, принадлежат ответчику на праве оперативного управления.
Согласно расчету истца, за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, отоплению, общедомовые нужды, услуги консьержа, домофона в общей сумме 1 102 516,09 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Принимая во внимание, что право оперативного управления у ответчика на указанные квартиры зарегистрировано в установленном порядке, с момента регистрации права ответчик самостоятельно обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В стоимость расходов на общедомовые нужды за спорный период истец включил следующие услуги: содержание и ремонт общего имущества, отопление, общедомовые нужды, консьерж, домофон, на общую сумму 1 102 516,09 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, оказание услуг по управлению жилыми домами, данных о площади многоквартирных домов управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1265 от 28.11.2008, распоряжения от 05.12.2008 N 380, постановления Администрации г. Каменск-Шахтинского от 25.11.2010 N 1976, от 01.02.2013 N 133, от 10.09.2013 N 1560.
Проверив расчет истца, произведенный истцом по каждой квартире отдельно, с учетом дат заключения договоров социального найма между жильцами указанных квартир, учитывая при этом, что с даты заключения договора социального найма обязанность по оплате коммунальных платежей несет собственник жилого помещения, суд обоснованно признал его верным.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, квартиры в которых переданы ему в оперативное управление.
В апелляционной жалобе ответчик заявил довод о том, что не должен оплачивать услуги консьержа и домофона, поскольку в соответствии со статьей 154 ЖК РФ эти услуги не относятся к общедомовым, для их оплаты требуется заключение дополнительного соглашения.
Проверив довод апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о его необоснованности, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым имущество передано в оперативное управление, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 2.4, 2.5 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 N 17-45, административно-управленческие расходы могут включать в себя: фонд оплаты труда с начислениями (взносы в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Фонд занятости, транспортный налог); содержание конторы правления Товарищества (отопление, горячее и холодное водоснабжение, освещение, оплата телефона и др.); канцелярские расходы; обучение управленческого персонала (повышение квалификации, приобретение нормативно-правовых документов и специальной литературы); содержание оргтехники; информационные и юридические услуги; служебные разъезды; прочие расходы. Расходы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту могут включать в себя: заработную плату с начислениями обслуживающего персонала; расходы на инвентарь и материалы; расходы на дератизацию и дезинфекцию; расходы на дежурное освещение мест общего пользования; оплату по договору о техническом обслуживании подрядной организации; оплату по договорам специализированным подрядным организациям (обслуживание лифтового оборудования, чистка вентиляции, аварийные работы и др.); оплата по договору на комплексное оказание услуг со службой заказчика; прочие расходы.
Из материалов дела следует, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком, предусматривают обязанность управляющей компании организовать поквартирную установку домофона за счет средств нанимателей жилых помещений; а также при необходимости организовать дежурство консьержек в вестибюле дома, которые содержатся за счет нанимателей жилых помещений.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, договорами между истцом и ответчиком предусмотрено оказание услуг по содержанию домофона и организации работы консьержек, а потому ответчик, в оперативном управлении которого находятся квартиры, обязан произвести оплату соответствующих услуг.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не обоснованный, довод ответчика о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие размер платы за обслуживание домофона и услуг консьержа.
Из документов, представленных истцом с возражениями на апелляционную жалобу, усматривается, что расчет платы за услугу "Консьерж" произведен ООО "Фирма ЖКХМ" исходя из расходов управляющей организации по оплате труда работников и обязательных отчислений на фонд оплаты труда.
Так, в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Оружейный, 11/2, дежурство осуществляли 4 консьержа. Заработная плата консьержа установлена не ниже МРОТ, предусмотренного на 2014 г. Федеральным законом N 336 от 02.12.2013, на 2015 г. Федеральным законом N 408 от 01.12.2014. Фонд оплаты труда в месяц на четырех консьержей составил 23 928 руб. С учетом налогов и обязательных отчислений в размере 10 336,90 руб. ООО "Фирма ЖКХМ" ежемесячно расходовало 34 264,90 руб. на содержание консьержей.
Площадь МКД составляет 6 105 кв. м. Таким образом, тариф на 1 кв. м составляет 5,6 руб., исходя из расчета: 34 264,90 руб. /6 105 кв. м, и превышает предъявляемый к оплате - 4,2 руб. за кв. м.
Аналогичным образом произведен расчет по остальным домам, расчет приобщен к материалам дела.
Расчет платы за услугу "Домофон" произведен истцом исходя из расходов управляющей организации по оплате услуг организаций по ремонту и обслуживанию домофонной системы и налоговых отчислений. Расчет приобщен к материалам дела.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате общедомовых расходов в размере 1 102 516,09 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-11925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)