Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил поставленную без договора тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Мандрусовой Е.П. (доверенность от 01.01.2017 N МТ-007/2017), от общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" Калачевой Т.А. (доверенность от 25.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-3111/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", место нахождения: 125212, Москва, Ленинградское ш., д. 39 А, корп. 1, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280 (далее - Общество), о взыскании 260 578 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 03.10.2014 до 31.03.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", место нахождения: 183025, г. Мурманск, пр. Капитана Тарана, д. 9, ОГРН 1155190004056, ИНН 5190046810, и общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", место нахождения: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 82, оф. 417, ОГРН 1085190004525, ИНН 5190182549.
Решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Компании 149 719 руб. 56 коп. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 10.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2017 и удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при отсутствии договора теплоснабжения, заключенного между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет последняя.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 10.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2017 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение площадью 237,5 м2 кадастровый номер 51:20:02:01:077:007:1580:1б, расположенное на первом этаже жилого дома N 74 по пр. Ленина в г. Мурманске, в спорный период являлось собственностью закрытого акционерного общества "Мурманская Мобильная Сеть" (правопредшественник Общества) (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии 51-АВ N 391954).
Между Компанией (энергоснабжающая организация) и ООО "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525) (абонент) заключен договор от 30.06.2013 N 2723, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении абонента, в том числе и в дом N 74 по пр. Ленина в г. Мурманске.
Компания в письме от 02.10.2014 уведомила исполнителя коммунальных услуг ("Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525) об отказе с 03.10.2014 от договора от 30.06.2013 N 2723. С 01.09.2015 названный многоквартирный дом находится в управлении общества "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056), что подтверждается общедоступной информацией с сайта "Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/)" и не оспаривается участвующими в деле лицами.
В период с 03.10.2014 до 31.03.2016 Компания (ресурсоснабжающая организация) поставляла на объект тепловую энергию. При этом договор теплоснабжения между сторонами не подписан.
Предоставив Обществу в спорный период коммунальную услугу по отоплению, начислив за поставленный коммунальный ресурс соответствующую плату и не получив ее, Компания направила Обществу претензию от 05.04.2016 N 28-2/2225 с требованием погасить долг.
Ссылаясь на оставление Обществом претензии без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд в соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворил частично, признав обоснованными требования Компании в сумме 149 719 руб. 56 коп. за период с 03.10.2014 по 31.08.2015.
При этом суд, исходя из материалов дела, пришел к обоснованному выводу о наличии отопления в принадлежащем Обществу помещении.
Вывод о недоказанности отсутствия факта поставки тепловой энергии в спорное помещение сделан судом по совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов от 15.05.2015 и от 27.10.2016, которыми отсутствие приборов отопления не подтверждено, при том, что из технического паспорта на здание и ответов уполномоченных органов следует, что предусмотрено отопление всего здания, включая спорное помещение, находящееся на его первом этаже.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность потребителей своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальных услуг, заключать договоры с потребителями и предоставлять соответствующие услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно материалам дела многоквартирный дом с 01.09.2015 находится в управлении общества "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056). Доказательства, опровергающие это обстоятельство, в дело не представлены.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований в части взыскания долга за поставленную тепловую энергию за период с 03.10.2014 (дата, с которой Компания отказалась от договора теплоснабжения от 30.06.2013 N 2723) по 31.08.2015 кассационная инстанция считает правильным.
Прекращение обязанности управляющей организации предоставить соответствующую коммунальную услугу возможно в случае смены управляющей организации или смены способа управления, а также расторжения договора. Сведений о том, что общество "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056) перестало быть управляющей организацией в отношении дома N 74 по пр. Ленина, в дело не представлено, равно как и сведений о наделении ресурсоснабжающей организации в период с 01.09.2015 статусом исполнителя определенного вида коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А42-3111/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф07-5466/2017 ПО ДЕЛУ N А42-3111/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил поставленную без договора тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А42-3111/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Мандрусовой Е.П. (доверенность от 01.01.2017 N МТ-007/2017), от общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" Калачевой Т.А. (доверенность от 25.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-3111/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", место нахождения: 125212, Москва, Ленинградское ш., д. 39 А, корп. 1, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280 (далее - Общество), о взыскании 260 578 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 03.10.2014 до 31.03.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", место нахождения: 183025, г. Мурманск, пр. Капитана Тарана, д. 9, ОГРН 1155190004056, ИНН 5190046810, и общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", место нахождения: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 82, оф. 417, ОГРН 1085190004525, ИНН 5190182549.
Решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Компании 149 719 руб. 56 коп. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 10.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2017 и удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при отсутствии договора теплоснабжения, заключенного между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет последняя.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 10.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2017 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение площадью 237,5 м2 кадастровый номер 51:20:02:01:077:007:1580:1б, расположенное на первом этаже жилого дома N 74 по пр. Ленина в г. Мурманске, в спорный период являлось собственностью закрытого акционерного общества "Мурманская Мобильная Сеть" (правопредшественник Общества) (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии 51-АВ N 391954).
Между Компанией (энергоснабжающая организация) и ООО "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525) (абонент) заключен договор от 30.06.2013 N 2723, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении абонента, в том числе и в дом N 74 по пр. Ленина в г. Мурманске.
Компания в письме от 02.10.2014 уведомила исполнителя коммунальных услуг ("Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525) об отказе с 03.10.2014 от договора от 30.06.2013 N 2723. С 01.09.2015 названный многоквартирный дом находится в управлении общества "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056), что подтверждается общедоступной информацией с сайта "Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/)" и не оспаривается участвующими в деле лицами.
В период с 03.10.2014 до 31.03.2016 Компания (ресурсоснабжающая организация) поставляла на объект тепловую энергию. При этом договор теплоснабжения между сторонами не подписан.
Предоставив Обществу в спорный период коммунальную услугу по отоплению, начислив за поставленный коммунальный ресурс соответствующую плату и не получив ее, Компания направила Обществу претензию от 05.04.2016 N 28-2/2225 с требованием погасить долг.
Ссылаясь на оставление Обществом претензии без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд в соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворил частично, признав обоснованными требования Компании в сумме 149 719 руб. 56 коп. за период с 03.10.2014 по 31.08.2015.
При этом суд, исходя из материалов дела, пришел к обоснованному выводу о наличии отопления в принадлежащем Обществу помещении.
Вывод о недоказанности отсутствия факта поставки тепловой энергии в спорное помещение сделан судом по совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов от 15.05.2015 и от 27.10.2016, которыми отсутствие приборов отопления не подтверждено, при том, что из технического паспорта на здание и ответов уполномоченных органов следует, что предусмотрено отопление всего здания, включая спорное помещение, находящееся на его первом этаже.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность потребителей своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальных услуг, заключать договоры с потребителями и предоставлять соответствующие услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно материалам дела многоквартирный дом с 01.09.2015 находится в управлении общества "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056). Доказательства, опровергающие это обстоятельство, в дело не представлены.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований в части взыскания долга за поставленную тепловую энергию за период с 03.10.2014 (дата, с которой Компания отказалась от договора теплоснабжения от 30.06.2013 N 2723) по 31.08.2015 кассационная инстанция считает правильным.
Прекращение обязанности управляющей организации предоставить соответствующую коммунальную услугу возможно в случае смены управляющей организации или смены способа управления, а также расторжения договора. Сведений о том, что общество "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056) перестало быть управляющей организацией в отношении дома N 74 по пр. Ленина, в дело не представлено, равно как и сведений о наделении ресурсоснабжающей организации в период с 01.09.2015 статусом исполнителя определенного вида коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А42-3111/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)