Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 33-10420/2016 ПО ДЕЛУ N 2-403/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сетевая организация предъявляет требование собственникам жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 33-10420/2016


Судья: Дугина Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И., Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года гражданское дело N 2-403/2016 по апелляционным жалобам С.С., С.Н., С.Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года по иску закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к А., Б., С.С., С.Н., С.Е., Ш.М., Ш.Т. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" - П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, в связи с заявлением ответчиков С.Е., С.Н., С.С. о пропуске срока исковой давности, просил взыскать солидарно с А., Б., Ш.М. задолженность за период с 12.01.2008 по 26.10.2012 в размере <...>, солидарно с А., Б., С.С., С.П., С.Е., Ш.М. за период с 26.10.2012 по 28.12.2012 в размере <...>, солидарно с А., Б.. С.Н., С.Е., Ш.М., Ш.Т., С.С. за период с 28.12.2012 по 28.11.2014 в размере <...>, солидарно с Б., С.С., С.Н., С.Е., Ш.М., Ш.Т. за период с 28.11.2014 по 25.03.2015 в размере <...>.
В обоснование своих требований указало, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения, однако обязательства по оплате потребленной энергии не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 исковые требования закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" удовлетворены в полном объеме.
Данным решением суд взыскал в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" солидарно с А., Б., Ш.М. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 12.01.2008 по 26.10.2012 в размере <...>
Взыскал в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" солидарно с А., Б., Ш.М., С.С., С.Н., С.Е. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 26.10.2012 по 28.12.2012 в размере <...>.
Взыскал в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" солидарно с А., Б., Ш.М., Ш.Т., С.С., С.Н., С.Е. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 28.12.2012 по 28.11.2014 в размере <...>.
Взыскал в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" солидарно с Б., Ш.М., Ш.Т., С.С., С.Н., С.Е. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 28.11.2014 по 25.03.2015 в размере <...>
С А., Б., Ш.М., Ш.Т., С.С., С.Н., С.Е. в пользу закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" взыскана госпошлина в размере <...> с каждого.
В апелляционных жалобах ответчики С.С., С.Н., С.Е., просят отменить постановленное судом решение, полагая, что задолженность должна быть взыскана не в солидарном порядке, а пропорционально размеру его доли в жилом помещении.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (л.д. 129 - 136).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.
А. снята с регистрационного учета 28.11.2014 г. (л.д. 7)
Судом установлено, что учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществлялся с использованием электросчетчика (абонентский N), принятого для расчетов с ЗАО "Петроэлектросбыт".
Истец предоставил ответчикам услуги по снабжению электроэнергией в период с 12.01.2008 по 25.03.2015, ответчики приняли данные услуги, однако их не оплатили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленные истцом расчеты не опровергнуты.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность ответчики в период с 12.01.2008 по 25.03.2015 не исполняли.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного, по мнению коллегии, в соответствии с представленными в дело материалами и требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что к указанным требованиям не может быть применена солидарная ответственность, и задолженность подлежит взысканию пропорционально их долям в жилом помещении в соответствии с п. 50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях следует устанавливать один расчетный счетчик на каждую квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п. 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 Приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
Из материалов дела следует, что в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург <адрес> установлен один общий прибор учета потребления электроэнергии.
Доказательств того, что в оспариваемый период в комнатах принадлежащих на праве собственности ответчиками были установлены и официально зарегистрированы индивидуальные счетчики потребления электроэнергии суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, в жилых помещениях, где установлен один расчетный счетчик, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг от Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, применяется солидарная ответственность ответчиков, поскольку предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, соглашения между всеми собственниками коммунальной квартиры о порядке расчетов по оплате за электроэнергию ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков солидарную обязанность по погашению образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.С., С.Н., С.Е. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)