Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Жилищного кооператива "ОЛЬХОВСКИЙ" (ИНН 6659023064, ОГРН 1026602954289)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
третьи лица Коваль Анна Ивановна, Жураковская Надежда Александровна, Мурашева Тамара Герасимовна
о взыскании 101 186 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Машкова Р.К., председатель правления, протокол от 14.05.2013,
Гальченко Ю.П., представитель по доверенности от 09.02.2016,
от ответчика Леванов А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Истец приобщил квитанции. Истец заявил ходатайство об изменении требований. Ходатайство удовлетворено.
Истец, с учетом изменения, просит взыскать с ответчика убытки, составляющие сумму платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 по август 2015 не возмещенных ответчиком в связи с их фактическим оказанием в сумме 101186 рублей 80 копеек.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, 25, корпус 1 приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 08.10.2013 г. о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией и о выборе управляющей компанией ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" фактически не приступило к выполнению функций по управлению МКД в связи с обжалованием указанного решения общего собрания, а также в связи с тем, что у ответчика отсутствовала техническая документация на МКД.
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖК "Ольховский" об обязании передать техническую документацию на МКД, дело N А60-48977/2013.
Однако решением собственников МКД Ольховская, 25/1, оформленным протоколом общего собрания от 27.07.2014 г., был изменен способ управления, избран способ управления Жилищный кооператив, выбрана управляющая организация ЖК "Ольховский".
В связи с указанным решением собственников помещений Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", судом в решении от 02.09.2014 г. сделан вывод о том, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" утратило статус управляющей организации, а ЖК "Ольховский" осуществляло функции по управлению МКД.
11.08.2015 г. решением собственников МКД Ольховская, 25/1 вновь изменен способ управления МКД и управляющая организация: выбран способ управления - управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (. Получив данный протокол, ЖК "Ольховский" 11.09.2015 г. передал техническую и иную документацию новой управляющей организации и прекратил осуществление функций по управлению спорным МКД.
Но до 01.09.2015 г. ЖК "Ольховский" фактически и юридически осуществлял управление МКД Ольховская, 25/1 (подъезды 1 - 3), что подтверждается в том числе договорами поставки коммунальных ресурсов, актами о выполнении данных договоров и платежными поручениями об оплате ресурсов.
С августа 2014 г. по август 2015 г. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" направляло в адрес всех собственников помещений МКД квитанции на оплату коммунальных услуг, которые трем подъездам (1 - 3) МКД Ольховский, 21/5 фактически предоставлял ЖК "Ольховский".
Так, Коваль Анна Ивановна, собственник квартиры N 47 Ольховская, 25/1, оплатила ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" с августа 2014 г. по август 2015 г. включительно 32 441 рубль 23 копейки.
Жураковская Надежда Александровна, собственник квартиры N 31 Ольховская, 25/1 оплатила ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" с августа 2014 г. по август 2015 г. включительно 36 201 рубль 23 копейки.
Мурашева Тамара Герасимовна, собственник квартиры N 38 Ольховская, 25/1 оплатила ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" с августа 2014 г. по август 2015 г. включительно 32 544 рубля 34 копейки.
Таким образом, ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района" получило от собственников трех квартир, расположенных в подъездах дома Ольховская, 25/1, управлял которыми истец, денежные средства в общей сумме 101 186 рублей 80 копеек не имея на то правовых оснований.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом: управление управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291, ГК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ)
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-55112/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А60-55112/2015
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Жилищного кооператива "ОЛЬХОВСКИЙ" (ИНН 6659023064, ОГРН 1026602954289)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
третьи лица Коваль Анна Ивановна, Жураковская Надежда Александровна, Мурашева Тамара Герасимовна
о взыскании 101 186 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Машкова Р.К., председатель правления, протокол от 14.05.2013,
Гальченко Ю.П., представитель по доверенности от 09.02.2016,
от ответчика Леванов А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Истец приобщил квитанции. Истец заявил ходатайство об изменении требований. Ходатайство удовлетворено.
Истец, с учетом изменения, просит взыскать с ответчика убытки, составляющие сумму платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 по август 2015 не возмещенных ответчиком в связи с их фактическим оказанием в сумме 101186 рублей 80 копеек.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, 25, корпус 1 приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 08.10.2013 г. о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией и о выборе управляющей компанией ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" фактически не приступило к выполнению функций по управлению МКД в связи с обжалованием указанного решения общего собрания, а также в связи с тем, что у ответчика отсутствовала техническая документация на МКД.
ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖК "Ольховский" об обязании передать техническую документацию на МКД, дело N А60-48977/2013.
Однако решением собственников МКД Ольховская, 25/1, оформленным протоколом общего собрания от 27.07.2014 г., был изменен способ управления, избран способ управления Жилищный кооператив, выбрана управляющая организация ЖК "Ольховский".
В связи с указанным решением собственников помещений Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", судом в решении от 02.09.2014 г. сделан вывод о том, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" утратило статус управляющей организации, а ЖК "Ольховский" осуществляло функции по управлению МКД.
11.08.2015 г. решением собственников МКД Ольховская, 25/1 вновь изменен способ управления МКД и управляющая организация: выбран способ управления - управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (. Получив данный протокол, ЖК "Ольховский" 11.09.2015 г. передал техническую и иную документацию новой управляющей организации и прекратил осуществление функций по управлению спорным МКД.
Но до 01.09.2015 г. ЖК "Ольховский" фактически и юридически осуществлял управление МКД Ольховская, 25/1 (подъезды 1 - 3), что подтверждается в том числе договорами поставки коммунальных ресурсов, актами о выполнении данных договоров и платежными поручениями об оплате ресурсов.
С августа 2014 г. по август 2015 г. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" направляло в адрес всех собственников помещений МКД квитанции на оплату коммунальных услуг, которые трем подъездам (1 - 3) МКД Ольховский, 21/5 фактически предоставлял ЖК "Ольховский".
Так, Коваль Анна Ивановна, собственник квартиры N 47 Ольховская, 25/1, оплатила ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" с августа 2014 г. по август 2015 г. включительно 32 441 рубль 23 копейки.
Жураковская Надежда Александровна, собственник квартиры N 31 Ольховская, 25/1 оплатила ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" с августа 2014 г. по август 2015 г. включительно 36 201 рубль 23 копейки.
Мурашева Тамара Герасимовна, собственник квартиры N 38 Ольховская, 25/1 оплатила ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" с августа 2014 г. по август 2015 г. включительно 32 544 рубля 34 копейки.
Таким образом, ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района" получило от собственников трех квартир, расположенных в подъездах дома Ольховская, 25/1, управлял которыми истец, денежные средства в общей сумме 101 186 рублей 80 копеек не имея на то правовых оснований.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом: управление управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291, ГК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ)
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)