Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5850/2016) акционерного общества "Люкс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-16764/2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 7205013772, ОГРН 1047200043384) к закрытому акционерному обществу "Люкс" (ИНН 7205010450, ОГРН 1027201232640) о взыскании задолженности в размере 670 795 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от акционерного общества "Люкс" - представитель Сухарева Е.В. (паспорт, по доверенности от 05.04.2016 сроком действия по 31.12.2016), представитель Чиликов С.М. (директор, паспорт, полномочия подтверждены выпиской из приказа N 7 от 30.04.2015);
- от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - представитель Вайнбендер Э.В. (паспорт, по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);
общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - истец, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Люкс" (далее - ответчик, ЗАО "Люкс") с требованием о взыскании 670 795 руб. 73 коп., из которых: 586 447 руб. 74 коп. задолженности за услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок, 84 347 руб. 99 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-16764/2015 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Люкс" в пользу ООО "Гарант" взыскано 586 447 руб. 74 коп. задолженности, 84 347 руб. 99 коп. неустойки, а также 16 415 руб. 91 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "Люкс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-16764/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ООО "Гарант" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Люкс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Гарант" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, 20.02.2006 протоколом общего собрания членов ЖСК-2, расположенном по адресу: г. Ишим, ул. Фрунзе, дом 4, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией и в качестве управляющей организации утверждено ООО "Гарант" (л.д. 15-17).
ЗАО "Люкс" является собственником нежилого помещения общей площадью 706,1 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ишим, ул. Фрунзе, дом 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002.
ООО "Гарант", ссылаясь, что им были оказаны услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок, в отсутствие действий со стороны ответчика по их оплате в качестве самостоятельной услуги, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 586 447 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.10.2012 по 31.10.2015.
При этом, нормы накопления ТБО для ответчика определены на основании постановления Администрации города Ишима Тюменской области от 20.12.2004 N 2596.
Ответчик, в свою очередь указал, что между ЗАО "Люкс" (собственник) и ООО "Гарант" (управляющая организация) заключен договор N 277 от 01.08.2009 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Фрунзе (л.д. 41-52).
Пунктами 2.1.1 - 2.1.19 договора установлен перечень услуг, оказываемых на возмездной основе.
Разделом 4 договора сторонами установлен размер и порядок оплаты по договору, согласно которому размер платы управляющей организации за текущее и санитарное содержание общего имущества в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления ставками оплаты для собственников МКД в размере 5 руб. 64 коп. за один квадратный метр занимаемой площади. Расчет суммы оплаты указан в приложении N 4 к договору и является его неотъемлемой частью.
В силу пункта 4.4 договора, в течение срока договора размер платы может изменяться в связи с принятием иного размера платы общим собранием собственников помещений либо в связи с утверждением нового размера платы органом местного самоуправления.
ЗАО "Люкс", полагая, что услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок включены в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, не подлежат отдельной оплате, возражает против удовлетворения исковых требований.
С учетом доводов искового заявления и приведенных возражений, установлению подлежат обстоятельства, связанные с правомерностью предъявления требования об оплате услуг по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок в рамках платы за содержание общего имущества многоквартирного дома или отдельной строкой от оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Определяя плату за услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок в качестве самостоятельной, рассчитанной исходя из нормы накопления ТБО на основании постановления Администрации города Ишима Тюменской области от 20.12.2004 N 2596,истец не учел, что органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 - 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 2 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Указанные нормативы не могут являться измерителем количества отходов, образовавшихся в жилищном секторе, и применяться для оплаты содержания и ремонта жилых помещений.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
Так, подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав платы (тарифа) за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, вывоз ТБО и уборка контейнерных площадок.
Таким образом, содержание общего имущества включает в себя вывоз ТБО и уборку контейнерных площадок.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина.
Таким образом, услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок включены в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, не подлежат отдельной оплате.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании 586 447 руб. 74 коп. задолженности за услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок следует отказать.
При этом, суд апелляционной инстанции не принимает заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 460 954 руб. 35 коп., а также признание ответчиком исковых требований в сумме 125 493 руб. 39 коп. исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае принятие частичного отказа от иска и частичного признания иска противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку предмет и основание иска по настоящему делу не тождественны основанию и предмету, по которому стороны имели намерением урегулировать конфликт, применив статью 49 АПК РФ.
Более того, стороны путем вышеуказанного процессуального действия не достигли желаемого результата.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине поиску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-16764/2015 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 7205013772, ОГРН 1047200043384) в пользу закрытого акционерного общества "Люкс" (ИНН 7205010450, ОГРН 1027201232640) 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 08АП-5850/2016 ПО ДЕЛУ N А70-16764/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. N 08АП-5850/2016
Дело N А70-16764/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5850/2016) акционерного общества "Люкс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-16764/2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 7205013772, ОГРН 1047200043384) к закрытому акционерному обществу "Люкс" (ИНН 7205010450, ОГРН 1027201232640) о взыскании задолженности в размере 670 795 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от акционерного общества "Люкс" - представитель Сухарева Е.В. (паспорт, по доверенности от 05.04.2016 сроком действия по 31.12.2016), представитель Чиликов С.М. (директор, паспорт, полномочия подтверждены выпиской из приказа N 7 от 30.04.2015);
- от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - представитель Вайнбендер Э.В. (паспорт, по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - истец, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Люкс" (далее - ответчик, ЗАО "Люкс") с требованием о взыскании 670 795 руб. 73 коп., из которых: 586 447 руб. 74 коп. задолженности за услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок, 84 347 руб. 99 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-16764/2015 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Люкс" в пользу ООО "Гарант" взыскано 586 447 руб. 74 коп. задолженности, 84 347 руб. 99 коп. неустойки, а также 16 415 руб. 91 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "Люкс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-16764/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ООО "Гарант" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Люкс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Гарант" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, 20.02.2006 протоколом общего собрания членов ЖСК-2, расположенном по адресу: г. Ишим, ул. Фрунзе, дом 4, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией и в качестве управляющей организации утверждено ООО "Гарант" (л.д. 15-17).
ЗАО "Люкс" является собственником нежилого помещения общей площадью 706,1 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ишим, ул. Фрунзе, дом 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002.
ООО "Гарант", ссылаясь, что им были оказаны услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок, в отсутствие действий со стороны ответчика по их оплате в качестве самостоятельной услуги, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 586 447 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.10.2012 по 31.10.2015.
При этом, нормы накопления ТБО для ответчика определены на основании постановления Администрации города Ишима Тюменской области от 20.12.2004 N 2596.
Ответчик, в свою очередь указал, что между ЗАО "Люкс" (собственник) и ООО "Гарант" (управляющая организация) заключен договор N 277 от 01.08.2009 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Фрунзе (л.д. 41-52).
Пунктами 2.1.1 - 2.1.19 договора установлен перечень услуг, оказываемых на возмездной основе.
Разделом 4 договора сторонами установлен размер и порядок оплаты по договору, согласно которому размер платы управляющей организации за текущее и санитарное содержание общего имущества в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления ставками оплаты для собственников МКД в размере 5 руб. 64 коп. за один квадратный метр занимаемой площади. Расчет суммы оплаты указан в приложении N 4 к договору и является его неотъемлемой частью.
В силу пункта 4.4 договора, в течение срока договора размер платы может изменяться в связи с принятием иного размера платы общим собранием собственников помещений либо в связи с утверждением нового размера платы органом местного самоуправления.
ЗАО "Люкс", полагая, что услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок включены в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, не подлежат отдельной оплате, возражает против удовлетворения исковых требований.
С учетом доводов искового заявления и приведенных возражений, установлению подлежат обстоятельства, связанные с правомерностью предъявления требования об оплате услуг по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок в рамках платы за содержание общего имущества многоквартирного дома или отдельной строкой от оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Определяя плату за услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок в качестве самостоятельной, рассчитанной исходя из нормы накопления ТБО на основании постановления Администрации города Ишима Тюменской области от 20.12.2004 N 2596,истец не учел, что органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 - 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 2 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Указанные нормативы не могут являться измерителем количества отходов, образовавшихся в жилищном секторе, и применяться для оплаты содержания и ремонта жилых помещений.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
Так, подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав платы (тарифа) за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, вывоз ТБО и уборка контейнерных площадок.
Таким образом, содержание общего имущества включает в себя вывоз ТБО и уборку контейнерных площадок.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина.
Таким образом, услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок включены в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, не подлежат отдельной оплате.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании 586 447 руб. 74 коп. задолженности за услуги по вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок следует отказать.
При этом, суд апелляционной инстанции не принимает заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 460 954 руб. 35 коп., а также признание ответчиком исковых требований в сумме 125 493 руб. 39 коп. исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае принятие частичного отказа от иска и частичного признания иска противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку предмет и основание иска по настоящему делу не тождественны основанию и предмету, по которому стороны имели намерением урегулировать конфликт, применив статью 49 АПК РФ.
Более того, стороны путем вышеуказанного процессуального действия не достигли желаемого результата.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине поиску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-16764/2015 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 7205013772, ОГРН 1047200043384) в пользу закрытого акционерного общества "Люкс" (ИНН 7205010450, ОГРН 1027201232640) 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)