Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания": не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июля 2016 года по делу N А60-17943/2016,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению заявителя общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (ИНН 6674218117, ОГРН 1076674008014)
к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
Общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2016 N 1602.0171.8.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что заинтересованным лицом не доказан факт нарушения, полагает, что наличие ТБО на контейнерной площадке в утренние часы не свидетельствует о нарушении порядка проведения работ; постановление не мотивировано.
Административная комиссия отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспектором МКУ Служба заказчика Чкаловского района города Екатеринбурга 01.02.2016 и 29.01.2016 проведены обследования состояния территории контейнерной площадки, прилегающей к дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, д. 50, на предмет соблюдения норм и правил при деятельности по уборке территории и соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
В ходе обследования было установлено и отражено в актах обследования нарушение порядка уборки, выразившееся в нахождении на территории контейнерной площадки мусорных пакетов, коробок, КГМ и другого мусора.
По фактам установленных нарушений в отношении ООО "Первая управляющая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 183 от 12.02.2016.
25.02.2016 Административной комиссией Чкаловского района города Екатеринбурга вынесено постановление N 1602.0171.8 о привлечении ООО "Первая управляющая компания" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало вышеуказанное постановление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Статья 15 Закона N 52-ОЗ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.
Согласно п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
На основании пункта 98 Правил благоустройства подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.
Из материалов дела следует, что ООО "Первая управляющая компания" является лицом, ответственным за содержание придомовой территории дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, д. 50.
Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги... осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 Правил благоустройства организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.
Согласно п. 35 Правил благоустройства, содержание территорий, объектов внешнего благоустройства осуществляют собственники помещений в многоквартирном жилом доме, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.
Общество в апелляционной жалобе не отрицает, что многоквартирный жилой дом N 50 по ул. Рощинская находится в его управлении.
Соответственно, в управлении находится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства и озеленения и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, обязанность по содержанию прилегающей к указанному дому территории возложена на ООО "Первая управляющая компания", как на организацию, осуществляющую обслуживание жилым домом.
Нарушение Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами обследования N 07/12/18 и N 07/12/20 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
Административной комиссией и судом первой инстанции дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, которыми подтверждается наличие события административного правонарушения. Обществу правомерно вменяется непроведение работ по уборке мусора (мусорных пакетов, коробок, КГМ и др.) с территории контейнерной площадки.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом, ответственным за содержание придомовой территории, не доказано принятие исчерпывающих мер для исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения. Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не обеспечен вывоз мусора, бытовых отходов ежедневно или с регулярностью, обеспечивающей надлежащее содержание контейнерной площадки в соответствии с Правилами благоустройства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вину в действиях общества доказанной.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Общество в апелляционной жалобе полагает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены конкретные нарушения Правил благоустройства со стороны общества.
Апелляционный суд отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; штраф в размере 25 000 руб. определен в минимальном размере санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2016 года по делу N А60-17943/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 17АП-12657/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-17943/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N 17АП-12657/2016-АКу
Дело N А60-17943/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания": не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июля 2016 года по делу N А60-17943/2016,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению заявителя общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (ИНН 6674218117, ОГРН 1076674008014)
к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2016 N 1602.0171.8.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что заинтересованным лицом не доказан факт нарушения, полагает, что наличие ТБО на контейнерной площадке в утренние часы не свидетельствует о нарушении порядка проведения работ; постановление не мотивировано.
Административная комиссия отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспектором МКУ Служба заказчика Чкаловского района города Екатеринбурга 01.02.2016 и 29.01.2016 проведены обследования состояния территории контейнерной площадки, прилегающей к дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, д. 50, на предмет соблюдения норм и правил при деятельности по уборке территории и соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
В ходе обследования было установлено и отражено в актах обследования нарушение порядка уборки, выразившееся в нахождении на территории контейнерной площадки мусорных пакетов, коробок, КГМ и другого мусора.
По фактам установленных нарушений в отношении ООО "Первая управляющая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 183 от 12.02.2016.
25.02.2016 Административной комиссией Чкаловского района города Екатеринбурга вынесено постановление N 1602.0171.8 о привлечении ООО "Первая управляющая компания" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало вышеуказанное постановление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Статья 15 Закона N 52-ОЗ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.
Согласно п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
На основании пункта 98 Правил благоустройства подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.
Из материалов дела следует, что ООО "Первая управляющая компания" является лицом, ответственным за содержание придомовой территории дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, д. 50.
Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги... осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 Правил благоустройства организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.
Согласно п. 35 Правил благоустройства, содержание территорий, объектов внешнего благоустройства осуществляют собственники помещений в многоквартирном жилом доме, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.
Общество в апелляционной жалобе не отрицает, что многоквартирный жилой дом N 50 по ул. Рощинская находится в его управлении.
Соответственно, в управлении находится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства и озеленения и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, обязанность по содержанию прилегающей к указанному дому территории возложена на ООО "Первая управляющая компания", как на организацию, осуществляющую обслуживание жилым домом.
Нарушение Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами обследования N 07/12/18 и N 07/12/20 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
Административной комиссией и судом первой инстанции дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, которыми подтверждается наличие события административного правонарушения. Обществу правомерно вменяется непроведение работ по уборке мусора (мусорных пакетов, коробок, КГМ и др.) с территории контейнерной площадки.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом, ответственным за содержание придомовой территории, не доказано принятие исчерпывающих мер для исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения. Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не обеспечен вывоз мусора, бытовых отходов ежедневно или с регулярностью, обеспечивающей надлежащее содержание контейнерной площадки в соответствии с Правилами благоустройства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вину в действиях общества доказанной.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
Общество в апелляционной жалобе полагает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены конкретные нарушения Правил благоустройства со стороны общества.
Апелляционный суд отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; штраф в размере 25 000 руб. определен в минимальном размере санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2016 года по делу N А60-17943/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)