Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "УК "Шишкин Лес"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года
по делу N А40-39807/15, принятое судьей Ф.А. Музыкой
по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН 5147746032033)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Шишкин лес" (ОГРН 1125074002899)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Маркелов Ф.В. (по доверенности от 21.12.2015)
от ответчика: Третьякова М.И. (по доверенности от 03.08.2015),
Пасечников В.И. (по доверенности от 31.07.2015)
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Шишкин лес" (далее - ответчик о взыскании 2 440 021 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 126 898 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК Шишкин лес" в пользу ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" взыскано 2 440 021 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не составлялся акт в соответствии с п. 196 Основных положений N 442; факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.
В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании Договора N 1435 от 14.09.2007 предоставил ООО "Стройкомпани" возможность осуществить подключение своих сетей энергоснабжения строительной площадки к сетям истца. По временной схеме был подключен объект строительства: г. Москва, Поселение Вороновское, поселок Дома отдыха Вороново, дом 8.
Обязанность по уплате соответствующих коммунальных платежей возлагалась на ООО "Стройкомпани". С апреля 2013 года жилой дом перешел в управление ООО "УК Шишкин лес", что подтверждается письмом ответчика от 21.11.2013, протоколом заседания инициативной группы от 05.04.2013, протоколом счетной комиссии от 22.04.2013, реестром голосов участников очного голосования.
За период с ноября 2013 года по 31.08.2015, а также за период с апреля 2015 по 17.09.2015 ответчик потребил электроэнергию, а также коммунальные услуги по водоснабжению на общую сумму 2 440 021 руб. 23 коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела счета на оплату потребленной электроэнергии и холодной воды, а также Акты приемки услуг.
Сведения об объемах услуг, потребленных ответчиком, получены истцом на основании данных приборов учета, которые были установлены ранее, а также заменены ответчиком.
В рассматриваемом случае собственники квартир избрали способ управления и управляющую организацию - ООО "УК Шишкин лес", которое является исполнителем коммунальных услуг для граждан, в связи с чем, ответчик обязался заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электрической энергии для обслуживания жилого дома.
Таким образом, ответственность за оплату фактически потребленной всем жилым домом электрической энергии перед ресурсоснабжающей организацией, а также за сбор платежей с населения несет ООО "УК Шишкин лес".
Ответчик потребленную электроэнергию и водоснабжение за спорный период не оплатил, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в размере 2 440 021 руб. 23 коп.
В спорном периоде за потребленную в жилом доме электроэнергию при отсутствии общедомового прибора учета Управляющая компания обязана уплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию исходя из тарифов, установленных для населения и за счет платежей населения.
Согласно пунктам 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила N 307) размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно п. 30 Правил N 306, в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Из смысла указанных норм следует, что нормативы энергоснабжения не связаны с наличием, либо отсутствием регистрации собственников в жилых помещениях.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок подобного перерасчета предусмотрен разделом VI Правил N 307. Количество электрической энергии, поставляемой в жилой дом и подлежащее оплате, надлежит рассчитывать только исходя из числа жителей и нормативов потребления.
Согласно п. 3 Правил N 307, юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальной услуги.
В данном случае собственники квартир избрали способ управления и управляющую организацию - ООО "УК Шишкин лес", которое и является исполнителем коммунальных услуг для граждан. Соответственно, ООО "УК Шишкин лес", как управляющая организация обязана была заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электрической энергии для обслуживания спорного жилого дома, в том числе общедомового имущества в нем.
Таким образом, ответственность за оплату фактически потребленной всем жилым домом электрической энергии перед ресурсоснабжающей организацией, а также за сбор платежей с населения несет ООО "УК Шишкин лес". Следовательно, именно оно было обязано оплачивать энергоснабжающим организациям стоимость энергии исходя из нормативов потребления.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии и водоснабжения, рассчитанная истцом сумма неосновательного обогащения по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 440 021 руб. 23 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как указывает истец, им в адрес ответчика были направлены претензии с приложением счетов на оплату электроэнергии и водоснабжения, в связи с чем, с момента получения ответчиком платежных документов истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату, в связи с чем, период начисления процентов не обоснован и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не подлежащих применению к рассматриваемым отношениям, а потому подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу N А40-39807/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 09АП-61430/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-39807/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 09АП-61430/2015-ГК
Дело N А40-39807/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "УК "Шишкин Лес"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года
по делу N А40-39807/15, принятое судьей Ф.А. Музыкой
по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН 5147746032033)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Шишкин лес" (ОГРН 1125074002899)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Маркелов Ф.В. (по доверенности от 21.12.2015)
от ответчика: Третьякова М.И. (по доверенности от 03.08.2015),
Пасечников В.И. (по доверенности от 31.07.2015)
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Шишкин лес" (далее - ответчик о взыскании 2 440 021 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 126 898 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК Шишкин лес" в пользу ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" взыскано 2 440 021 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не составлялся акт в соответствии с п. 196 Основных положений N 442; факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.
В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании Договора N 1435 от 14.09.2007 предоставил ООО "Стройкомпани" возможность осуществить подключение своих сетей энергоснабжения строительной площадки к сетям истца. По временной схеме был подключен объект строительства: г. Москва, Поселение Вороновское, поселок Дома отдыха Вороново, дом 8.
Обязанность по уплате соответствующих коммунальных платежей возлагалась на ООО "Стройкомпани". С апреля 2013 года жилой дом перешел в управление ООО "УК Шишкин лес", что подтверждается письмом ответчика от 21.11.2013, протоколом заседания инициативной группы от 05.04.2013, протоколом счетной комиссии от 22.04.2013, реестром голосов участников очного голосования.
За период с ноября 2013 года по 31.08.2015, а также за период с апреля 2015 по 17.09.2015 ответчик потребил электроэнергию, а также коммунальные услуги по водоснабжению на общую сумму 2 440 021 руб. 23 коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела счета на оплату потребленной электроэнергии и холодной воды, а также Акты приемки услуг.
Сведения об объемах услуг, потребленных ответчиком, получены истцом на основании данных приборов учета, которые были установлены ранее, а также заменены ответчиком.
В рассматриваемом случае собственники квартир избрали способ управления и управляющую организацию - ООО "УК Шишкин лес", которое является исполнителем коммунальных услуг для граждан, в связи с чем, ответчик обязался заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электрической энергии для обслуживания жилого дома.
Таким образом, ответственность за оплату фактически потребленной всем жилым домом электрической энергии перед ресурсоснабжающей организацией, а также за сбор платежей с населения несет ООО "УК Шишкин лес".
Ответчик потребленную электроэнергию и водоснабжение за спорный период не оплатил, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в размере 2 440 021 руб. 23 коп.
В спорном периоде за потребленную в жилом доме электроэнергию при отсутствии общедомового прибора учета Управляющая компания обязана уплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию исходя из тарифов, установленных для населения и за счет платежей населения.
Согласно пунктам 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила N 307) размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно п. 30 Правил N 306, в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Из смысла указанных норм следует, что нормативы энергоснабжения не связаны с наличием, либо отсутствием регистрации собственников в жилых помещениях.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок подобного перерасчета предусмотрен разделом VI Правил N 307. Количество электрической энергии, поставляемой в жилой дом и подлежащее оплате, надлежит рассчитывать только исходя из числа жителей и нормативов потребления.
Согласно п. 3 Правил N 307, юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальной услуги.
В данном случае собственники квартир избрали способ управления и управляющую организацию - ООО "УК Шишкин лес", которое и является исполнителем коммунальных услуг для граждан. Соответственно, ООО "УК Шишкин лес", как управляющая организация обязана была заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электрической энергии для обслуживания спорного жилого дома, в том числе общедомового имущества в нем.
Таким образом, ответственность за оплату фактически потребленной всем жилым домом электрической энергии перед ресурсоснабжающей организацией, а также за сбор платежей с населения несет ООО "УК Шишкин лес". Следовательно, именно оно было обязано оплачивать энергоснабжающим организациям стоимость энергии исходя из нормативов потребления.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии и водоснабжения, рассчитанная истцом сумма неосновательного обогащения по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 440 021 руб. 23 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как указывает истец, им в адрес ответчика были направлены претензии с приложением счетов на оплату электроэнергии и водоснабжения, в связи с чем, с момента получения ответчиком платежных документов истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату, в связи с чем, период начисления процентов не обоснован и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не подлежащих применению к рассматриваемым отношениям, а потому подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу N А40-39807/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)