Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено ответчику на основании договора найма, срок действия которого истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску администрации г. Нижний Тагил к О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску О. к администрации г. Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма,
по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Удаловой К.С., судебная коллегия
Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с указанным иском к О. о признании утратившей право пользования жилой комнатой площадью <...> м. кв. в квартире <...> дома <...> по <...> в <...>.
В обоснование своих требований администрация указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено ответчику на основании договора найма от <...>, срок действия которого истек <...>. Между тем ответчик О. до настоящего времени проживает в данном жилом помещении и зарегистрирована в нем. Постановлением администрации г. Нижний Тагил от <...> фактически сложившиеся отношения между ответчиком и администрацией по пользованию жилым помещением прекращены. Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в срок до <...>, однако оно оставлено ответчиком без исполнения.
Ответчик О. обратилась к администрации г. Н. Тагил со встречным иском и просила признать за ней право пользования спорной комнатой по договору коммерческого найма, указав, что она была ей предоставлена по договору найма в <...> году на срок по <...>. Впоследствии аналогичные договоры найма жилого помещения заключались с ней ежегодно до <...> года, срок действия последнего договора был установлен до <...>. Ею своевременно вносится плата за коммунальные услуги, задолженности не имеет, комнату содержит в надлежащем состоянии. Является пенсионеркой и лицом, имеющим право на льготы, установленные Законом "О реабилитации жертв политических репрессий". Возможности приобрести иное жилое помещение не имеет. Полагает, что за ней может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017 исковые требования администрации г. Нижний Тагил были удовлетворены. О. была признана утратившей право пользования спорной комнатой и выселена из нее. В удовлетворении встречного иска О. было отказано. С О. в бюджет муниципального образования "город Нижний Тагил" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска администрации отказать, ее встречные требования удовлетворить. Указывает, что ранее при предоставлении ей в пользование спорной комнаты она также не состояла в очереди в качестве нуждающейся в жилье и не относилась к категории граждан, указанных в решении Нижнетагильской городской Думы от <...>, однако жилое помещение ей было предоставлено. Также администрацией не было предоставлено доказательств того, что имеются заявления других граждан о предоставлении им спорной комнаты на условиях коммерческого найма. В спорной комнате заявитель проживает с <...> года, своевременно производит оплату коммунальных услуг, жилое помещение содержит в надлежащем состоянии, является пенсионеркой, другого жилья в собственности либо по договору найма не имеет.
В письменных возражениях прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила от <...> указано на законность вынесенного судом решения, поскольку ответчик была вселена в спорную комнату на условиях краткосрочного договора коммерческого найма, срок действия которого истек. Никаких действий по продлению данного договора заявитель не предпринимала, на учете в качестве нуждающейся в жилье она не состоит, правовых оснований для заключения с ней нового договора коммерческого найма суду не назвала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Нижний Тагил - К., действующая на основании доверенности, также указала на законность и обоснованность решения суда, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Ранее заявителю предоставлялась спорная комната поскольку заявитель состояла в трудовых отношениях с МБУ "Маячок" (детский сад). В настоящее время она не является работником какого-либо муниципального предприятия или учреждения, на учете в качестве нуждающейся в жилье не состоит, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения с ней нового договора коммерческого найма.
Стороны и иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им соответствующих извещений <...>, ответчику О. также СМС-уведомления от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, заслушав заключение прокурора Удаловой К.С., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что спорная комната площадью <...> кв. м находится в <...>-комнатной квартире N <...> дома N <...> по <...> в <...> является муниципальной собственностью, была предоставлена ответчику О. и членам ее семьи в <...> году по договору найма от <...> временно, сроком до <...>, впоследствии указанные договоры краткосрочного найма с О. перезаключались по <...>.
Также судом первой инстанции было установлено, что ответчик О. вместе с членами своей семьи участвовала в приватизации жилой комнаты площадью <...> м. кв. в указанной квартире <...> дома <...> по <...> в <...>, данная комната впоследствии была продана, членами семьи ответчика было приобретено другое жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования администрации г. Нижний Тагил о признании О. утратившей право пользования спорной комнатой и выселении из нее, а также отказывая О. в удовлетворении встречного иска о признании права пользования спорной комнатой на условиях договора коммерческого найма, суд первой инстанции также сослался на то, что указанный ответчик не признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилье, а также в настоящее время у ответчика отсутствуют основания для предоставления ей жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Нижнего Тагила, определенные Решением Нижнетагильской городской Думы от <...>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 данного Кодекса о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок по истечении срока договора найма жилого помещения.
Исходя из положений приведенных норм закона, учитывая, что заключенный между сторонами договор коммерческого найма являлся краткосрочным, срок действия последнего договора истек <...>, на новый срок договор с О. не заключался, суд первой инстанции правильно указал, что право пользования спорным жилым помещением на основании данного договора у ответчика прекратилось, следовательно, она обязана освободить указанное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не проверено наличие заявлений от других граждан, претендующих на спорную комнату, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 683 Гражданского кодекса РФ граждане, проживающие в жилом помещении на условиях краткосрочного найма, не вправе претендовать на перезаключение договора на новый срок, тем более, что заявитель жалобы не признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилье и малоимущей.
Ссылка заявителя на то, что ранее она также не признавалась нуждающейся в жилье, однако спорная комната ей была предоставлена, также не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку в оспариваемый период ответчик работала в муниципальном предприятии и в соответствии с Решением Нижнетагильской городской Думы от <...> у нее имелись основания для получения указанной комнаты по договору коммерческого найма.
Иные доводы О. (отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, является пенсионеркой, другого жилья не имеет) судебной коллегией во внимание не принимаются, как не основанные на законе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен судом верно.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13694/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено ответчику на основании договора найма, срок действия которого истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-13694/2017
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску администрации г. Нижний Тагил к О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску О. к администрации г. Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма,
по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Удаловой К.С., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с указанным иском к О. о признании утратившей право пользования жилой комнатой площадью <...> м. кв. в квартире <...> дома <...> по <...> в <...>.
В обоснование своих требований администрация указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено ответчику на основании договора найма от <...>, срок действия которого истек <...>. Между тем ответчик О. до настоящего времени проживает в данном жилом помещении и зарегистрирована в нем. Постановлением администрации г. Нижний Тагил от <...> фактически сложившиеся отношения между ответчиком и администрацией по пользованию жилым помещением прекращены. Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в срок до <...>, однако оно оставлено ответчиком без исполнения.
Ответчик О. обратилась к администрации г. Н. Тагил со встречным иском и просила признать за ней право пользования спорной комнатой по договору коммерческого найма, указав, что она была ей предоставлена по договору найма в <...> году на срок по <...>. Впоследствии аналогичные договоры найма жилого помещения заключались с ней ежегодно до <...> года, срок действия последнего договора был установлен до <...>. Ею своевременно вносится плата за коммунальные услуги, задолженности не имеет, комнату содержит в надлежащем состоянии. Является пенсионеркой и лицом, имеющим право на льготы, установленные Законом "О реабилитации жертв политических репрессий". Возможности приобрести иное жилое помещение не имеет. Полагает, что за ней может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017 исковые требования администрации г. Нижний Тагил были удовлетворены. О. была признана утратившей право пользования спорной комнатой и выселена из нее. В удовлетворении встречного иска О. было отказано. С О. в бюджет муниципального образования "город Нижний Тагил" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска администрации отказать, ее встречные требования удовлетворить. Указывает, что ранее при предоставлении ей в пользование спорной комнаты она также не состояла в очереди в качестве нуждающейся в жилье и не относилась к категории граждан, указанных в решении Нижнетагильской городской Думы от <...>, однако жилое помещение ей было предоставлено. Также администрацией не было предоставлено доказательств того, что имеются заявления других граждан о предоставлении им спорной комнаты на условиях коммерческого найма. В спорной комнате заявитель проживает с <...> года, своевременно производит оплату коммунальных услуг, жилое помещение содержит в надлежащем состоянии, является пенсионеркой, другого жилья в собственности либо по договору найма не имеет.
В письменных возражениях прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила от <...> указано на законность вынесенного судом решения, поскольку ответчик была вселена в спорную комнату на условиях краткосрочного договора коммерческого найма, срок действия которого истек. Никаких действий по продлению данного договора заявитель не предпринимала, на учете в качестве нуждающейся в жилье она не состоит, правовых оснований для заключения с ней нового договора коммерческого найма суду не назвала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Нижний Тагил - К., действующая на основании доверенности, также указала на законность и обоснованность решения суда, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Ранее заявителю предоставлялась спорная комната поскольку заявитель состояла в трудовых отношениях с МБУ "Маячок" (детский сад). В настоящее время она не является работником какого-либо муниципального предприятия или учреждения, на учете в качестве нуждающейся в жилье не состоит, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения с ней нового договора коммерческого найма.
Стороны и иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им соответствующих извещений <...>, ответчику О. также СМС-уведомления от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, заслушав заключение прокурора Удаловой К.С., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что спорная комната площадью <...> кв. м находится в <...>-комнатной квартире N <...> дома N <...> по <...> в <...> является муниципальной собственностью, была предоставлена ответчику О. и членам ее семьи в <...> году по договору найма от <...> временно, сроком до <...>, впоследствии указанные договоры краткосрочного найма с О. перезаключались по <...>.
Также судом первой инстанции было установлено, что ответчик О. вместе с членами своей семьи участвовала в приватизации жилой комнаты площадью <...> м. кв. в указанной квартире <...> дома <...> по <...> в <...>, данная комната впоследствии была продана, членами семьи ответчика было приобретено другое жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования администрации г. Нижний Тагил о признании О. утратившей право пользования спорной комнатой и выселении из нее, а также отказывая О. в удовлетворении встречного иска о признании права пользования спорной комнатой на условиях договора коммерческого найма, суд первой инстанции также сослался на то, что указанный ответчик не признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилье, а также в настоящее время у ответчика отсутствуют основания для предоставления ей жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Нижнего Тагила, определенные Решением Нижнетагильской городской Думы от <...>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 данного Кодекса о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок по истечении срока договора найма жилого помещения.
Исходя из положений приведенных норм закона, учитывая, что заключенный между сторонами договор коммерческого найма являлся краткосрочным, срок действия последнего договора истек <...>, на новый срок договор с О. не заключался, суд первой инстанции правильно указал, что право пользования спорным жилым помещением на основании данного договора у ответчика прекратилось, следовательно, она обязана освободить указанное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не проверено наличие заявлений от других граждан, претендующих на спорную комнату, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 683 Гражданского кодекса РФ граждане, проживающие в жилом помещении на условиях краткосрочного найма, не вправе претендовать на перезаключение договора на новый срок, тем более, что заявитель жалобы не признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилье и малоимущей.
Ссылка заявителя на то, что ранее она также не признавалась нуждающейся в жилье, однако спорная комната ей была предоставлена, также не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку в оспариваемый период ответчик работала в муниципальном предприятии и в соответствии с Решением Нижнетагильской городской Думы от <...> у нее имелись основания для получения указанной комнаты по договору коммерческого найма.
Иные доводы О. (отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, является пенсионеркой, другого жилья не имеет) судебной коллегией во внимание не принимаются, как не основанные на законе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен судом верно.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)