Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" по доверенности Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено: В иске Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Новация" к Бегларяну ХХХ, Бегларяну ХХХ о признании права собственности на самовольную постройку, отказать, и ходатайство представителя ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" по доверенности Г. об отказе истца от иска
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года истцу - ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация", отказано в удовлетворении исковых требований к Бегларяну ХХХ, Бегларяну ХХХ о признании права собственности на самовольную постройку.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" по доверенности Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" по доверенности Г. заявил ходатайство об отказе истца от иска, представив данное ходатайство в письменном виде, которое просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности С. против отказа истца от иска и принятия его судом не возражал.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 39 и ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" от иска к Бегларяну ХХХ, Бегларяну ХХХ о признании помещения, возведенного на крыше многоэтажного жилого дома по адресу: ХХХ, примыкающего к квартире ответчиков, самовольной постройкой, о признании права собственности на вышеуказанное помещение за истцом, об обязании ответчиков в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сделать за их счет проход между спорным помещением и их ХХХ, об обязании ответчиков передать истцу всю имеющуюся техническую, инженерную и разрешительную документацию на самовольную постройку, о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года - отменить.
Производство по делу по иску Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Новация" к Бегларяну ХХХ, Бегларяну ХХХ о признании помещения, возведенного на крыше многоэтажного жилого дома по адресу: ХХХ, примыкающего к квартире ответчиков, самовольной постройкой, о признании права собственности на вышеуказанное помещение за истцом, об обязании ответчиков в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сделать за их счет проход между спорным помещением и их ХХХ, об обязании ответчиков передать истцу всю имеющуюся техническую, инженерную и разрешительную документацию на самовольную постройку, о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16548/2013
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-16548
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" по доверенности Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено: В иске Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Новация" к Бегларяну ХХХ, Бегларяну ХХХ о признании права собственности на самовольную постройку, отказать, и ходатайство представителя ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" по доверенности Г. об отказе истца от иска
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года истцу - ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация", отказано в удовлетворении исковых требований к Бегларяну ХХХ, Бегларяну ХХХ о признании права собственности на самовольную постройку.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" по доверенности Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" по доверенности Г. заявил ходатайство об отказе истца от иска, представив данное ходатайство в письменном виде, которое просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности С. против отказа истца от иска и принятия его судом не возражал.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 39 и ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ТСЖ в строящемся многоквартирном доме "Новация" от иска к Бегларяну ХХХ, Бегларяну ХХХ о признании помещения, возведенного на крыше многоэтажного жилого дома по адресу: ХХХ, примыкающего к квартире ответчиков, самовольной постройкой, о признании права собственности на вышеуказанное помещение за истцом, об обязании ответчиков в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сделать за их счет проход между спорным помещением и их ХХХ, об обязании ответчиков передать истцу всю имеющуюся техническую, инженерную и разрешительную документацию на самовольную постройку, о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года - отменить.
Производство по делу по иску Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Новация" к Бегларяну ХХХ, Бегларяну ХХХ о признании помещения, возведенного на крыше многоэтажного жилого дома по адресу: ХХХ, примыкающего к квартире ответчиков, самовольной постройкой, о признании права собственности на вышеуказанное помещение за истцом, об обязании ответчиков в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сделать за их счет проход между спорным помещением и их ХХХ, об обязании ответчиков передать истцу всю имеющуюся техническую, инженерную и разрешительную документацию на самовольную постройку, о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)