Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Теплоэнергосервис" не явились;
- от администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение от 22 февраля 2017 года, принятое судьей Маскаевой А.Ю., по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14339/2016, рассмотренному по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" к администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании 604 136, 75 рублей,
акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга 25 497,89 рублей (с учетом уточнения требований) по жилым помещениям, расположенным по адресам: село Вострецово, улица Флотская, 1-2 за период с 01 февраля 2016 года по 14 июня 2016 года в сумме 17 138,97 рублей, село Вострецово, улица Набережная, 2-1 за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года в сумме 8 358,92 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2017 года в иске отказано, распределены судебные расходы.
Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указывает, что именно собственник несет бремя содержания имущества.
Стороны извещены, явку в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставить решение без изменения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По материалам дела судом установлено, что на основании постановления администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края от 29 августа 2011 года N 29 за акционерным обществом "Теплоэнергосервис" закреплены функции по выработке и транспортировке тепловой энергии в село Вострецово.
По акту приема-передачи от 15 апреля 2010 года жилые помещения (квартиры), расположенные в село Вострецово, переданы на основании распоряжения главы охотского муниципального района от 11 ноября 2005 года N 739-о в муниципальную собственность сельского поселения.
В период с 2015-2016 годы истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома села Вострецово по следующим адресам: переулок Школьный, 7, улица Набережная, 2-1, улица Набережная, 2-2, улица Набережная, 3-12, улица Набережная, 3-2, улица Набережная, 3-3, улица Набережная, 3-4, улица Набережная, 3-6, улица Набережная, 3-7, улица Набережная, 3-8, улица Набережная, 3-9, улица Флотская, 1-1, улица Флотская, 1-2, улица Флотская, 1-4.
Согласно счету-фактуре от 04 августа 2016 года N 32 за период с 22 сентября 2011 года по 14 июня 2016 года общая стоимость ресурса составила 604 136, 75 рублей.
На основании справок о задолженности по жилым помещениям: село Вострецово, улица Флотская, 1-2 за период с 01 февраля 2016 года по 14 июня 2016 года долг составил 27 138,97 рублей, село Вострецово, улица Набережная, 2-1 за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года долг составил 8 358,92 рублей.
В претензии от 19 августа 2016 года N 1698/2, полученной ответчиком 01 сентября 2016 года, истец предъявил требование об уплате долга.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) предусматривает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 данных Правил.
Управляющая компания многоквартирными домами на территории сельского поселения отсутствует.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14 сентября 2015 года N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника. То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствуют письменные договоры энергоснабжения, как с ответчиком, так и нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору социального найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с момента предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Жилое помещение, расположенное по адресу: село Вострецово, улица Набережная, 2-1, передано ответчиком для проживания Громовой Н.Е. по договору социального найма жилого помещения от 12 ноября 2010 года N 27.
По договору найма жилого помещения от 01 сентября 2014 года, заключенного между Громовой Н.Е. и Филоновой М.С., указанное помещение передано для проживания на срок с 01 сентября 2014 года по 23 октября 2014 года.
На основании договора поднайма жилого помещения от 24 октября 2014 года, заключенного между Громовой Н.Е. и Филоновой М.С., указанное помещение передано во временное пользование для проживания на срок с 24 октября 2014 года по 01 марта 2015 года.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 01 марта 2015 года N 116, заключенного между ответчиком и Филоновой М.С., указанное помещение передано во владение и пользование на срок с 01 марта 2015 года по 01 июля 2015 года.
Жилое помещение, расположенное по адресу: село Вострецово, улица Флотская, 1-2, на основании договора социального найма жилого помещения от 01 декабря 2015 года N 125, заключенного между ответчиком и Михеевой У.И., передано в бессрочное владение и пользование последней.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие конечного пользователя (потребителя ресурса) в спорный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского и жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2017 года по делу N А73-14339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592; ОГРН 1072435012439; место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, переулок Энергетиков, 1 А) из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 06АП-1866/2017 ПО ДЕЛУ N А73-14339/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 06АП-1866/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Теплоэнергосервис" не явились;
- от администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение от 22 февраля 2017 года, принятое судьей Маскаевой А.Ю., по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14339/2016, рассмотренному по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" к администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании 604 136, 75 рублей,
установил:
акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга 25 497,89 рублей (с учетом уточнения требований) по жилым помещениям, расположенным по адресам: село Вострецово, улица Флотская, 1-2 за период с 01 февраля 2016 года по 14 июня 2016 года в сумме 17 138,97 рублей, село Вострецово, улица Набережная, 2-1 за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года в сумме 8 358,92 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2017 года в иске отказано, распределены судебные расходы.
Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указывает, что именно собственник несет бремя содержания имущества.
Стороны извещены, явку в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставить решение без изменения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По материалам дела судом установлено, что на основании постановления администрации сельского поселения "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края от 29 августа 2011 года N 29 за акционерным обществом "Теплоэнергосервис" закреплены функции по выработке и транспортировке тепловой энергии в село Вострецово.
По акту приема-передачи от 15 апреля 2010 года жилые помещения (квартиры), расположенные в село Вострецово, переданы на основании распоряжения главы охотского муниципального района от 11 ноября 2005 года N 739-о в муниципальную собственность сельского поселения.
В период с 2015-2016 годы истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома села Вострецово по следующим адресам: переулок Школьный, 7, улица Набережная, 2-1, улица Набережная, 2-2, улица Набережная, 3-12, улица Набережная, 3-2, улица Набережная, 3-3, улица Набережная, 3-4, улица Набережная, 3-6, улица Набережная, 3-7, улица Набережная, 3-8, улица Набережная, 3-9, улица Флотская, 1-1, улица Флотская, 1-2, улица Флотская, 1-4.
Согласно счету-фактуре от 04 августа 2016 года N 32 за период с 22 сентября 2011 года по 14 июня 2016 года общая стоимость ресурса составила 604 136, 75 рублей.
На основании справок о задолженности по жилым помещениям: село Вострецово, улица Флотская, 1-2 за период с 01 февраля 2016 года по 14 июня 2016 года долг составил 27 138,97 рублей, село Вострецово, улица Набережная, 2-1 за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года долг составил 8 358,92 рублей.
В претензии от 19 августа 2016 года N 1698/2, полученной ответчиком 01 сентября 2016 года, истец предъявил требование об уплате долга.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) предусматривает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 данных Правил.
Управляющая компания многоквартирными домами на территории сельского поселения отсутствует.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14 сентября 2015 года N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника. То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствуют письменные договоры энергоснабжения, как с ответчиком, так и нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору социального найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с момента предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Жилое помещение, расположенное по адресу: село Вострецово, улица Набережная, 2-1, передано ответчиком для проживания Громовой Н.Е. по договору социального найма жилого помещения от 12 ноября 2010 года N 27.
По договору найма жилого помещения от 01 сентября 2014 года, заключенного между Громовой Н.Е. и Филоновой М.С., указанное помещение передано для проживания на срок с 01 сентября 2014 года по 23 октября 2014 года.
На основании договора поднайма жилого помещения от 24 октября 2014 года, заключенного между Громовой Н.Е. и Филоновой М.С., указанное помещение передано во временное пользование для проживания на срок с 24 октября 2014 года по 01 марта 2015 года.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 01 марта 2015 года N 116, заключенного между ответчиком и Филоновой М.С., указанное помещение передано во владение и пользование на срок с 01 марта 2015 года по 01 июля 2015 года.
Жилое помещение, расположенное по адресу: село Вострецово, улица Флотская, 1-2, на основании договора социального найма жилого помещения от 01 декабря 2015 года N 125, заключенного между ответчиком и Михеевой У.И., передано в бессрочное владение и пользование последней.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие конечного пользователя (потребителя ресурса) в спорный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского и жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2017 года по делу N А73-14339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592; ОГРН 1072435012439; место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, переулок Энергетиков, 1 А) из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.Е.ПИЧИНИНА
Т.Г.БРАГИНА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)