Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткач Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. к товариществу собственников жилья "Жилье", Я., Б.М.А., А.О., Г., Ч.С.ПА., Ю.З.Я., Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников товарищества собственников жилья "Жилье", оформленных протоколом от 30.12.2015,
по апелляционным жалобам истцов, ответчика ТСЖ "Жилье", третьих лиц А.Д., И.И., К.Е., Б.М.В., К.И., К.А., А.Н., Б.Е., Р.И., С.А., Р.О., С.Т. К.М.В., Ч.И., И.О. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016,
по апелляционным жалобам истцов на дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017,
заслушав ходатайство представителя истцов Ф., действующего на основании доверенностей об отказе от исковых требований, мнение представителя ответчика ТСЖ "Жилье" З., действующего по доверенности от <...>, ответчика Я., третьего лица С.Е., судебная коллегия
установила:
Ч.Д., М.А.А., У.С.Г., К.М.Д. обратились с вышеуказанными исковыми требованиями.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 постановлено: в удовлетворении исковых требований Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. - отказать.
Истец Ч.Д. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, мотивировав его тем, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в ней не указано в отношении кого отказано в иске, сущность исковых требований в которых отказано.
Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017 постановлено: в удовлетворении исковых требований Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. к товариществу собственников жилья "Жилье", Я., Б.М.А., А.О., Г., Ч.С.ПА., Ю.З.Я., Т. о признании недействительными решений по вопросам NN 1, 2, 3, указанных в протоколе общего собрания собственников товарищества собственников жилья "Жилье" от <...>, подписанном Б.М.А., А.О., Я. - отказать.
Истцы не согласились с решением и дополнительным решением, принесли на них апелляционные жалобы.
На решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 принесены также жалобы ответчиком ТСЖ "Жилье", третьими лицами А.Д., И.И., К.Е., Б.М.В., К.И., К.А., А.Н., Б.Е., Р.И., С.А., Р.О., С.Т. К.М.В., Ч.И., И.О.
27.06.2017 в приемную Свердловского областного суда от истцов Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что 19.05.2017 состоялось решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Жилье", на котором были приняты решения о прекращении полномочий ревизионной комиссии товарищества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф., представляющий интересы М.А.А. на основании доверенности от <...> сроком по <...> (л. д. 166 том 3), интересы У.С.ГБ. на основании доверенности от <...> сроком по <...> (л. д. 167 том 3), интересы К.М.Д. на основании доверенности от <...> сроком по <...> (л. д. 168 том 3), интересы Ч.С.ПБ. на основании доверенности от <...> сроком по <...> поддержал заявление истцов, просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ТСЖ "Жилье" полагал возможным принять отказ от исковых требований, поскольку не имеется спора между сторонами о предмете заявленных исковых требований.
Ответчик Я., третье лицо С.Е. возражали против принятия отказа от исковых требований, настаивали на рассмотрении апелляционных жалоб. В обоснование возражений указали, что судом первой инстанции в обжалуемом решении есть выводы, имеющие преюдициальное значение для сторон и всех собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ. Полагали, что истцы злоупотребляют своими правами. Указали, что о проведении общего собрания членов ТСЖ "Жилье", оформленных протоколом от 19.05.2017 они не знали, намерены его оспаривать в судебном порядке.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены посредством направления почтового извещения по всем адресам имеющимся в материалах дела 25.05.2017.
Заслушав ходатайство представителя истца о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, мнение представителя ответчика ТСЖ "Жилье" по заявленному ходатайству, возражения ответчика Я., третьего лица С.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Разрешая ходатайство, судебная коллегия отклоняет доводы возражений ответчика и третьего лица, поскольку в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда и сторон могут иметь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, но не выводы суда относительно таких обстоятельств.
Пояснения ответчика и третьего лица о том, что им не было известно о проведении общего собрания членов ТСЖ "Жилье" оформленного протоколом от 19.05.2017 не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии отказа истцов от заявленных исковых требований. Более того, заинтересованные лица не лишены права оспорить решение собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Иных доводов о возможном нарушении прав и законных интересов других лиц ответчиком и третьим лицом не приведено, а судебной коллегией не установлено.
Предусмотренное право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
При таком положении судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании представителю истца были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с принятием отказа истца от исковых требований решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истцов Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. от иска к товариществу собственников жилья "Жилье", Я., Б.М.А., А.О. Г., Ч.С.ПА., Ю.З.Я., Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников товарищества собственников жилья "Жилье", оформленных протоколом от 30.12.2015.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 с учетом дополнительного решения от 11.01.2017 отменить, производство по гражданскому делу по иску Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. к товариществу собственников жилья "Жилье", Я., Б.М.А., А.О., Г., Ч.С.ПА., Ю.З.А., Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников товарищества собственников жилья "Жилье", оформленных протоколом от 30.12.2015, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9998/2017
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-9998/2017
Судья Ткач Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. к товариществу собственников жилья "Жилье", Я., Б.М.А., А.О., Г., Ч.С.ПА., Ю.З.Я., Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников товарищества собственников жилья "Жилье", оформленных протоколом от 30.12.2015,
по апелляционным жалобам истцов, ответчика ТСЖ "Жилье", третьих лиц А.Д., И.И., К.Е., Б.М.В., К.И., К.А., А.Н., Б.Е., Р.И., С.А., Р.О., С.Т. К.М.В., Ч.И., И.О. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016,
по апелляционным жалобам истцов на дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017,
заслушав ходатайство представителя истцов Ф., действующего на основании доверенностей об отказе от исковых требований, мнение представителя ответчика ТСЖ "Жилье" З., действующего по доверенности от <...>, ответчика Я., третьего лица С.Е., судебная коллегия
установила:
Ч.Д., М.А.А., У.С.Г., К.М.Д. обратились с вышеуказанными исковыми требованиями.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 постановлено: в удовлетворении исковых требований Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. - отказать.
Истец Ч.Д. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, мотивировав его тем, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в ней не указано в отношении кого отказано в иске, сущность исковых требований в которых отказано.
Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017 постановлено: в удовлетворении исковых требований Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. к товариществу собственников жилья "Жилье", Я., Б.М.А., А.О., Г., Ч.С.ПА., Ю.З.Я., Т. о признании недействительными решений по вопросам NN 1, 2, 3, указанных в протоколе общего собрания собственников товарищества собственников жилья "Жилье" от <...>, подписанном Б.М.А., А.О., Я. - отказать.
Истцы не согласились с решением и дополнительным решением, принесли на них апелляционные жалобы.
На решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 принесены также жалобы ответчиком ТСЖ "Жилье", третьими лицами А.Д., И.И., К.Е., Б.М.В., К.И., К.А., А.Н., Б.Е., Р.И., С.А., Р.О., С.Т. К.М.В., Ч.И., И.О.
27.06.2017 в приемную Свердловского областного суда от истцов Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что 19.05.2017 состоялось решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Жилье", на котором были приняты решения о прекращении полномочий ревизионной комиссии товарищества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф., представляющий интересы М.А.А. на основании доверенности от <...> сроком по <...> (л. д. 166 том 3), интересы У.С.ГБ. на основании доверенности от <...> сроком по <...> (л. д. 167 том 3), интересы К.М.Д. на основании доверенности от <...> сроком по <...> (л. д. 168 том 3), интересы Ч.С.ПБ. на основании доверенности от <...> сроком по <...> поддержал заявление истцов, просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ТСЖ "Жилье" полагал возможным принять отказ от исковых требований, поскольку не имеется спора между сторонами о предмете заявленных исковых требований.
Ответчик Я., третье лицо С.Е. возражали против принятия отказа от исковых требований, настаивали на рассмотрении апелляционных жалоб. В обоснование возражений указали, что судом первой инстанции в обжалуемом решении есть выводы, имеющие преюдициальное значение для сторон и всех собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ. Полагали, что истцы злоупотребляют своими правами. Указали, что о проведении общего собрания членов ТСЖ "Жилье", оформленных протоколом от 19.05.2017 они не знали, намерены его оспаривать в судебном порядке.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены посредством направления почтового извещения по всем адресам имеющимся в материалах дела 25.05.2017.
Заслушав ходатайство представителя истца о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, мнение представителя ответчика ТСЖ "Жилье" по заявленному ходатайству, возражения ответчика Я., третьего лица С.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Разрешая ходатайство, судебная коллегия отклоняет доводы возражений ответчика и третьего лица, поскольку в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда и сторон могут иметь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, но не выводы суда относительно таких обстоятельств.
Пояснения ответчика и третьего лица о том, что им не было известно о проведении общего собрания членов ТСЖ "Жилье" оформленного протоколом от 19.05.2017 не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии отказа истцов от заявленных исковых требований. Более того, заинтересованные лица не лишены права оспорить решение собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Иных доводов о возможном нарушении прав и законных интересов других лиц ответчиком и третьим лицом не приведено, а судебной коллегией не установлено.
Предусмотренное право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
При таком положении судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании представителю истца были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с принятием отказа истца от исковых требований решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истцов Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. от иска к товариществу собственников жилья "Жилье", Я., Б.М.А., А.О. Г., Ч.С.ПА., Ю.З.Я., Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников товарищества собственников жилья "Жилье", оформленных протоколом от 30.12.2015.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 с учетом дополнительного решения от 11.01.2017 отменить, производство по гражданскому делу по иску Ч.Д., М.А.А., У.С.ГА., К.М.Д. к товариществу собственников жилья "Жилье", Я., Б.М.А., А.О., Г., Ч.С.ПА., Ю.З.А., Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников товарищества собственников жилья "Жилье", оформленных протоколом от 30.12.2015, прекратить.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)