Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" (ОГРН 1070917004949, ИНН 0917009036)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (ИНН 0917018866, ОГРН 1110917002118),
об обязании передать документы (судья Т.Л. Хутов),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" (далее - истец, ООО Управляющая компания "Глобус") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (далее - ответчик, ООО "Управление жилищного хозяйства N 1") об обязании передать техническую документацию.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015 исковые требования ООО Управляющая компания "Глобус" удовлетворены. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" техническую документацию на следующие многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам ул. Умара Алиева, д. 14 "а", ул. Карла Маркса, д. 162 "а", ул. Красноармейская, д. 52, ул. Пятигорское шоссе, д. 3, г. Черкесск, а именно:
- - технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года;
- - паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон;
- - акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- - отчеты о произведенных замерах в вводно-распределительном электрическом устройстве, электрооборудовании, электропроводки;
- - неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении;
- - реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;
- - копии договоров социального найма;
- - реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков;
- - информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг;
- - журналы о проведении обучения населения ГО и противопожарной безопасности;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).
Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "УК Глобус".
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации N 416 от 15 мая 2013 гг. Москва "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Апеллянт полагает, что незаконность судебного акта выражается в возложении на ООО "УЖХ N 1" обязанности передать документы, фактически отсутствующие в распоряжении его организации и которые никогда ранее не передавались ни собственниками многоквартирного дома ни мэрией МО г. Черкесска, выступавшей в качестве собственника многоквартирного дома до его приватизации.
Общество считает, что суд первой инстанции дал неверное толкование правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17075/09 от 30.03.2010.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании от 17.02.2016 г. судом апелляционной инстанции по делу был объявлен перерыв до 24.02.2016 г.
После объявленного перерыва 24.02.2016 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по ул. Умара Алиева, д. 14 "а", ул. Карла Маркса, д. 162 "а", ул. Красноармейская, д. 52, ул. Пятигорское шоссе, д. 3 в г. Черкесске проведено общее собрание в форме очного голосования, по итогам которого 100% голосов принято решение о расторжении договора с ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" и избрании ООО Управляющая компания "Глобус" в качестве управляющей организации (протоколы N 14 от 01.02.2013, N 1 от 14.10.2014, N 1 от 27.10.2014 и протокол без даты по ул. Карла Маркса, д. 162 "а").
Собственники и ООО Управляющая компания "Глобус" заключили договора на управление многоквартирными домами от 01.11.2014 (ул. Красноармейская, д. 52), от 29.10.2014 (ул. Пятигорское шоссе, д. 3), от 01.02.2013 (ул. Умара Алиева, д. 14 "а") и от 01.09.2014 (ул. Карла Маркса, д. 162 "а").
В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" направлены письма, в котором собственники уведомили ответчика о принятых решениях и предложили передать техническую документацию на многоквартирные дома вновь избранной управляющей организации.
ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" не передало техническую документацию на многоквартирные дома вновь избранной управляющей организации, в связи с чем, ООО Управляющая компания "Глобус" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований об обязании передать техническую документацию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006).
Судом первой инстанции верно установлено, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
П/п 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ и п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17075/09. Согласно указанному Постановлению, содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Судом первой инстанции верно учтено, что порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственникам и помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 416).
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного в ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированным в Минюсте.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд первой инстанции верно посчитал, что пунктом 24 Правил предусмотрен перечень документации о составе и состоянии общего имущества.
Согласно п. п. 24, 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с требованиями п. 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что ООО Управляющая компания "Глобус", начав выполнять функции управления многоквартирными домами, имеет право требовать с ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" (прежней управляющей организации) передачи документации на дома, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.
Довод ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" об отсутствии у него истребуемой у него технической документации, судом первой инстанции обоснованно отклонен на основании выше приведенных норм закона и поскольку ООО "Управление жилищного хозяйства N 1", как управляющая организации, взявшая на себя функции управления домом, должно располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.
Суд первой инстанции, изучив и оценив имеющиеся материалах дела документы, правомерно руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО Управляющая компания "Глобус" об обязании ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" передать ему техническую документацию на многоквартирные дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном обязании судом первой инстанции передать техническую документацию ООО Управляющая компания "Глобус" не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая компания "Глобус".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 16АП-4505/2015 ПО ДЕЛУ N А25-62/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А25-62/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" (ОГРН 1070917004949, ИНН 0917009036)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (ИНН 0917018866, ОГРН 1110917002118),
об обязании передать документы (судья Т.Л. Хутов),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" (далее - истец, ООО Управляющая компания "Глобус") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (далее - ответчик, ООО "Управление жилищного хозяйства N 1") об обязании передать техническую документацию.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015 исковые требования ООО Управляющая компания "Глобус" удовлетворены. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" техническую документацию на следующие многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам ул. Умара Алиева, д. 14 "а", ул. Карла Маркса, д. 162 "а", ул. Красноармейская, д. 52, ул. Пятигорское шоссе, д. 3, г. Черкесск, а именно:
- - технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года;
- - паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон;
- - акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- - отчеты о произведенных замерах в вводно-распределительном электрическом устройстве, электрооборудовании, электропроводки;
- - неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении;
- - реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;
- - копии договоров социального найма;
- - реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков;
- - информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг;
- - журналы о проведении обучения населения ГО и противопожарной безопасности;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).
Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Глобус" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "УК Глобус".
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации N 416 от 15 мая 2013 гг. Москва "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Апеллянт полагает, что незаконность судебного акта выражается в возложении на ООО "УЖХ N 1" обязанности передать документы, фактически отсутствующие в распоряжении его организации и которые никогда ранее не передавались ни собственниками многоквартирного дома ни мэрией МО г. Черкесска, выступавшей в качестве собственника многоквартирного дома до его приватизации.
Общество считает, что суд первой инстанции дал неверное толкование правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17075/09 от 30.03.2010.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании от 17.02.2016 г. судом апелляционной инстанции по делу был объявлен перерыв до 24.02.2016 г.
После объявленного перерыва 24.02.2016 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по ул. Умара Алиева, д. 14 "а", ул. Карла Маркса, д. 162 "а", ул. Красноармейская, д. 52, ул. Пятигорское шоссе, д. 3 в г. Черкесске проведено общее собрание в форме очного голосования, по итогам которого 100% голосов принято решение о расторжении договора с ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" и избрании ООО Управляющая компания "Глобус" в качестве управляющей организации (протоколы N 14 от 01.02.2013, N 1 от 14.10.2014, N 1 от 27.10.2014 и протокол без даты по ул. Карла Маркса, д. 162 "а").
Собственники и ООО Управляющая компания "Глобус" заключили договора на управление многоквартирными домами от 01.11.2014 (ул. Красноармейская, д. 52), от 29.10.2014 (ул. Пятигорское шоссе, д. 3), от 01.02.2013 (ул. Умара Алиева, д. 14 "а") и от 01.09.2014 (ул. Карла Маркса, д. 162 "а").
В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" направлены письма, в котором собственники уведомили ответчика о принятых решениях и предложили передать техническую документацию на многоквартирные дома вновь избранной управляющей организации.
ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" не передало техническую документацию на многоквартирные дома вновь избранной управляющей организации, в связи с чем, ООО Управляющая компания "Глобус" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований об обязании передать техническую документацию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006).
Судом первой инстанции верно установлено, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
П/п 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ и п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17075/09. Согласно указанному Постановлению, содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Судом первой инстанции верно учтено, что порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственникам и помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 416).
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного в ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированным в Минюсте.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд первой инстанции верно посчитал, что пунктом 24 Правил предусмотрен перечень документации о составе и состоянии общего имущества.
Согласно п. п. 24, 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с требованиями п. 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что ООО Управляющая компания "Глобус", начав выполнять функции управления многоквартирными домами, имеет право требовать с ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" (прежней управляющей организации) передачи документации на дома, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.
Довод ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" об отсутствии у него истребуемой у него технической документации, судом первой инстанции обоснованно отклонен на основании выше приведенных норм закона и поскольку ООО "Управление жилищного хозяйства N 1", как управляющая организации, взявшая на себя функции управления домом, должно располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.
Суд первой инстанции, изучив и оценив имеющиеся материалах дела документы, правомерно руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО Управляющая компания "Глобус" об обязании ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" передать ему техническую документацию на многоквартирные дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном обязании судом первой инстанции передать техническую документацию ООО Управляющая компания "Глобус" не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая компания "Глобус".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2015 по делу N А25-62/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)