Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
от ООО "Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7", Отдела МВД Российской Федерации по городу Магадану: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану
на решение от 14.03.2017
по делу N А37-1903/2016
Арбитражного суда Магаданской области,
принятое судьей Ладуха М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7"
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану
о взыскании 131 102,90 рублей, судебных расходов в размере 16 790 рублей,
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление-7" (ОГРН 1084910002121, место нахождения: г. Магадан, далее - ООО "ГУК РЭУ-7") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (ОГРН 1024900968531, место нахождения: 685000, г. Магадан, далее - Отдел МВД РФ по городу Магадану) о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) основного долга в размере 112 538,78 рублей, неустойки за период с 11.02.2014 по 06.03.2017 в размере 48 297,79 рублей, а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы отсутствием оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Решением от 14.03.2017 с Отдела МВД РФ по городу Магадану в пользу ООО "ГУК РЭУ-7" взыскан долг в размере 112 538,78 рублей, неустойка в размере 48 297,79 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей, всего 203 661,57 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.
На судебный акт Отделом МВД РФ по городу Магадану подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый акт в части взыскания основного долга и процентов изменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку договоры управления многоквартирным домом в 2014, 2015 гг. не заключались.
При этом обращает внимание, что до подачи иска в суд в адрес ответчика требования об оплате оказанных услуг не направлялись, счета-фактуры, иные платежные документы на оплату не выставлялись, с предложением заключить в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные контракты на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном жилом доме N 10В по шоссе Колымскому в г. Магадане истец не обращался в 2014, 2015 гг.
Полагает, что поскольку усматривается просрочка кредитора, начисление процентов является необоснованным; судом не дана правовая оценка представленному акту от 30.06.2016 б/н., обращая внимание на несоответствие тарифа, указанного в данном акте, и тарифа, примененного при расчете исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление-7" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 N 30.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 10 В, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 29.10.2008, способом управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией - ООО "ГУК РЭУ-7".
На основании указанного решения собственники многоквартирного дома и ООО "ГУК РЭУ-7" заключили договор управления многоквартирным домом от 29.10.2008 на период с 01.11.2009 по 01.11.2013.
Впоследствии 01.03.2014 истец заключил договор с собственниками помещений в данном многоквартирном доме со сроком действия - 5 лет: на период с 01.03.2014 по 01.03.2019.
На сайте "Реформа ЖКХ" размещена информация о том, что спорный дом находится в управлении истца как управляющей компании.
В силу пунктов 1.1 договоров истец обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 10 В, а также заключение и сопровождением на предоставление коммунальных услуг.
Во исполнение обязанностей истцом оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном жилом доме N 10В по шоссе Колымское в г. Магадане, оплата за которые ответчиком в период 2014-2015 гг. не произведена, задолженность составила 112 538,78 рублей.
В адрес ответчика направлено уведомление-претензия от 12.07.2016 N 95 с требованием в срок до 01.08.2016 оплатить сумму долга.
Ответчик письмом от 22.07.2016 N 29/20533 сообщил, что является государственным учреждением, финансируемым из бюджетных средств, других источников для оплаты не имеет; им сделана заявка на получение дополнительных лимитов для заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при получении которых ответчик вернется к вопросу о заключении договора.
Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, ООО "ГУК РЭУ-7" является управляющей организацией многоквартирного дома N 10Б по Колымскому шоссе г. Магадана.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.05.2016 N 90-18924308 ответчик с 16.11.2012 на праве оперативного управления владеет нежилым помещением площадью 221,9 кв. м, расположенном в многоквартирном доме N 10Б, по адресу: Магаданская область, г. Магадан, шоссе Колымское, помещение 002.
В соответствии со статьей 216 К РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По уточненному расчету ООО "ГУК РЭУ-7" долг за спорный период составил 112 538,78 руб.
Постановлением Мэрии города Магадана от 16.07.2012 N 2926 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах капитального строения без лифта разной этажности (3-5 этажей) муниципального образования "город Магадан" с 01.08.2012 составляет 17,19 руб.
С 01.03.2014 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, оформленного протоколом от 27.02.2014, утвержден тариф на оплату за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме за спорный период в размере 21,49 руб. за 1 кв. м.
Расчет долга произведен, с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади помещения на тариф, установленный договором, на количество месяцев оказания услуг.
Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, факт оказания услуг, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы на собственника помещения, пропорционально его доле в праве собственности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 48 297,79 рублей за период с 11.02.2014 по 06.03.2017.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не в полном объеме внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в редакции: "лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления 10 установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за период с 11.02.2014 по 06.03.2017 составила 48 297,79 руб.
Расчет неустойки произведен в соответствии с редакциями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.
Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.
Оснований для применения статей 333 и 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом доказанности факта их несения и принципа разумности.
В апелляционной жалобе заявитель возражает относительно взысканной судом суммы основного долга и пени, указывая на следующие обстоятельства.
Заявитель жалобы, считая, что поскольку между ним и истцом в 2014, 2015 гг. договоры не заключались, правовые основания для взыскания задолженности в заявленном размере отсутствуют.
Указанный довод отклоняется, поскольку отсутствие заключенных между истцом и ответчиком государственных контрактов в спорный период не исключает установленной законом обязанности ответчика нести расходы по оплате управляющей компании оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором у ответчика находится имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.
При этом начиная с 2013 года, управление многоквартирным домом осуществляет истец, с которым в 2013 году и был заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 5, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома, по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 10В, заключенный со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, то есть на период, предшествующий спорному.
Довод о не выставлении счетов-фактур, иных платежных документов на оплату, со ссылкой на просрочку кредитора, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, ответчик должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.
При этом, отсутствие счетов на оплату не может рассматриваться как просрочка кредитора, и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Доказательств выполнения работ, оказания услуг ненадлежащим образом материалы дела не содержат.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение отмене или изменению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2017 по делу N А37-1903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 06АП-1932/2017 ПО ДЕЛУ N А37-1903/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 06АП-1932/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
от ООО "Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7", Отдела МВД Российской Федерации по городу Магадану: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану
на решение от 14.03.2017
по делу N А37-1903/2016
Арбитражного суда Магаданской области,
принятое судьей Ладуха М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7"
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану
о взыскании 131 102,90 рублей, судебных расходов в размере 16 790 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление-7" (ОГРН 1084910002121, место нахождения: г. Магадан, далее - ООО "ГУК РЭУ-7") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (ОГРН 1024900968531, место нахождения: 685000, г. Магадан, далее - Отдел МВД РФ по городу Магадану) о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) основного долга в размере 112 538,78 рублей, неустойки за период с 11.02.2014 по 06.03.2017 в размере 48 297,79 рублей, а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы отсутствием оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Решением от 14.03.2017 с Отдела МВД РФ по городу Магадану в пользу ООО "ГУК РЭУ-7" взыскан долг в размере 112 538,78 рублей, неустойка в размере 48 297,79 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей, всего 203 661,57 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.
На судебный акт Отделом МВД РФ по городу Магадану подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый акт в части взыскания основного долга и процентов изменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку договоры управления многоквартирным домом в 2014, 2015 гг. не заключались.
При этом обращает внимание, что до подачи иска в суд в адрес ответчика требования об оплате оказанных услуг не направлялись, счета-фактуры, иные платежные документы на оплату не выставлялись, с предложением заключить в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные контракты на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном жилом доме N 10В по шоссе Колымскому в г. Магадане истец не обращался в 2014, 2015 гг.
Полагает, что поскольку усматривается просрочка кредитора, начисление процентов является необоснованным; судом не дана правовая оценка представленному акту от 30.06.2016 б/н., обращая внимание на несоответствие тарифа, указанного в данном акте, и тарифа, примененного при расчете исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление-7" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 N 30.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 10 В, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 29.10.2008, способом управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией - ООО "ГУК РЭУ-7".
На основании указанного решения собственники многоквартирного дома и ООО "ГУК РЭУ-7" заключили договор управления многоквартирным домом от 29.10.2008 на период с 01.11.2009 по 01.11.2013.
Впоследствии 01.03.2014 истец заключил договор с собственниками помещений в данном многоквартирном доме со сроком действия - 5 лет: на период с 01.03.2014 по 01.03.2019.
На сайте "Реформа ЖКХ" размещена информация о том, что спорный дом находится в управлении истца как управляющей компании.
В силу пунктов 1.1 договоров истец обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 10 В, а также заключение и сопровождением на предоставление коммунальных услуг.
Во исполнение обязанностей истцом оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном жилом доме N 10В по шоссе Колымское в г. Магадане, оплата за которые ответчиком в период 2014-2015 гг. не произведена, задолженность составила 112 538,78 рублей.
В адрес ответчика направлено уведомление-претензия от 12.07.2016 N 95 с требованием в срок до 01.08.2016 оплатить сумму долга.
Ответчик письмом от 22.07.2016 N 29/20533 сообщил, что является государственным учреждением, финансируемым из бюджетных средств, других источников для оплаты не имеет; им сделана заявка на получение дополнительных лимитов для заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при получении которых ответчик вернется к вопросу о заключении договора.
Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, ООО "ГУК РЭУ-7" является управляющей организацией многоквартирного дома N 10Б по Колымскому шоссе г. Магадана.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.05.2016 N 90-18924308 ответчик с 16.11.2012 на праве оперативного управления владеет нежилым помещением площадью 221,9 кв. м, расположенном в многоквартирном доме N 10Б, по адресу: Магаданская область, г. Магадан, шоссе Колымское, помещение 002.
В соответствии со статьей 216 К РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По уточненному расчету ООО "ГУК РЭУ-7" долг за спорный период составил 112 538,78 руб.
Постановлением Мэрии города Магадана от 16.07.2012 N 2926 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах капитального строения без лифта разной этажности (3-5 этажей) муниципального образования "город Магадан" с 01.08.2012 составляет 17,19 руб.
С 01.03.2014 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, оформленного протоколом от 27.02.2014, утвержден тариф на оплату за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме за спорный период в размере 21,49 руб. за 1 кв. м.
Расчет долга произведен, с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади помещения на тариф, установленный договором, на количество месяцев оказания услуг.
Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, факт оказания услуг, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы на собственника помещения, пропорционально его доле в праве собственности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 48 297,79 рублей за период с 11.02.2014 по 06.03.2017.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не в полном объеме внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в редакции: "лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления 10 установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за период с 11.02.2014 по 06.03.2017 составила 48 297,79 руб.
Расчет неустойки произведен в соответствии с редакциями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.
Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.
Оснований для применения статей 333 и 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом доказанности факта их несения и принципа разумности.
В апелляционной жалобе заявитель возражает относительно взысканной судом суммы основного долга и пени, указывая на следующие обстоятельства.
Заявитель жалобы, считая, что поскольку между ним и истцом в 2014, 2015 гг. договоры не заключались, правовые основания для взыскания задолженности в заявленном размере отсутствуют.
Указанный довод отклоняется, поскольку отсутствие заключенных между истцом и ответчиком государственных контрактов в спорный период не исключает установленной законом обязанности ответчика нести расходы по оплате управляющей компании оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором у ответчика находится имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.
При этом начиная с 2013 года, управление многоквартирным домом осуществляет истец, с которым в 2013 году и был заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2013 N 5, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома, по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 10В, заключенный со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, то есть на период, предшествующий спорному.
Довод о не выставлении счетов-фактур, иных платежных документов на оплату, со ссылкой на просрочку кредитора, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, ответчик должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.
При этом, отсутствие счетов на оплату не может рассматриваться как просрочка кредитора, и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Доказательств выполнения работ, оказания услуг ненадлежащим образом материалы дела не содержат.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение отмене или изменению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2017 по делу N А37-1903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)