Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Со слов истца, обслуживающая компания каждый месяц выставляет счета за содержание и текущий ремонт, хотя на собрании товарищества собственников жилья в установленном законом порядке не принималось решение о необходимых расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также не утверждалась смета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "БЭ" Б.Т.С., представителя ответчика ТСЖ "И" Д.С.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю.Ж.М. к ООО "БЭ", ТСЖ "И" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Обязать ООО "БЭ", ТСЖ "И" произвести перерасчет Ю.Ж.М. платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с *** г. по *** г.
Взыскать с ООО "БЭ" в пользу Ю.Ж.М.: компенсацию морального вреда **** руб., штраф **** руб., судебные расходы: за экспертизу *** руб., на представителя **** руб., почтовые расходы **** руб.
Взыскать с ТСЖ "И" в пользу Ю.Ж.М.: компенсацию морального вреда **** руб., штраф **** руб., судебные расходы: за экспертизу **** руб., на представителя **** руб., почтовые расходы *** руб.
В остальной части иска отказать",
установила:
Ю.Ж.М. обратилась в суд с иском к ООО "БЭ", ТСЖ "И" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. *****.
ООО "БЭ" является подрядной организацией и исполнителем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N 9 по адресу: ****.
В соответствии с п. *** Договора N *** от **** года о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, заключенного между ТСЖ "И" и ООО "БЭ", последнее взяло на себя обязательства по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N *** по адресу: ***** за счет средств собственников, за что в соответствии с данным договором ООО "БЭ" взимает с собственников плату за оказанные услуги. Приложением N 1 к данному договору определен перечень выполняемых ООО "БЭ" работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а также их периодичность.
Также ссылается на то, что в нарушение положений Устава ТСЖ и статей 137, 138 ЖК председатель ТСЖ "И" с ***** года не проводил собрания, скрывается от собственников помещений в многоквартирном доме, корреспонденцию не получает, сметы и финансовые отчеты о деятельности ТСЖ не предоставлял. ТСЖ в лице председателя заключило вышеуказанный договор о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах с ООО "БЭ". При этом договоры с собственниками жилья на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту ТСЖ "И" и ООО "БЭ" не заключали. Обслуживающая компания (ООО "БЭ") каждый месяц выставляет счета за содержание и текущий ремонт, хотя на собрании ТСЖ в установленном законом порядке не принималось решение о необходимых расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также не утверждалась смета.
Кроме того, ООО "БЭ" обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома не выполняет, а ТСЖ "И" не осуществляет контроль выполнения условий вышеуказанного договора, что нанесло значительный ущерб собственникам многоквартирного дома N *** по ***. Данный факт подтверждается Актами осмотра дома от **** г. и **** г., а также фотоматериалами.
Согласно вышеуказанным Актам осмотра, собственниками дома выявлены нарушения по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что нарушает п. п. ***** договора N *** от **** года о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, заключенного между ТСЖ "И" и ООО "БЭ", Устава ТСЖ "И", Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации.
Текущий ремонт многоквартирного дома N *** по **** не проводился с момента его ввода в эксплуатацию в **** году. По нормам технической эксплуатации жилого фонда, техническая документация состояния жилого помещения корректируется по мере изменения технического состояния, устанавливаются нормы проведения капитального и текущего ремонта. Отсутствие в договоре обслуживания пункта проведении косметического ремонта подъездов не освобождает обслуживающую компанию обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а ТСЖ "И" не освобождает от ответственности по выявлению недостатков, отсутствия проведения необходимых работ и предъявления претензий обслуживающей организацию. ТСЖ "И" претензий к ООО "БЭ" не предъявляло, а напротив, подписывало акты якобы выполненных работ.
За время обслуживания многоквартирного дома ООО "БЭ" помещения общего пользования и коммуникации находятся в плохом состоянии, краска в местах общего пользования потрескалась, вандальные надписи не убирались, подоконники имеют выбоины, не оштукатурены и не имеют защиты от разрушения. Кроме того, распределительные коробки на многих этажах находятся в открытом состоянии или закрыты горючим материалом, имеются оголенные не изолированные провода, а также места скруток проводов, что является нарушением. Плафоны освещения в тамбуре мусоропровода не оборудованы плафонами и лампами энергосбережения. Система дымоудаления также не работает, системы пожаротушения не были укомплектованы пожарными рукавами. Лифтовое оборудование работает с перебоями, лифтовые кабины грязные, работают со скрежетом, имеется мусор и затхлый запах, кроме того, кнопки вызова лифта провалены в стены, не имеют светодиодной подсветки.
Также выявлен значительный износ помещений общего пользования, помимо естественного износа покраски стен и потолков, образования трещин. Радиаторы отопления деформированы, забиты пылью, мусором и не закрыты защитными экранами. Двери лоджии общего пользования имеют перекос и значительный износ, неплотно примыкают к дверным проемам, не имеют уплотнителя, что приводит к потере тепла в зимний период.
***** г. собственниками дома проведен осмотр подвального помещения в присутствии сотрудников ООО "БЭ", составлен соответствующий акт, направлена претензия. В ходе осмотра установлено, что отсеки подвального помещения затоплены. В подвале грязь, намытый грунт, мусор, шланги. Дверь в подвальное помещение не утеплена, осветительный фонарь при входе плохо закреплен, имеется затхлый запах, а также полоса на стене, подтверждающая наличие воды на уровне 7 - 10 см от уровня пола.
Центральный трубопровод находится в ненадлежащем состоянии, во многих местах отсутствует теплоизоляция, обрывы теплоизоляции закреплены канцелярским скотчем, что по нормам содержания подвальных помещений не допускается. Также обнаружены ржавые трубы центрального водоснабжения, что говорит о ненадлежащем содержании подвального помещения, на отводах труб отсутствуют заглушки. Провода не уложены в коробки, розетки не закреплены, а свисают вдоль стены на деревянных дощечках. Плафоны освещения не закреплены, во многих местах отсутствуют, в стеклянных колбах скапливается вода.
Осмотр технического этажа ***** г. также выявил недостатки, а именно: провода не уложены в коробки, свисают, около ящиков провайдеров, предоставляющих услуги телефонии и Интернета, перепутанные провода свалены кучами.
По выявленным недостаткам составлены Акты и направлены претензии ООО "БЭ", которое данные недостатки не устраняет.
*** г. истцом получено техническое заключение по результатам визуального обследования состояния помещений многоквартирного дома, которое полностью подтвердило выводы собственников помещений многоквартирного дома, изложенные в Актах от *** г. и ***** г. Согласно данному заключению, выявленные дефекты и повреждения являются следствием несвоевременно и/или некачественно выполненных ремонтных работ, либо их отсутствия.
Несмотря на направленные претензии и данное заключение, ООО "БЭ" и ТСЖ "И" игнорируют все замечания. Ею были направлены жалобы и копии документов в Минстрой РФ и МЖИ по г. Москве, МЖИ по ТиНАО г. Москвы.
МЖИ по ТиНАО г. Москвы выдано предписание от **** г. ТСЖ "И" на устранение недостатков, которые не устранены. Частичное устранение недостатков выполняется с нарушением норм проведения работ и предоставления услуг, установленных постановлением Госстроя N **** от **** г.
С учетом изложенного, Ю.Ж.М. просит признать обязанности ООО "БЭ", ТСЖ "И" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N *** по *** исполненными ненадлежащим образом. Возложить на ответчиков обязанность произвести ей перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N **** по ****. Признать действия ООО "БЭ", ТСЖ "И" по применению завышенного тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N *** по **** за период с *** года по *** года незаконным, нарушающим ее права как потребителя. Возложить на ответчиков обязанность исполнить предписание Государственной жилищной инспекции в г. Москве от *** года и произвести ей перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **** года по **** года. Взыскать с ООО "БЭ" расходы, понесенные ею на проведение экспертизы - *** рублей. Взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ****** рублей.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ООО "БЭ", ТСЖ "И" в судебное заседание явились, просили отказать в иске по доводам, изложенным письменно. Пояснили, что доводы истца о неисполнении ответчиками своих обязанностей опровергаются имеющимися в материалах дела паспортами готовности дома к эксплуатации в зимний период, которые подписываются и утверждаются главой администрации городского округа Щербинка. Свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенного между ними договора и действующего законодательства, ответчики выполняют. Замечания, изложенные в иске, касаются работ, которые входят в текущий ремонт и могут проводиться не иначе, как на основании решения общего собрания собственников. Истец не выполнила ни одного требования законодательства РФ, возлагающего на собственников помещений в многоквартирном доме определенные обязанности. У ответчиков отсутствуют правовые основания проводить работы по текущему ремонту (за исключением регламентных и иных необходимых работ), тем более работы по капитальному ремонту, без решения общего собрания собственников. Таким образом, истец не вправе требовать выполнения неоплаченных работ и услуг, а также перерасчета за неоплаченные работы и услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ООО "БЭ" по доверенности Т.С.Б. представитель ответчика ТСЖ "И" по доверенности С.Н.Д. по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "БЭ" Б.Т.С., представителя ответчика ТСЖ "И" Т.С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене решения в части удовлетворенных истцу требований, возражения относительно доводов жалоб истца Ю.Ж.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Ю.Ж.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *****.
ООО "БЭ" является подрядной организацией и исполнителем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N *** по адресу: ******.
В соответствии с п. **** Договора N *** от **** года о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, заключенного между ТСЖ "И" и ООО "БЭ", последнее взяло на себя обязательства по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N *** по адресу: **** за счет средств собственников, за что в соответствии с данным договором ООО "БЭ" взимает с собственников плату за оказанные услуги. Приложением N 1 к данному договору определен перечень выполняемых ООО "БЭ" работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а также их периодичность.
Истцом были направлены жалобы и копии документов в Минстрой РФ и МЖИ по г. Москве, МЖИ по ТиНАО г. Москвы, многочисленные обращения граждан в Минстрой РФ, Правительство Москвы, МЖИ по ТиНАО г. Москвы, Префектуру по ТиНАО г. Москвы, Администрацию г.о. Щербинка, прокуратуру по ТиНАО г. Москвы.
МЖИ по ТиНАО г. Москвы выдано предписание от *** г. ТСЖ "И" на устранение недостатков, которые не устранены. Частичное устранение недостатков выполняется с нарушением норм проведения работ и предоставления услуг, установленных постановлением Госстроя N *** от *** г.
Согласно предписанию МЖИ г. Москвы от **** года ТСЖ "И" и ООО "БЭ" обязаны произвести перерасчет Ю.Ж.М. платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с **** года по **** г.
Разрешая требования Ю.Ж.М. о проведении перерасчета за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с *** года по ***** г., суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанное предписание МЖИ г. Москвы, а также представленные Ю.Ж.М. акты, заключение технической экспертизы, предписания МЖИ, не обжалованные ответчиками и не отмененные.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что иные, заявленные Ю.Ж.М. требования сводятся к пересмотру ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Ю.Ж.М. в пользу ТСЖ "И" и ООО "БЭ" взыскана задолженность по оплате ЖКУ, в связи с чем признал, что это является недопустимым способом защиты права по основаниям ст. 12 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, допустив нарушение прав истца, уклоняясь от выплаты денежных средств в добровольном порядке, причинили Ю.Ж.М. моральный вред, который подлежит взысканию с них в размере *** рублей, по **** рублей с каждого.
Кроме того, установив факт нарушения прав истца и отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований Ю.Ж.М. ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ее пользу подлежит взысканию штраф на основании положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** рублей, по ***** рублей с каждого.
С учетом изложенного, удовлетворение основных требований повлекло удовлетворение производных требований о взыскании расходов по проведению экспертизы (*** рублей) и почтовых расходов (*** рублей) по *** и по *** рублей, с каждого ответчика соответственно, а также по оплате услуг представителя в размере **** рублей (по ***** рублей с каждого ответчика) по основаниям статей 98, 100 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.
Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции к дополнениям на апелляционной жалобу ООО "БЭ" копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 года, судебной коллегией при рассмотрении дела по иску ООО "БЭ" к Ю.Ж.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, было установлено, что в период с *** года по **** года действительно существовали различные ставки платы за содержание и ремонт в зависимости от наличия установленных и работающих ОДПУ, однако, представленными в судебное заседание представителем истца документами достоверно подтверждено, что в названный период ОДПУ в доме ТСЖ "И" находился в нерабочем состоянии, в связи с чем тариф за содержание и ремонт истцом в этот период был определен верно, также верно был рассчитан истцом размер задолженности ответчика и пени, в связи с чем ответы на обращения Ю.Ж.М., на которые она ссылается, не могут являться доказательством обоснованности ее доводов, поскольку в них не учтен тот факт, что ОДПУ, установленный в доме ТСЖ "И", не работал.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Ю.Ж.М. о проведении перерасчета за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с *** года по ****** г., при достоверно установленном судом факте наличия задолженности Ю.Ж.М. перед ТСЖ "И" и ООО "БЭ".
Таким образом, доводы апелляционных жалоб ООО "БЭ" о том, что суд необоснованно удовлетворил требования Ю.Ж.М. на основании предписания МЖИ г. Москвы от **** года, поскольку в нем не указано на то, что именно ООО "БЭ" обязано сделал перерасчет Ю.Ж.М., поскольку такой организацией является ТСЖ "И"; о том, что недостатки общего имущества, о которых указано истцом, касаются текущего и капитального ремонта и не связаны с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО "БЭ", а также о том, что нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, суду не представлено, кроме того, предписание о перерасчете обжаловано в установленном законом порядке; ТСЖ "И" о том, что суд отказал в удовлетворении требований истца о признании действий ТСЖ "И", ООО "БЭ" по применению завышенного тарифа за содержание и ремонт общего имущества в период с *** г. по **** г., в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения требований о перерасчете за указанный период; о том, что предписание МЖИ г. Москвы от **** года было обжаловано ТСЖ "И" в установленном законом порядке, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований истца на основании обжалуемого на момент вынесения решения предписания МЖИ г. Москвы от *** года являются несостоятельными; о том, что недостатки, указанные в предписании МЖИ по ТиНАО г. Москвы от *** года устранены, в то время, как судом сделаны противоположные выводы; о том, что ООО "БЭ", согласно условиям заключенного между ТСЖ "И" и ООО "БЭ" договора N *** от **** года о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, взяло на себя обязанность выполнять работы за счет денежных средств собственников, а не за счет своих денежных средств, при этом Ю.Ж.М. не внесла ни рубля на оплату за содержание и ремонт за последние 5 лет, заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ю.Ж.М. к ТСЖ "И", ООО "БЭ" о защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года в части обязания ООО "БЭ", ТСЖ "И" произвести перерасчет Ю.Ж.М. платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с ** г. по *** г.; взыскания с ООО "БЭ" и ТСЖ "И" в пользу Ю.Ж.М. компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., судебных расходов за экспертизу в размере *** руб., на представителя в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб. отменить, в удовлетворении исковых требований Ю.Ж.М. к ООО "БЭ", ТСЖ "И" о защите прав потребителя, отказать.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22707/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Со слов истца, обслуживающая компания каждый месяц выставляет счета за содержание и текущий ремонт, хотя на собрании товарищества собственников жилья в установленном законом порядке не принималось решение о необходимых расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также не утверждалась смета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-22707/2016
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "БЭ" Б.Т.С., представителя ответчика ТСЖ "И" Д.С.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю.Ж.М. к ООО "БЭ", ТСЖ "И" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Обязать ООО "БЭ", ТСЖ "И" произвести перерасчет Ю.Ж.М. платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с *** г. по *** г.
Взыскать с ООО "БЭ" в пользу Ю.Ж.М.: компенсацию морального вреда **** руб., штраф **** руб., судебные расходы: за экспертизу *** руб., на представителя **** руб., почтовые расходы **** руб.
Взыскать с ТСЖ "И" в пользу Ю.Ж.М.: компенсацию морального вреда **** руб., штраф **** руб., судебные расходы: за экспертизу **** руб., на представителя **** руб., почтовые расходы *** руб.
В остальной части иска отказать",
установила:
Ю.Ж.М. обратилась в суд с иском к ООО "БЭ", ТСЖ "И" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. *****.
ООО "БЭ" является подрядной организацией и исполнителем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N 9 по адресу: ****.
В соответствии с п. *** Договора N *** от **** года о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, заключенного между ТСЖ "И" и ООО "БЭ", последнее взяло на себя обязательства по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N *** по адресу: ***** за счет средств собственников, за что в соответствии с данным договором ООО "БЭ" взимает с собственников плату за оказанные услуги. Приложением N 1 к данному договору определен перечень выполняемых ООО "БЭ" работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а также их периодичность.
Также ссылается на то, что в нарушение положений Устава ТСЖ и статей 137, 138 ЖК председатель ТСЖ "И" с ***** года не проводил собрания, скрывается от собственников помещений в многоквартирном доме, корреспонденцию не получает, сметы и финансовые отчеты о деятельности ТСЖ не предоставлял. ТСЖ в лице председателя заключило вышеуказанный договор о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах с ООО "БЭ". При этом договоры с собственниками жилья на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту ТСЖ "И" и ООО "БЭ" не заключали. Обслуживающая компания (ООО "БЭ") каждый месяц выставляет счета за содержание и текущий ремонт, хотя на собрании ТСЖ в установленном законом порядке не принималось решение о необходимых расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также не утверждалась смета.
Кроме того, ООО "БЭ" обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома не выполняет, а ТСЖ "И" не осуществляет контроль выполнения условий вышеуказанного договора, что нанесло значительный ущерб собственникам многоквартирного дома N *** по ***. Данный факт подтверждается Актами осмотра дома от **** г. и **** г., а также фотоматериалами.
Согласно вышеуказанным Актам осмотра, собственниками дома выявлены нарушения по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что нарушает п. п. ***** договора N *** от **** года о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, заключенного между ТСЖ "И" и ООО "БЭ", Устава ТСЖ "И", Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации.
Текущий ремонт многоквартирного дома N *** по **** не проводился с момента его ввода в эксплуатацию в **** году. По нормам технической эксплуатации жилого фонда, техническая документация состояния жилого помещения корректируется по мере изменения технического состояния, устанавливаются нормы проведения капитального и текущего ремонта. Отсутствие в договоре обслуживания пункта проведении косметического ремонта подъездов не освобождает обслуживающую компанию обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а ТСЖ "И" не освобождает от ответственности по выявлению недостатков, отсутствия проведения необходимых работ и предъявления претензий обслуживающей организацию. ТСЖ "И" претензий к ООО "БЭ" не предъявляло, а напротив, подписывало акты якобы выполненных работ.
За время обслуживания многоквартирного дома ООО "БЭ" помещения общего пользования и коммуникации находятся в плохом состоянии, краска в местах общего пользования потрескалась, вандальные надписи не убирались, подоконники имеют выбоины, не оштукатурены и не имеют защиты от разрушения. Кроме того, распределительные коробки на многих этажах находятся в открытом состоянии или закрыты горючим материалом, имеются оголенные не изолированные провода, а также места скруток проводов, что является нарушением. Плафоны освещения в тамбуре мусоропровода не оборудованы плафонами и лампами энергосбережения. Система дымоудаления также не работает, системы пожаротушения не были укомплектованы пожарными рукавами. Лифтовое оборудование работает с перебоями, лифтовые кабины грязные, работают со скрежетом, имеется мусор и затхлый запах, кроме того, кнопки вызова лифта провалены в стены, не имеют светодиодной подсветки.
Также выявлен значительный износ помещений общего пользования, помимо естественного износа покраски стен и потолков, образования трещин. Радиаторы отопления деформированы, забиты пылью, мусором и не закрыты защитными экранами. Двери лоджии общего пользования имеют перекос и значительный износ, неплотно примыкают к дверным проемам, не имеют уплотнителя, что приводит к потере тепла в зимний период.
***** г. собственниками дома проведен осмотр подвального помещения в присутствии сотрудников ООО "БЭ", составлен соответствующий акт, направлена претензия. В ходе осмотра установлено, что отсеки подвального помещения затоплены. В подвале грязь, намытый грунт, мусор, шланги. Дверь в подвальное помещение не утеплена, осветительный фонарь при входе плохо закреплен, имеется затхлый запах, а также полоса на стене, подтверждающая наличие воды на уровне 7 - 10 см от уровня пола.
Центральный трубопровод находится в ненадлежащем состоянии, во многих местах отсутствует теплоизоляция, обрывы теплоизоляции закреплены канцелярским скотчем, что по нормам содержания подвальных помещений не допускается. Также обнаружены ржавые трубы центрального водоснабжения, что говорит о ненадлежащем содержании подвального помещения, на отводах труб отсутствуют заглушки. Провода не уложены в коробки, розетки не закреплены, а свисают вдоль стены на деревянных дощечках. Плафоны освещения не закреплены, во многих местах отсутствуют, в стеклянных колбах скапливается вода.
Осмотр технического этажа ***** г. также выявил недостатки, а именно: провода не уложены в коробки, свисают, около ящиков провайдеров, предоставляющих услуги телефонии и Интернета, перепутанные провода свалены кучами.
По выявленным недостаткам составлены Акты и направлены претензии ООО "БЭ", которое данные недостатки не устраняет.
*** г. истцом получено техническое заключение по результатам визуального обследования состояния помещений многоквартирного дома, которое полностью подтвердило выводы собственников помещений многоквартирного дома, изложенные в Актах от *** г. и ***** г. Согласно данному заключению, выявленные дефекты и повреждения являются следствием несвоевременно и/или некачественно выполненных ремонтных работ, либо их отсутствия.
Несмотря на направленные претензии и данное заключение, ООО "БЭ" и ТСЖ "И" игнорируют все замечания. Ею были направлены жалобы и копии документов в Минстрой РФ и МЖИ по г. Москве, МЖИ по ТиНАО г. Москвы.
МЖИ по ТиНАО г. Москвы выдано предписание от **** г. ТСЖ "И" на устранение недостатков, которые не устранены. Частичное устранение недостатков выполняется с нарушением норм проведения работ и предоставления услуг, установленных постановлением Госстроя N **** от **** г.
С учетом изложенного, Ю.Ж.М. просит признать обязанности ООО "БЭ", ТСЖ "И" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N *** по *** исполненными ненадлежащим образом. Возложить на ответчиков обязанность произвести ей перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N **** по ****. Признать действия ООО "БЭ", ТСЖ "И" по применению завышенного тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N *** по **** за период с *** года по *** года незаконным, нарушающим ее права как потребителя. Возложить на ответчиков обязанность исполнить предписание Государственной жилищной инспекции в г. Москве от *** года и произвести ей перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **** года по **** года. Взыскать с ООО "БЭ" расходы, понесенные ею на проведение экспертизы - *** рублей. Взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ****** рублей.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ООО "БЭ", ТСЖ "И" в судебное заседание явились, просили отказать в иске по доводам, изложенным письменно. Пояснили, что доводы истца о неисполнении ответчиками своих обязанностей опровергаются имеющимися в материалах дела паспортами готовности дома к эксплуатации в зимний период, которые подписываются и утверждаются главой администрации городского округа Щербинка. Свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенного между ними договора и действующего законодательства, ответчики выполняют. Замечания, изложенные в иске, касаются работ, которые входят в текущий ремонт и могут проводиться не иначе, как на основании решения общего собрания собственников. Истец не выполнила ни одного требования законодательства РФ, возлагающего на собственников помещений в многоквартирном доме определенные обязанности. У ответчиков отсутствуют правовые основания проводить работы по текущему ремонту (за исключением регламентных и иных необходимых работ), тем более работы по капитальному ремонту, без решения общего собрания собственников. Таким образом, истец не вправе требовать выполнения неоплаченных работ и услуг, а также перерасчета за неоплаченные работы и услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ООО "БЭ" по доверенности Т.С.Б. представитель ответчика ТСЖ "И" по доверенности С.Н.Д. по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "БЭ" Б.Т.С., представителя ответчика ТСЖ "И" Т.С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене решения в части удовлетворенных истцу требований, возражения относительно доводов жалоб истца Ю.Ж.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Ю.Ж.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *****.
ООО "БЭ" является подрядной организацией и исполнителем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N *** по адресу: ******.
В соответствии с п. **** Договора N *** от **** года о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, заключенного между ТСЖ "И" и ООО "БЭ", последнее взяло на себя обязательства по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N *** по адресу: **** за счет средств собственников, за что в соответствии с данным договором ООО "БЭ" взимает с собственников плату за оказанные услуги. Приложением N 1 к данному договору определен перечень выполняемых ООО "БЭ" работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а также их периодичность.
Истцом были направлены жалобы и копии документов в Минстрой РФ и МЖИ по г. Москве, МЖИ по ТиНАО г. Москвы, многочисленные обращения граждан в Минстрой РФ, Правительство Москвы, МЖИ по ТиНАО г. Москвы, Префектуру по ТиНАО г. Москвы, Администрацию г.о. Щербинка, прокуратуру по ТиНАО г. Москвы.
МЖИ по ТиНАО г. Москвы выдано предписание от *** г. ТСЖ "И" на устранение недостатков, которые не устранены. Частичное устранение недостатков выполняется с нарушением норм проведения работ и предоставления услуг, установленных постановлением Госстроя N *** от *** г.
Согласно предписанию МЖИ г. Москвы от **** года ТСЖ "И" и ООО "БЭ" обязаны произвести перерасчет Ю.Ж.М. платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с **** года по **** г.
Разрешая требования Ю.Ж.М. о проведении перерасчета за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с *** года по ***** г., суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанное предписание МЖИ г. Москвы, а также представленные Ю.Ж.М. акты, заключение технической экспертизы, предписания МЖИ, не обжалованные ответчиками и не отмененные.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что иные, заявленные Ю.Ж.М. требования сводятся к пересмотру ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Ю.Ж.М. в пользу ТСЖ "И" и ООО "БЭ" взыскана задолженность по оплате ЖКУ, в связи с чем признал, что это является недопустимым способом защиты права по основаниям ст. 12 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, допустив нарушение прав истца, уклоняясь от выплаты денежных средств в добровольном порядке, причинили Ю.Ж.М. моральный вред, который подлежит взысканию с них в размере *** рублей, по **** рублей с каждого.
Кроме того, установив факт нарушения прав истца и отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований Ю.Ж.М. ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ее пользу подлежит взысканию штраф на основании положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** рублей, по ***** рублей с каждого.
С учетом изложенного, удовлетворение основных требований повлекло удовлетворение производных требований о взыскании расходов по проведению экспертизы (*** рублей) и почтовых расходов (*** рублей) по *** и по *** рублей, с каждого ответчика соответственно, а также по оплате услуг представителя в размере **** рублей (по ***** рублей с каждого ответчика) по основаниям статей 98, 100 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.
Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции к дополнениям на апелляционной жалобу ООО "БЭ" копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 года, судебной коллегией при рассмотрении дела по иску ООО "БЭ" к Ю.Ж.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, было установлено, что в период с *** года по **** года действительно существовали различные ставки платы за содержание и ремонт в зависимости от наличия установленных и работающих ОДПУ, однако, представленными в судебное заседание представителем истца документами достоверно подтверждено, что в названный период ОДПУ в доме ТСЖ "И" находился в нерабочем состоянии, в связи с чем тариф за содержание и ремонт истцом в этот период был определен верно, также верно был рассчитан истцом размер задолженности ответчика и пени, в связи с чем ответы на обращения Ю.Ж.М., на которые она ссылается, не могут являться доказательством обоснованности ее доводов, поскольку в них не учтен тот факт, что ОДПУ, установленный в доме ТСЖ "И", не работал.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Ю.Ж.М. о проведении перерасчета за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с *** года по ****** г., при достоверно установленном судом факте наличия задолженности Ю.Ж.М. перед ТСЖ "И" и ООО "БЭ".
Таким образом, доводы апелляционных жалоб ООО "БЭ" о том, что суд необоснованно удовлетворил требования Ю.Ж.М. на основании предписания МЖИ г. Москвы от **** года, поскольку в нем не указано на то, что именно ООО "БЭ" обязано сделал перерасчет Ю.Ж.М., поскольку такой организацией является ТСЖ "И"; о том, что недостатки общего имущества, о которых указано истцом, касаются текущего и капитального ремонта и не связаны с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО "БЭ", а также о том, что нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, суду не представлено, кроме того, предписание о перерасчете обжаловано в установленном законом порядке; ТСЖ "И" о том, что суд отказал в удовлетворении требований истца о признании действий ТСЖ "И", ООО "БЭ" по применению завышенного тарифа за содержание и ремонт общего имущества в период с *** г. по **** г., в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения требований о перерасчете за указанный период; о том, что предписание МЖИ г. Москвы от **** года было обжаловано ТСЖ "И" в установленном законом порядке, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований истца на основании обжалуемого на момент вынесения решения предписания МЖИ г. Москвы от *** года являются несостоятельными; о том, что недостатки, указанные в предписании МЖИ по ТиНАО г. Москвы от *** года устранены, в то время, как судом сделаны противоположные выводы; о том, что ООО "БЭ", согласно условиям заключенного между ТСЖ "И" и ООО "БЭ" договора N *** от **** года о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, взяло на себя обязанность выполнять работы за счет денежных средств собственников, а не за счет своих денежных средств, при этом Ю.Ж.М. не внесла ни рубля на оплату за содержание и ремонт за последние 5 лет, заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ю.Ж.М. к ТСЖ "И", ООО "БЭ" о защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года в части обязания ООО "БЭ", ТСЖ "И" произвести перерасчет Ю.Ж.М. платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с ** г. по *** г.; взыскания с ООО "БЭ" и ТСЖ "И" в пользу Ю.Ж.М. компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., судебных расходов за экспертизу в размере *** руб., на представителя в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб. отменить, в удовлетворении исковых требований Ю.Ж.М. к ООО "БЭ", ТСЖ "И" о защите прав потребителя, отказать.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)