Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от заявителя товарищества собственников жилья "Кировский": не явились;
- от заинтересованного лица Административная комиссия Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2016 года по делу N А60-21415/2016,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Кировский" (ОГРН 1096670014055, ИНН 6670255157)
к Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
Товарищество собственников жилья "Кировский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" о привлечении к административной ответственности от 14.04.16 N 1604.0305.4.
Решением арбитражного суда от 25.07.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа, судом назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с выводами суда в части назначения наказания, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, поскольку доказательства, подтверждающие факт отнесения ТСЖ к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлены.
Товарищество представило отзыв с возражениями на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращений СМИ и гр. Адамова М.Ю. ведущим специалистом администрации Кировского района города Екатеринбурга установлено, что 24.02.2016 производилась очистка крыши многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 9 кор. 1 от снега и ледяных наростов, при этом на месте проведения работ не были установлены временные ограждения.
По факту выявленного нарушения в отношении ТСЖ "Кировский" составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2016.
14.04.2016 административной комиссией вынесено постановление о привлечении ТСЖ "Кировский" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем судом установлены основания для изменения постановления в назначения наказания; вместо штрафа в сумме 200 000 рублей судом назначено наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом требований законодательства, суд апелляционной жалобе пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В силу п. 28 Правил благоустройства очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий и сооружений, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта. Уборку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случаях протечек на отдельных участках.
В местах проведения работ, указанных в пункте 28 настоящих Правил, устанавливаются временные ограждения, устраиваются временные обходы по газонам с использованием настилов. Снег и лед складируются в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта, движению пешеходов и маломобильных групп населения, для дальнейшего вывоза. Вывоз снега и льда обеспечивается лицами, ответственными за содержание соответствующей территории (п. 29 Правил благоустройства).
Как следует из материалов дела, 24.02.2016 на месте проведения ТСЖ работ по очистке крыши многоквартирного дома от снега и ледяных наростов в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства, не были в полной мере установлены временные ограждения.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2016, фотоматериалами, объяснениями свидетеля, документально ТСЖ не опровергнут. Таким образом, событие административного правонарушения доказано.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения товариществом, поскольку из обстоятельств дела следует, что юридическим лицом не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований закона и предупреждения правонарушения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ в действиях заявителя доказанным. Данные выводы суда заявителем по делу не оспариваются.
На стадии апелляционного обжалования административной комиссией оспариваются выводы суда о законности применения административного наказания в виде предупреждения. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно применена норма ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не доказано, что ТСЖ "Кировский" является субъектом малого предпринимательства.
Апелляционный суд полагает доводы административной комиссии в указанной части обоснованными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).
Апелляционная коллегия отмечает, что доказательства, подтверждающие соответствие ТСЖ "Кировский" условиям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученная в налоговом органе, в материалы дела не представлены.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у товарищества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.
Выводы суда об обратном апелляционный суд считает ошибочными.
Доводы ТСЖ о том, что оно обладает признаками субъекта малого и среднего предпринимательства и соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ не подтверждены документально и отклонены апелляционным судом.
Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
С учетом положений вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ТСЖ нарушение истек, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и оставлении в силе постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, так как это будет ухудшать положение заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-21415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 17АП-12659/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-21415/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 17АП-12659/2016-АК
Дело N А60-21415/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от заявителя товарищества собственников жилья "Кировский": не явились;
- от заинтересованного лица Административная комиссия Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2016 года по делу N А60-21415/2016,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Кировский" (ОГРН 1096670014055, ИНН 6670255157)
к Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кировский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" о привлечении к административной ответственности от 14.04.16 N 1604.0305.4.
Решением арбитражного суда от 25.07.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа, судом назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с выводами суда в части назначения наказания, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, поскольку доказательства, подтверждающие факт отнесения ТСЖ к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлены.
Товарищество представило отзыв с возражениями на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращений СМИ и гр. Адамова М.Ю. ведущим специалистом администрации Кировского района города Екатеринбурга установлено, что 24.02.2016 производилась очистка крыши многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 9 кор. 1 от снега и ледяных наростов, при этом на месте проведения работ не были установлены временные ограждения.
По факту выявленного нарушения в отношении ТСЖ "Кировский" составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2016.
14.04.2016 административной комиссией вынесено постановление о привлечении ТСЖ "Кировский" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем судом установлены основания для изменения постановления в назначения наказания; вместо штрафа в сумме 200 000 рублей судом назначено наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом требований законодательства, суд апелляционной жалобе пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В силу п. 28 Правил благоустройства очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий и сооружений, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта. Уборку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случаях протечек на отдельных участках.
В местах проведения работ, указанных в пункте 28 настоящих Правил, устанавливаются временные ограждения, устраиваются временные обходы по газонам с использованием настилов. Снег и лед складируются в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта, движению пешеходов и маломобильных групп населения, для дальнейшего вывоза. Вывоз снега и льда обеспечивается лицами, ответственными за содержание соответствующей территории (п. 29 Правил благоустройства).
Как следует из материалов дела, 24.02.2016 на месте проведения ТСЖ работ по очистке крыши многоквартирного дома от снега и ледяных наростов в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства, не были в полной мере установлены временные ограждения.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2016, фотоматериалами, объяснениями свидетеля, документально ТСЖ не опровергнут. Таким образом, событие административного правонарушения доказано.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения товариществом, поскольку из обстоятельств дела следует, что юридическим лицом не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований закона и предупреждения правонарушения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ в действиях заявителя доказанным. Данные выводы суда заявителем по делу не оспариваются.
На стадии апелляционного обжалования административной комиссией оспариваются выводы суда о законности применения административного наказания в виде предупреждения. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно применена норма ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не доказано, что ТСЖ "Кировский" является субъектом малого предпринимательства.
Апелляционный суд полагает доводы административной комиссии в указанной части обоснованными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).
Апелляционная коллегия отмечает, что доказательства, подтверждающие соответствие ТСЖ "Кировский" условиям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученная в налоговом органе, в материалы дела не представлены.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у товарищества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.
Выводы суда об обратном апелляционный суд считает ошибочными.
Доводы ТСЖ о том, что оно обладает признаками субъекта малого и среднего предпринимательства и соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ не подтверждены документально и отклонены апелляционным судом.
Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
С учетом положений вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ТСЖ нарушение истек, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и оставлении в силе постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, так как это будет ухудшать положение заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-21415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)