Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАСВИЯЖСКИЙ ДОМ БЫТА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-19463/2016 по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСВИЯЖСКИЙ ДОМ БЫТА" (ОГРН 1147327003933, ИНН 7327074613) о взыскании долга, неустойки и процентов,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСВИЯЖСКИЙ ДОМ БЫТА" (далее - ответчик) о взыскании 338 011 руб. 11 коп. долга, 407 руб. 98 коп. процентов, 78 431 руб. 33 коп. пени, пени по день фактического исполнения денежного обязательства (уточненные исковые требования).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 2.
Данный многоквартирный дом был передан в управление Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" по акту приема-передачи N 158 от 01.11.2006.
Ответчику (до реорганизации - ОАО "Засвияжский дом быта") в указанном доме на праве собственности принадлежали нежилые помещения: площадью 1072,82 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-9,11,13-15,18-25,27-31,34-45,47,48,50-53,57-74,77-100, кадастровый номер 73:24:021003:11838 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 866421 от 9 октября 2014 года); площадью 313,3 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2. 12-15,17.18, 31-43; кадастровый номер 73:24:021003:11728 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 857054 от 9 октября 2014 года), площадью 321 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 6-И. 23, 25-28, 41, 44-52 кадастровый номер 73:24:021003:11729 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 866417 от 9 октября 2014 года), - что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 года N 73/001/412/2015-17222.
Ссылаясь на то, что ответчик не вносит плату за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, истец просит взыскать ее с ответчика.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Расчет суммы задолженность по платы за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений истец произвел по формуле 3 пункта 3 Приложения N 2 Правил N 354 пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, исходя из тарифов, установленных Приказами Министерства экономического развития Ульяновской области от 16.12.2014 N 06-846, от 15.12.2015 N 06-683.
Объем потребленной энергии подтверждается представленными актами о количестве потребленной энергии, составленными между ресурсоснабжающей организацией и истцом.
По расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с октября 2015 по апрель 2016 составила 338 011 руб. 11 коп.
В соответствии с нормами п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств отсутствия задолженности не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 98 коп. за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 (с учетом уточнений).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим требованиям законодательства РФ.
Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 407 руб. 98 коп. за период с 11.11.2015 по 31.12.2015.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 в размере 78 431 руб. 33 коп. (с учетом уточнений), а также по день фактической оплаты основного долга.
Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным и соответствующим требованиям законодательства РФ.
Поскольку ответчиком расчет пени не оспорен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 78 431 руб. 33 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 по делу N А72-19463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 11АП-4734/2017 ПО ДЕЛУ N А72-19463/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А72-19463/2016
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАСВИЯЖСКИЙ ДОМ БЫТА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-19463/2016 по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСВИЯЖСКИЙ ДОМ БЫТА" (ОГРН 1147327003933, ИНН 7327074613) о взыскании долга, неустойки и процентов,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСВИЯЖСКИЙ ДОМ БЫТА" (далее - ответчик) о взыскании 338 011 руб. 11 коп. долга, 407 руб. 98 коп. процентов, 78 431 руб. 33 коп. пени, пени по день фактического исполнения денежного обязательства (уточненные исковые требования).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 2.
Данный многоквартирный дом был передан в управление Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" по акту приема-передачи N 158 от 01.11.2006.
Ответчику (до реорганизации - ОАО "Засвияжский дом быта") в указанном доме на праве собственности принадлежали нежилые помещения: площадью 1072,82 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-9,11,13-15,18-25,27-31,34-45,47,48,50-53,57-74,77-100, кадастровый номер 73:24:021003:11838 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 866421 от 9 октября 2014 года); площадью 313,3 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2. 12-15,17.18, 31-43; кадастровый номер 73:24:021003:11728 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 857054 от 9 октября 2014 года), площадью 321 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 6-И. 23, 25-28, 41, 44-52 кадастровый номер 73:24:021003:11729 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 866417 от 9 октября 2014 года), - что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 года N 73/001/412/2015-17222.
Ссылаясь на то, что ответчик не вносит плату за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, истец просит взыскать ее с ответчика.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Расчет суммы задолженность по платы за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений истец произвел по формуле 3 пункта 3 Приложения N 2 Правил N 354 пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, исходя из тарифов, установленных Приказами Министерства экономического развития Ульяновской области от 16.12.2014 N 06-846, от 15.12.2015 N 06-683.
Объем потребленной энергии подтверждается представленными актами о количестве потребленной энергии, составленными между ресурсоснабжающей организацией и истцом.
По расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с октября 2015 по апрель 2016 составила 338 011 руб. 11 коп.
В соответствии с нормами п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств отсутствия задолженности не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 98 коп. за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 (с учетом уточнений).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим требованиям законодательства РФ.
Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 407 руб. 98 коп. за период с 11.11.2015 по 31.12.2015.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 в размере 78 431 руб. 33 коп. (с учетом уточнений), а также по день фактической оплаты основного долга.
Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным и соответствующим требованиям законодательства РФ.
Поскольку ответчиком расчет пени не оспорен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 78 431 руб. 33 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 по делу N А72-19463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)