Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (Астраханская область, г. Нариманов, ОГРН 1123023000870, ИНН 3023003187) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2016 года по делу N А06-4450/2016 (судья Богатыренко С.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (Астраханская область, г. Нариманов, ОГРН 1123023000870, ИНН 3023003187)
к администрации муниципального образования "Город Нариманов" (Астраханская область, г. Нариманов, ОГРН 1023000839135, ИНН 3008005013)
о взыскании долга в сумме 189766 рублей 12 копеек,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (далее - ООО "ПКФ "Строй-Ден", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Город Нариманов" (далее - администрация МО "Город Нариманов", ответчик) о взыскании долга в сумме 189766 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2016 года по делу N А06-4450/2016 в иске отказано. С ООО "ПКФ "Строй-Ден" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6693 руб.
ООО "ПКФ "Строй-Ден" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12 сентября 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в материалах дела имеются приказы о взыскании задолженности по коммунальным услугам в отношении физических лиц-нанимателей Вышквыркиной О.А., Закирова Е.А., Наумова И.Г., Петросян Е.А., Пилипенко О.Н., Сухаревой В.А., Ажикешова Т.Н., Турченко А.А., Нестеренко Л.В., Олексейчук Г.Д., Трошкина И.М., Мясниковой С.Н., Шушунова С.В., на основании которых были возбуждены исполнительные производства, которые согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области окончены в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должника). Апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах обязанным лицом становится собственник.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация МО "Город Нариманов" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года между администрацией муниципального образования "Город Нариманов" "Муниципальный орган" и ООО ПКФ "Строй-Ден" "Управляющий" был заключен договор управления многоквартирными домами по адресам: ул. Астраханская, д. 8, ул. Астраханская, д. 10, ул. Набережная, д. 3, ул. Набережная, д. 14, ул. Центральная, д. 6, ул. Спортивная, д. 3, ул. Астраханская, 12 (10 бараков) в городе Нариманов N 10/04, N 09/04.
Согласно пункту 1.1 договора управляющий оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов.
Пунктом 2.1.2. договора управляющий обязуется: обеспечить санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора жильцы многоквартирного дома обязаны: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ней, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их решению и в случае необходимости сообщать в управляющую компанию.
Как следует из пункта 6.1. договора, жильцы в рамках настоящего договора производят оплату за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и за коммунальные услуги нанимателями помещений ежемесячно, до 10-го числа месяц, следующего за расчетным.
В обоснование исковых требований истец указывает, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 и Астраханская, 10 находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
- ООО ПКФ "Строй-Ден" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа: с Вышквыркиной О.А., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 29, ком. 4, с Закирова Е.А., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 24, ком. 6, с Наумова И.Г., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 24, ком. 5, с Петросян Е.А., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 23, ком. 2, с Пилипенко О.Н., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 29, ком. 5, с Сухаревой В.А., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 25, ком. 6, с Ажикешова Т.Н., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 15, ком. 3,4, с Турченко А.А., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 27, ком. 1, с Нестеренко Л.В., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 18, ком. 2, с Олексейчук Г.Д., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 20, ком. 3, с Трошкина И.М., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 10 кв. 9, ком. 8, с Мясниковой С.Н., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 8, ком. 5, с Шушунова СВ., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 5, ком. 7.;
- Общая сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги согласно заявлениям о выдаче судебных приказов составляет 189766,12 рублей.
Мировым судьей судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным услугам в отношении вышеуказанных лиц.
На основании судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, которые согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области окончены в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должника).
Из искового заявления следует, что МО "Город Нариманов", являясь собственником муниципального имущества, а именно: жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Астраханская, д. 8, ул. Астраханская, д. 10, ул. Набережная, д. 3, ул. Набережная, д. 14, ул. Центральная, д. 6, ул. Спортивная, д. 3, обязано исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг по указанным помещениям.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 64 от 07.04.2016 на сумму 189766 руб. 12 коп.
В установленный в претензии 10-дневный срок ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
На основании пункта 28 Правил N 491 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 29 Правил N 491 в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно обслуживающей организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Отказывая в иске, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что граждане - должники: Вышквыркина О.А., Закиров Е.А., Наумов И.Г., Петросян Е.А., Пилипенко О.Н., Сухарева В.А., Ажикешов Т.Н., Турченко А.А., Нестеренко Л.В., Олексейчук Г.Д., Трошкин И.М., Мясникова С.Н., Шушунов СВ., являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений на основании договоров социального найма.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, что мировым судьей судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным услугам в отношении вышеуказанных лиц на общую сумму 189766,12 рублей.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку в отношении указанных физических лиц-нанимателей уже имеется вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции, и для арбитражного суда он имеет преюдициальное значение, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что невозможность взыскания задолженности ввиду отсутствия у нанимателей жилых помещений денежных средств и иного имущества не является основанием для предъявления иска к собственнику помещений с требованием о взыскании долга, который не может быть взыскан с нанимателей.
Заявленным в апелляционной жалобе доводам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 189766 руб. 12 коп.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Строй-Ден" судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ПКФ "Строй-Ден" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2016 года по делу N А06-4450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2016 N 12АП-11236/2016 ПО ДЕЛУ N А06-4450/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу N А06-4450/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (Астраханская область, г. Нариманов, ОГРН 1123023000870, ИНН 3023003187) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2016 года по делу N А06-4450/2016 (судья Богатыренко С.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (Астраханская область, г. Нариманов, ОГРН 1123023000870, ИНН 3023003187)
к администрации муниципального образования "Город Нариманов" (Астраханская область, г. Нариманов, ОГРН 1023000839135, ИНН 3008005013)
о взыскании долга в сумме 189766 рублей 12 копеек,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (далее - ООО "ПКФ "Строй-Ден", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Город Нариманов" (далее - администрация МО "Город Нариманов", ответчик) о взыскании долга в сумме 189766 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2016 года по делу N А06-4450/2016 в иске отказано. С ООО "ПКФ "Строй-Ден" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6693 руб.
ООО "ПКФ "Строй-Ден" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12 сентября 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в материалах дела имеются приказы о взыскании задолженности по коммунальным услугам в отношении физических лиц-нанимателей Вышквыркиной О.А., Закирова Е.А., Наумова И.Г., Петросян Е.А., Пилипенко О.Н., Сухаревой В.А., Ажикешова Т.Н., Турченко А.А., Нестеренко Л.В., Олексейчук Г.Д., Трошкина И.М., Мясниковой С.Н., Шушунова С.В., на основании которых были возбуждены исполнительные производства, которые согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области окончены в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должника). Апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах обязанным лицом становится собственник.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация МО "Город Нариманов" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года между администрацией муниципального образования "Город Нариманов" "Муниципальный орган" и ООО ПКФ "Строй-Ден" "Управляющий" был заключен договор управления многоквартирными домами по адресам: ул. Астраханская, д. 8, ул. Астраханская, д. 10, ул. Набережная, д. 3, ул. Набережная, д. 14, ул. Центральная, д. 6, ул. Спортивная, д. 3, ул. Астраханская, 12 (10 бараков) в городе Нариманов N 10/04, N 09/04.
Согласно пункту 1.1 договора управляющий оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов.
Пунктом 2.1.2. договора управляющий обязуется: обеспечить санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора жильцы многоквартирного дома обязаны: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ней, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их решению и в случае необходимости сообщать в управляющую компанию.
Как следует из пункта 6.1. договора, жильцы в рамках настоящего договора производят оплату за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и за коммунальные услуги нанимателями помещений ежемесячно, до 10-го числа месяц, следующего за расчетным.
В обоснование исковых требований истец указывает, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 и Астраханская, 10 находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
- ООО ПКФ "Строй-Ден" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа: с Вышквыркиной О.А., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 29, ком. 4, с Закирова Е.А., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 24, ком. 6, с Наумова И.Г., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 24, ком. 5, с Петросян Е.А., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 23, ком. 2, с Пилипенко О.Н., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 29, ком. 5, с Сухаревой В.А., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 25, ком. 6, с Ажикешова Т.Н., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 15, ком. 3,4, с Турченко А.А., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 27, ком. 1, с Нестеренко Л.В., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 18, ком. 2, с Олексейчук Г.Д., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 20, ком. 3, с Трошкина И.М., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 10 кв. 9, ком. 8, с Мясниковой С.Н., зарегистрированной по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 8, ком. 5, с Шушунова СВ., зарегистрированного по адресу: г. Нариманов, ул. Астраханская, 8 кв. 5, ком. 7.;
- Общая сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги согласно заявлениям о выдаче судебных приказов составляет 189766,12 рублей.
Мировым судьей судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным услугам в отношении вышеуказанных лиц.
На основании судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, которые согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области окончены в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должника).
Из искового заявления следует, что МО "Город Нариманов", являясь собственником муниципального имущества, а именно: жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Астраханская, д. 8, ул. Астраханская, д. 10, ул. Набережная, д. 3, ул. Набережная, д. 14, ул. Центральная, д. 6, ул. Спортивная, д. 3, обязано исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг по указанным помещениям.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 64 от 07.04.2016 на сумму 189766 руб. 12 коп.
В установленный в претензии 10-дневный срок ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
На основании пункта 28 Правил N 491 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 29 Правил N 491 в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно обслуживающей организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Отказывая в иске, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что граждане - должники: Вышквыркина О.А., Закиров Е.А., Наумов И.Г., Петросян Е.А., Пилипенко О.Н., Сухарева В.А., Ажикешов Т.Н., Турченко А.А., Нестеренко Л.В., Олексейчук Г.Д., Трошкин И.М., Мясникова С.Н., Шушунов СВ., являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений на основании договоров социального найма.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, что мировым судьей судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным услугам в отношении вышеуказанных лиц на общую сумму 189766,12 рублей.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку в отношении указанных физических лиц-нанимателей уже имеется вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции, и для арбитражного суда он имеет преюдициальное значение, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что невозможность взыскания задолженности ввиду отсутствия у нанимателей жилых помещений денежных средств и иного имущества не является основанием для предъявления иска к собственнику помещений с требованием о взыскании долга, который не может быть взыскан с нанимателей.
Заявленным в апелляционной жалобе доводам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 189766 руб. 12 коп.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Строй-Ден" судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ПКФ "Строй-Ден" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2016 года по делу N А06-4450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)