Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что ее регистрация в жилом помещении недействительна, так как изменен статус жилого помещения и изменен почтовый адрес. Кроме того, данным распоряжением изменен не только почтовый адрес, но и вид жилого помещения, фактически был произведен выдел доли в общем имуществе. Собственник квартиры, в которой она зарегистрирована, с заявлением в адрес ответчика о признании квартиры изолированным жилым помещением, образующим часть жилого дома, не обращался, как и не высказывал своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киреева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Т. к администрации Турковского муниципального района <адрес> о признании распоряжения о присвоении почтового адреса незаконным, по апелляционным жалобам Б.Т., Б.С. на решение Аркадакского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения административного истца Б.Т., заинтересованного лица Б.С., поддержавших доводы жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на апелляционную жалобу административного истца Б.Т., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в Аркадакский районный суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать распоряжение N-р от <дата> Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> "О присвоении почтового адреса" незаконным и обязать ответчика отменить данное распоряжение.
Требования мотивировала тем, что с <дата> она зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Жилой <адрес> является двухквартирным, смежную квартиру занимает Б.Ю. <дата> Б.Т., со слов собственника <адрес>, ее бывшего супруга Б.С., стало известно, что ее регистрация в указанном выше жилом помещении недействительна, так как изменен статус жилого помещения: как жилой дом, состоящий из двух частей, а также изменен почтовый адрес. <дата> административный истец обратилась к главе администрации Турковского муниципального образования <адрес> с просьбой сообщить о факте принятия ненормативного правового акта изменения статуса дома и почтового адреса места ее регистрации за период с 1987 по 2013 год, на что ей было рекомендовано обратиться в архив. Из ответа муниципального учреждения "<адрес> архив" следует, что согласно распоряжению администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> N-Р от <дата> "О присвоении почтового адреса" в связи с отсутствием точного почтового адреса на основании технической инвентаризации Турковского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" согласно акту установления почтового адреса признано считать указанный выше жилой дом состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение. Частям жилого дома присвоены следующие почтовые адреса: части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью - 58,20 кв. м, в том числе жилой площадью 33,7 кв. м, ранее адрес: <адрес>, р.<адрес>, почтовый адрес: <адрес>, р.<адрес>. Части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью - 41,5 кв. м, в том числе жилой площадью 33,7 кв. м, ранее адрес: <адрес>, р.<адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, р.<адрес>. Таким образом, оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушает ее права, интересы, и создает препятствие в осуществлении ее прав. Основанием принятия обжалуемого распоряжения явилась якобы техническая инвентаризация Турковского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и акт установления почтового адреса. Советом Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> <дата> принято решение N "О ликвидации администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес>". В настоящее время администрация Турковского муниципального района <адрес> осуществляет полномочия администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Поскольку администрация Турковского муниципального образования <адрес> в <дата> году ликвидирована, административный истец обратилась в администрацию Турковского муниципального района <адрес> и районный архив с просьбой выдать копию акта установления почтового адреса, послужившего одним из оснований вынесения оспариваемого распоряжения N-р от <дата>. Однако данного документа нет. Из копии технического паспорта Турковского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что он составлен только <дата>, то есть спустя 7 дней после вынесения указанного распоряжения. Инвентаризация квартиры, в которой она зарегистрирована, органами Турковского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за период с 1995 года по 2016 год не производилась. Таким образом, отсутствуют главные регистрационные документы, которые послужили основанием принятия распоряжения N-р от <дата>.
Кроме того, данным распоряжением изменен не только почтовый адрес, но и вид жилого помещения, фактически был произведен выдел доли в общем имуществе. Собственник <адрес> по указанному выше адресу Б.С., в которой она зарегистрирована, в <дата> с заявлением в адрес администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> о признании квартиры изолированным жилым помещением, образующим часть жилого дома, не обращался, как и не высказывал своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома. Сведения о площадях жилых помещений, указанные в оспариваемом распоряжении, не соответствуют техническим характеристикам, указанным в договорах о приватизации жилых помещений. Административный истец утверждает, что квартира, в которой она зарегистрирована, находится в многоквартирном доме, который содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, а не в индивидуальном жилом доме. Согласно кадастровому паспорту от <дата> здание с кадастровым номером 64:35:350504:388, расположенное по указанному выше адресу, площадью 114,2 кв. м, является многоквартирным жилым домом, с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами N.
Б.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право, на которое у него возникло на основании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации, зарегистрированного <дата> в комитете по управлению муниципальным имуществом района администрации района в реестре за N. На момент передачи Б.С. квартиры в порядке приватизации административный истец была зарегистрирована в указанной квартире, поэтому за ней сохраняется право пожизненного проживания в квартире. Смежная квартира по тому же адресу предоставлена <дата> для проживания Б.Ю. Административный истец утверждает, что и.о. главы Турковского муниципального образования <адрес> не вправе был без согласия всех собственников квартир в двухквартирном жилом доме решать вопрос о выделе доли в общем имуществе (образования части жилого дома), поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома. Допущенные при принятии оспариваемого распоряжения нарушения норм права являются существенными, они повлияли на жилищные права Б.Т., как лица имеющего право пожизненного проживания в квартире, а не части жилого дома, выделенной фактически незаконно в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из-за неопределенности самого текста распоряжения создаются препятствия в регистрации ее по новому адресу. В процессе подготовки административного иска Б.Т. стало известно о том, что Б.Ю. зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В таком случае для нее создано препятствие в регистрации по данному адресу, так как для этого нужно разрешение Б.С., поскольку она не имеет права проживать в его жилом помещении без его согласия. <дата> административный истец обратилась к Б.С. с просьбой прибыть в отделение полиции и написать заявление, разрешающее ей регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако из ответа Б.С. следует, что дать ей разрешение на регистрацию по этому адресу он не может, так как собственником этого жилого помещения не является, поскольку согласия на перевод квартиры в часть жилого дома он не давал и регистрировать право собственности на жилое помещение в настоящее время намерения не имеет.
Решением Аркадакского районного суда <адрес> в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также не установлен факт предоставления земельного участка, в границах которого строился двухквартирный жилой дом по указанному выше адресу, как единый участок или как два смежных участка. Оставлено без внимания суда первой инстанции то обстоятельства, что оспариваемым распоряжением произведено не только изменение адреса жилого помещения, но и изменен статус многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Б.С. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Т. заинтересованное лицо Б.Ю. указывает на законность постановленного судом первой инстанции решения суда, и необоснованность доводов жалобы. Считает, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по своему назначению является жилым домом блокированной застройки, каждая из частей которого расположена на отдельном земельном участке.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Т. администрация Турковского муниципального района <адрес> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Автор жалобы указывает на отсутствие нарушения прав административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушения прав, свобод и законных интересов Б.Т. оспариваемым распоряжением администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N-р "О присвоении почтового адреса".
В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.
Согласно указанному Закону, адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата>, зарегистрированного в БТИ <адрес> за N, Б.Ю. приобрел в собственность <адрес> в р.<адрес> (л.д. 39).
Согласно договору на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата>, зарегистрированного в БТИ <адрес> за N, Б.С. приобрел в собственность <адрес> в р. <адрес> (л.д. 40).
На момент передачи Б.С. квартиры в порядке приватизации административный истец Б.Т. была зарегистрирована в данной квартире (л.д. 50-53, 57).
В связи с отсутствием точного почтового адреса <дата> администрацией Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> было принято распоряжение N-р "О присвоении почтового адреса", которым признано считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение.
Частям жилого дома присвоены почтовые адреса: части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью - 58,20 кв. м, в том числе жилой площадью - 33,7 кв. м, ранее адрес: <адрес>, р. <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, р. <адрес>. Части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 41,5 кв. м, в том числе жилой площадью - 33,7 кв. м, ранее почтовый адрес: <адрес>, р. <адрес>, настоящий почтовый адрес: <адрес>, р. <адрес>.
За Б.Ю. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, зарегистрировано <дата>, а право собственности на земельный участок площадью 1125 кв. м по адресу: <адрес>, р. <адрес> - <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Постановлением администрации Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N на основании заявления Б.С. от <дата> земельному участку с кадастровым номером N площадью 1224 кв. м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства присвоен адрес: <адрес>, р. <адрес>.
Постановлением администрации Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N по заявлению Б.С. ему предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1224 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
В целях упорядочения нумерации объектов недвижимости на территории Турковского муниципального района <адрес> постановлением администрации Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N жилому помещению, переданному в собственность в порядке приватизации Б.С., присвоен почтовый адрес: <адрес>, р. <адрес>, о чем Б.С. было сообщено письмом администрации Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Б.Т. в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Б.Т. о том, что оспариваемым распоряжением произведено не только изменение адреса жилого помещения, но и изменен статус многоквартирного дома, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Данной статьей также определены конкретные виды объектов жилищных прав, к ним отнесены: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты жилых домов и квартир.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Т., жилые помещения, принадлежащие Б.Ю. и Б.С., не имеют общего подвала, чердака, инженерных коммуникаций.
Земельные участки, на которые имеются выходы из каждого жилого помещения, принадлежат собственникам двух жилых помещений, доказательств того, что жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, построенного на едином земельном участке, сторонами не представлено.
Как видно из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, жилое помещение является частью жилого дома (25 серии) (л.д. 30-39).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.
С учетом изложенного каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено, поскольку необходимость получения согласия Б.С. как собственника жилого помещения не требовалось.
Доводы жалобы о нарушении прав Б.Т., выразившиеся в невозможности регистрации по новому адресу места жительства в связи с созданием препятствий к этому Б.С. (который отказался без указания причин согласовать ее регистрацию), невозможности получения почтового перевода не являются предметом доказывания в данном деле и могут быть реализованы административным истцом способами, установленными законом.
Доводы Б.С. в суде апелляционной инстанции о том, что постановление нарушает его права, поскольку изначально он приобрел в собственность квартиру, а не часть жилого дома, понятие которой отсутствует в жилищном законодательстве, являются несостоятельными, поскольку к видам жилых помещений относится, в том числе и часть жилого дома, как установлено в статье 16 ЖК РФ. Не установлено также уменьшение площади жилого помещения оспариваемым решением, поскольку имеющиеся документы в деле свидетельствуют об обратном.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Б.Т., заинтересованного лица Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4099/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения о присвоении почтового адреса, обязании отменить данное распоряжение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что ее регистрация в жилом помещении недействительна, так как изменен статус жилого помещения и изменен почтовый адрес. Кроме того, данным распоряжением изменен не только почтовый адрес, но и вид жилого помещения, фактически был произведен выдел доли в общем имуществе. Собственник квартиры, в которой она зарегистрирована, с заявлением в адрес ответчика о признании квартиры изолированным жилым помещением, образующим часть жилого дома, не обращался, как и не высказывал своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33а-4099
Судья: Киреева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Т. к администрации Турковского муниципального района <адрес> о признании распоряжения о присвоении почтового адреса незаконным, по апелляционным жалобам Б.Т., Б.С. на решение Аркадакского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения административного истца Б.Т., заинтересованного лица Б.С., поддержавших доводы жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на апелляционную жалобу административного истца Б.Т., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в Аркадакский районный суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать распоряжение N-р от <дата> Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> "О присвоении почтового адреса" незаконным и обязать ответчика отменить данное распоряжение.
Требования мотивировала тем, что с <дата> она зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Жилой <адрес> является двухквартирным, смежную квартиру занимает Б.Ю. <дата> Б.Т., со слов собственника <адрес>, ее бывшего супруга Б.С., стало известно, что ее регистрация в указанном выше жилом помещении недействительна, так как изменен статус жилого помещения: как жилой дом, состоящий из двух частей, а также изменен почтовый адрес. <дата> административный истец обратилась к главе администрации Турковского муниципального образования <адрес> с просьбой сообщить о факте принятия ненормативного правового акта изменения статуса дома и почтового адреса места ее регистрации за период с 1987 по 2013 год, на что ей было рекомендовано обратиться в архив. Из ответа муниципального учреждения "<адрес> архив" следует, что согласно распоряжению администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> N-Р от <дата> "О присвоении почтового адреса" в связи с отсутствием точного почтового адреса на основании технической инвентаризации Турковского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" согласно акту установления почтового адреса признано считать указанный выше жилой дом состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение. Частям жилого дома присвоены следующие почтовые адреса: части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью - 58,20 кв. м, в том числе жилой площадью 33,7 кв. м, ранее адрес: <адрес>, р.<адрес>, почтовый адрес: <адрес>, р.<адрес>. Части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью - 41,5 кв. м, в том числе жилой площадью 33,7 кв. м, ранее адрес: <адрес>, р.<адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, р.<адрес>. Таким образом, оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушает ее права, интересы, и создает препятствие в осуществлении ее прав. Основанием принятия обжалуемого распоряжения явилась якобы техническая инвентаризация Турковского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и акт установления почтового адреса. Советом Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> <дата> принято решение N "О ликвидации администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес>". В настоящее время администрация Турковского муниципального района <адрес> осуществляет полномочия администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Поскольку администрация Турковского муниципального образования <адрес> в <дата> году ликвидирована, административный истец обратилась в администрацию Турковского муниципального района <адрес> и районный архив с просьбой выдать копию акта установления почтового адреса, послужившего одним из оснований вынесения оспариваемого распоряжения N-р от <дата>. Однако данного документа нет. Из копии технического паспорта Турковского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что он составлен только <дата>, то есть спустя 7 дней после вынесения указанного распоряжения. Инвентаризация квартиры, в которой она зарегистрирована, органами Турковского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за период с 1995 года по 2016 год не производилась. Таким образом, отсутствуют главные регистрационные документы, которые послужили основанием принятия распоряжения N-р от <дата>.
Кроме того, данным распоряжением изменен не только почтовый адрес, но и вид жилого помещения, фактически был произведен выдел доли в общем имуществе. Собственник <адрес> по указанному выше адресу Б.С., в которой она зарегистрирована, в <дата> с заявлением в адрес администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> о признании квартиры изолированным жилым помещением, образующим часть жилого дома, не обращался, как и не высказывал своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома. Сведения о площадях жилых помещений, указанные в оспариваемом распоряжении, не соответствуют техническим характеристикам, указанным в договорах о приватизации жилых помещений. Административный истец утверждает, что квартира, в которой она зарегистрирована, находится в многоквартирном доме, который содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, а не в индивидуальном жилом доме. Согласно кадастровому паспорту от <дата> здание с кадастровым номером 64:35:350504:388, расположенное по указанному выше адресу, площадью 114,2 кв. м, является многоквартирным жилым домом, с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами N.
Б.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право, на которое у него возникло на основании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации, зарегистрированного <дата> в комитете по управлению муниципальным имуществом района администрации района в реестре за N. На момент передачи Б.С. квартиры в порядке приватизации административный истец была зарегистрирована в указанной квартире, поэтому за ней сохраняется право пожизненного проживания в квартире. Смежная квартира по тому же адресу предоставлена <дата> для проживания Б.Ю. Административный истец утверждает, что и.о. главы Турковского муниципального образования <адрес> не вправе был без согласия всех собственников квартир в двухквартирном жилом доме решать вопрос о выделе доли в общем имуществе (образования части жилого дома), поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома. Допущенные при принятии оспариваемого распоряжения нарушения норм права являются существенными, они повлияли на жилищные права Б.Т., как лица имеющего право пожизненного проживания в квартире, а не части жилого дома, выделенной фактически незаконно в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из-за неопределенности самого текста распоряжения создаются препятствия в регистрации ее по новому адресу. В процессе подготовки административного иска Б.Т. стало известно о том, что Б.Ю. зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В таком случае для нее создано препятствие в регистрации по данному адресу, так как для этого нужно разрешение Б.С., поскольку она не имеет права проживать в его жилом помещении без его согласия. <дата> административный истец обратилась к Б.С. с просьбой прибыть в отделение полиции и написать заявление, разрешающее ей регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако из ответа Б.С. следует, что дать ей разрешение на регистрацию по этому адресу он не может, так как собственником этого жилого помещения не является, поскольку согласия на перевод квартиры в часть жилого дома он не давал и регистрировать право собственности на жилое помещение в настоящее время намерения не имеет.
Решением Аркадакского районного суда <адрес> в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также не установлен факт предоставления земельного участка, в границах которого строился двухквартирный жилой дом по указанному выше адресу, как единый участок или как два смежных участка. Оставлено без внимания суда первой инстанции то обстоятельства, что оспариваемым распоряжением произведено не только изменение адреса жилого помещения, но и изменен статус многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Б.С. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Т. заинтересованное лицо Б.Ю. указывает на законность постановленного судом первой инстанции решения суда, и необоснованность доводов жалобы. Считает, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по своему назначению является жилым домом блокированной застройки, каждая из частей которого расположена на отдельном земельном участке.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Т. администрация Турковского муниципального района <адрес> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Автор жалобы указывает на отсутствие нарушения прав административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушения прав, свобод и законных интересов Б.Т. оспариваемым распоряжением администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N-р "О присвоении почтового адреса".
В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.
Согласно указанному Закону, адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата>, зарегистрированного в БТИ <адрес> за N, Б.Ю. приобрел в собственность <адрес> в р.<адрес> (л.д. 39).
Согласно договору на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата>, зарегистрированного в БТИ <адрес> за N, Б.С. приобрел в собственность <адрес> в р. <адрес> (л.д. 40).
На момент передачи Б.С. квартиры в порядке приватизации административный истец Б.Т. была зарегистрирована в данной квартире (л.д. 50-53, 57).
В связи с отсутствием точного почтового адреса <дата> администрацией Турковского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> было принято распоряжение N-р "О присвоении почтового адреса", которым признано считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение.
Частям жилого дома присвоены почтовые адреса: части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью - 58,20 кв. м, в том числе жилой площадью - 33,7 кв. м, ранее адрес: <адрес>, р. <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, р. <адрес>. Части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 41,5 кв. м, в том числе жилой площадью - 33,7 кв. м, ранее почтовый адрес: <адрес>, р. <адрес>, настоящий почтовый адрес: <адрес>, р. <адрес>.
За Б.Ю. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, зарегистрировано <дата>, а право собственности на земельный участок площадью 1125 кв. м по адресу: <адрес>, р. <адрес> - <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Постановлением администрации Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N на основании заявления Б.С. от <дата> земельному участку с кадастровым номером N площадью 1224 кв. м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства присвоен адрес: <адрес>, р. <адрес>.
Постановлением администрации Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N по заявлению Б.С. ему предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1224 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
В целях упорядочения нумерации объектов недвижимости на территории Турковского муниципального района <адрес> постановлением администрации Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N жилому помещению, переданному в собственность в порядке приватизации Б.С., присвоен почтовый адрес: <адрес>, р. <адрес>, о чем Б.С. было сообщено письмом администрации Турковского муниципального района <адрес> от <дата> N.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Б.Т. в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Б.Т. о том, что оспариваемым распоряжением произведено не только изменение адреса жилого помещения, но и изменен статус многоквартирного дома, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Данной статьей также определены конкретные виды объектов жилищных прав, к ним отнесены: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты жилых домов и квартир.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Т., жилые помещения, принадлежащие Б.Ю. и Б.С., не имеют общего подвала, чердака, инженерных коммуникаций.
Земельные участки, на которые имеются выходы из каждого жилого помещения, принадлежат собственникам двух жилых помещений, доказательств того, что жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, построенного на едином земельном участке, сторонами не представлено.
Как видно из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, жилое помещение является частью жилого дома (25 серии) (л.д. 30-39).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.
С учетом изложенного каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено, поскольку необходимость получения согласия Б.С. как собственника жилого помещения не требовалось.
Доводы жалобы о нарушении прав Б.Т., выразившиеся в невозможности регистрации по новому адресу места жительства в связи с созданием препятствий к этому Б.С. (который отказался без указания причин согласовать ее регистрацию), невозможности получения почтового перевода не являются предметом доказывания в данном деле и могут быть реализованы административным истцом способами, установленными законом.
Доводы Б.С. в суде апелляционной инстанции о том, что постановление нарушает его права, поскольку изначально он приобрел в собственность квартиру, а не часть жилого дома, понятие которой отсутствует в жилищном законодательстве, являются несостоятельными, поскольку к видам жилых помещений относится, в том числе и часть жилого дома, как установлено в статье 16 ЖК РФ. Не установлено также уменьшение площади жилого помещения оспариваемым решением, поскольку имеющиеся документы в деле свидетельствуют об обратном.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Б.Т., заинтересованного лица Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)