Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
- от истца: Коровина Е.А. (доверенность от 11.01.2016)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9792/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2016 по делу N А42-8440/2015 (судья Камалова Е.С.),
принятое по иску открытого акционерного общества "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие"
о взыскании
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие" (далее - ООО "ЖКП", Предприятие) 3 866 586,90 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить в части взыскании 7 950,05 руб. платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за январь, февраль 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.
Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, в период январь - сентябрь 2015 года истец (Теплоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения от 27.01.2012 N 005N поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде.
Поставив ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры.
Выставленные счета-фактуры направлены ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дел списки внутренних почтовых отправлений, однако не оплачены.
Истец произвел расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за спорный период, с учетом коэффициента периодичности платежа 0,75.
Согласно расчету, стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом за период январь - сентябрь 2015 года, с учетом произведенного перерасчета, составила 6 413 215,01 руб.
Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 866 586,90 руб.
Изложенные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Правил N 354 (в редакции от 17.12.2014) потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды
В абзаце 3 пункта 54 Правил N 354 (в редакции от 17.12.2014) установлено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой N 20 приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:
- - произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
- - стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
В соответствии с абзацем 3 пункта 40 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:
- - произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
- - произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
Как правильно указал суд первой инстанции, вне зависимости от редакции, положениями пунктов 40 и 54 Правил N 354 предусмотрена оплата горячего водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды.
Поскольку в формуле N 20 не определен порядок установления платы за горячую воду, использованную на общедомовые нужды, АО "МЭС" определило размер такой платы в соответствии с пунктом 48 Правил N 354, используя формулу N 15 приложения N 2, что в конечном итоге соответствует пункту 40 Правил N 354.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2016 по делу N А42-8440/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 13АП-9792/2016 ПО ДЕЛУ N А42-8440/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 13АП-9792/2016
Дело N А42-8440/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
- от истца: Коровина Е.А. (доверенность от 11.01.2016)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9792/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2016 по делу N А42-8440/2015 (судья Камалова Е.С.),
принятое по иску открытого акционерного общества "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие" (далее - ООО "ЖКП", Предприятие) 3 866 586,90 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить в части взыскании 7 950,05 руб. платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за январь, февраль 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.
Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, в период январь - сентябрь 2015 года истец (Теплоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения от 27.01.2012 N 005N поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде.
Поставив ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры.
Выставленные счета-фактуры направлены ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дел списки внутренних почтовых отправлений, однако не оплачены.
Истец произвел расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за спорный период, с учетом коэффициента периодичности платежа 0,75.
Согласно расчету, стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом за период январь - сентябрь 2015 года, с учетом произведенного перерасчета, составила 6 413 215,01 руб.
Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 866 586,90 руб.
Изложенные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Правил N 354 (в редакции от 17.12.2014) потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды
В абзаце 3 пункта 54 Правил N 354 (в редакции от 17.12.2014) установлено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой N 20 приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:
- - произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
- - стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
В соответствии с абзацем 3 пункта 40 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:
- - произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
- - произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
Как правильно указал суд первой инстанции, вне зависимости от редакции, положениями пунктов 40 и 54 Правил N 354 предусмотрена оплата горячего водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды.
Поскольку в формуле N 20 не определен порядок установления платы за горячую воду, использованную на общедомовые нужды, АО "МЭС" определило размер такой платы в соответствии с пунктом 48 Правил N 354, используя формулу N 15 приложения N 2, что в конечном итоге соответствует пункту 40 Правил N 354.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2016 по делу N А42-8440/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)