Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" представителя Лебедевой Н.Н. по доверенности от 11.01.2016, индивидуального предпринимателя Оврях Ольги Алексеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу N А66-9848/2014 (судья Истомина О.Л.),
общество с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 35: ОГРН 1076910001948; ИНН 6910017381; далее - ООО "Кимрская ДЕЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оврях Ольге Алексеевне (место жительства: <...>; ОГРНИП 304691020400122; ИНН 691000019720; далее - ИП Оврях О.А., Предприниматель) о взыскании (с учетом представленного уточненного расчета задолженности - т. 2, л. 25) 43 741 руб. 62 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 98 по ул. Урицкого г. Кимры, 2069 руб. 54 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - Предприятие).
Решением суда от 22.05.2015 в удовлетворении иска отказано.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с Предпринимателя задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, пени за просрочку платежа и расходы по уплате государственной пошлины.
ИП Оврях О.А. в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Представители Общества поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оврях О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 69:42:0070611:28:11/1, общей площадью 198,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, пом. I, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тверской области 18.07.2012 (т. 2, л. 16). Основанием регистрации перехода права собственности являлись договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием рассрочки от 02.07.2012 N 1 и акт приема-передачи арендуемого муниципального имущества Кимрского района Тверской области от 02.07.2012 по договору купли-продажи от 02.07.2012 N 1.
Указанное помещение как магазин было введено в эксплуатацию постановлением главы администрации города Кимры от 10.04.2003 N 359 (т. 2, л. 20).
На основании постановления администрации города Кимры Тверской области от 05.03.2014 N 139-па и договора купли-продажи от 13.05.2014 N 1529/1483 за Оврях О.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 455 кв. м под магазин по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98 (т. 2, л. 17).
ООО "Кимрская ДЕЗ" с 01.08.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 98 по ул. Урицкого г. Кимры Тверской области от 31.07.1998 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98.
Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98 (Собственник), и ООО "Кимрская ДЕЗ" (Управляющая компания) 31.07.2008 заключен договор N 198 управления многоквартирным жилым домом (т. 1, л. 15 - 19, далее - договор управления МКД), предметом которого является, согласно разделу 2, оказание Управляющей организацией по поручению и за счет Собственника услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг Собственнику; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Порядок определения размера платы установлен разделами 5 и 6 договора управления МКД.
На основании пункта 5.3 договора управления МКД плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В приложении 1 к договору управления МКД содержится перечень и состояние общего имущества МКД по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98.
Перечень работ и услуг, оказываемых Управляющей организацией, определен в приложениях 2 и 3 к договору управления МКД.
Ссылаясь на то, что нежилое помещение, используемое Предпринимателем, расположено в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО "Кимрская ДЕЗ", у ответчика образовалась задолженность в сумме 43 741 руб. 62 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2013 по 31.06.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не является частью МКД, управление которого осуществляется истцом на основании договора управления МКД, и в связи с отсутствием доказательств нахождения в управлении истца спорного помещения (одноэтажного здания магазина) отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частями 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Предприниматель с 18.07.2012 является собственником нежилого помещения общей площадью 198,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, пом. I, кадастровый номер 69:42:0070611:28:11/1.
Нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, имеет общие стены, фундамент и коммуникационные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с МКД, они спроектированы и построены как единый комплекс.
Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
Решением исполкома Кимрского городского Совета народных депутатов от 15.11.1984 N 165 об отводе земельного участка под строительство 105-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями ветеринарной аптеки и промтоварного магазина по Ильинскому шоссе (в последующем по ул. Урицкого, 98).
Решением исполкома Кимрского городского Совета народных депутатов от 12.12.1985 N 170-5 внесены изменения в решение исполкома от 15.11.1984 N 165, согласно которым из проектируемого 105-квартирного жилого дома по Ильинскому шоссе исключено встроенно-пристроенное помещение промтоварного магазина, оставлено пристроенное помещение ветеринарной аптеки площадью 252 кв. м.
Генеральный план проектной документации, разработанный проектным институтом "Калинингражданпроект", выполнен с учетом решения исполкома от 12.12.1985 N 170-5. На данном указанном генплане ветеринарная аптека числится под позицией N 2 как встроенно-пристроенная к жилому дому.
На основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации г. Кимры от 28.09.1993 N 1637, принят в эксплуатацию жилой дом без ветеринарной аптеки, строящейся в составе единого объекта согласно генплану.
Из представленного в материалы дела технического паспорта МКД, содержащего сведения по состоянию на 09.08.1993 (т. 1, л. 139 - 148), следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, 98, имел в своем составе пристроенное нежилое помещение площадью 337,6 кв. м (назначение - аптека).
На основании решения межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории г. Кимры от 05.12.2002 (протокол N 31) нежилое помещение общей площадью 337,6 кв. м (пристройка к жилому дому), расположенное по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, имевшее первоначальное назначение "эксплуатация под аптеку", было перепрофилировано в помещение, предназначенное под магазин.
На основании акта приемочной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации г. Кимры от 10.04.2003 N 359, принят в эксплуатацию магазин (пристройка к 105-квартирному жилому дому) по ул. Урицкого, д. 98, принадлежащего администрации Кимрского района, общей площадью 337,6 кв. м.
Из материалов дела видно, что пристроенное нежилое помещение, являвшееся муниципальным имуществом Кимрского района Тверской области, далее было продано Оврях О.А. по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием рассрочки от 02.07.2012 N 1 и передано покупателю по акту приема-передачи от 02.07.2012.
Таким образом, фактически многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, со встроенно-пристроенным нежилым помещением магазина является единым объектом капитального строительства. Отдельных зданий с адресами: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, литера А и литера Б, не имеется.
Данный факт также подтверждается техническим паспортом на помещение магазина по состоянию 02.11.2011, представленным в дело Предпринимателем, где указан следующий адрес объекта: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98 (т. 2, л. 1 - 9). При этом в разделе 4 "Описание конструктивных элементов здания и определения износа" указанного технического паспорта в графе "Литера" указана литера Б и год постройки 1993.
Следует отметить, что литеры А и Б обозначают части здания с разной этажностью на плане одного здания, но не служат средством идентификации разных объектов капитального строительства, имеющих самостоятельный адрес и отдельный технический паспорт.
Согласно плану 1-го этажа дома имеются совместные стены и фундаменты у нежилого помещения в части, расположенной в части дома с литерой А.
Доводы подателя жалобы об обособленности принадлежащих ему помещений судом апелляционной инстанции отклоняются.
Индивидуализация недвижимого имущества для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.07.2012 серии 69-АВ N 541026 объектом права собственности ответчика является помещение.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под помещением понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
На основании технического паспорта на жилой дом N 98 по улице Урицкого (инвентарный номер 6921) спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома. Таким образом, если в техническом паспорте на многоквартирный дом изначально предусмотрено наличие пристроенного нежилого помещения, то оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома и собственник такого помещения должен нести обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества. Указанное подтверждается тем, что нежилое помещение примыкает к жилому дому и они имеют общую стену, а также наличием общих инженерных коммуникаций водоснабжения и теплоснабжения.
Кроме этого, наличие одного почтового адреса, расположение жилого дома и пристроенного к нему нежилого помещения указывают на то, что нежилое помещение ответчика не является обособленным, самостоятельным объектом недвижимости, а является конструктивной частью многоквартирного жилого дома.
В свою очередь, Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение в период, за который взыскивается задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (с 01.07.2013 по 30.06.2014), имело самостоятельные инженерные сети, через которые осуществлялась поставка коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями Предпринимателю в магазин по ул. Урицкого, 98, г. Кимры, определены с 01.07.2014 и поставщиком ресурсов и потребителем согласованы границы ответственности между ними также с 01.07.2014. Факт того, что нежилое помещение по ул. Урицкого, 98, г. Кимры отключено от системы водоснабжения и теплоснабжения МКД путем установления соответствующих заглушек и присоединения инженерных сетей к иным инженерным сетям после 30.06.2014, ИП Оврях О.А. не оспаривается.
Ссылки ответчика на наличие у Предпринимателя в собственности отдельного земельного участка, выкупленного Предпринимателем по договору купли-продажи земельного участка от 13.05.2014 у администрации Кимрского района, судебной коллегией отклоняются. Доказательств того, что выкупленный Предпринимателем земельный участок под магазин имел самостоятельные инженерные сети до 30.06.2014, в материалы дела не представлено.
Между тем в материалы дела представлены копии писем ресурсоснабжающих организаций и Предприятия, из которых следует, что поставка коммунальных ресурсов осуществляется в нежилое помещение с использованием соответствующих общедомовых инженерных сетей.
При этом наличие отдельного входа в нежилое помещение не означает изолированность одноэтажного магазина от МКД.
Поскольку спорное помещение является частью многоквартирного дома, на собственника такого помещения в силу норм статей 39, 158, 210 ГК РФ возлагается обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества.
При этом отсутствие заключенного ИП Оврях О.А. с ООО "Кимрская ДЕЗ" договора, равно как и заключенные ответчиком прямые договоры с обслуживающими организациям, не освобождает Предпринимателя от обязанности по участию в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно материалам дела 31.07.2008 собственниками МКД, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, с истцом заключен договор управления МКД.
Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Факт оказания услуг по договору управления МКД подтверждается материалами дела.
Согласно пунктам 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
На основании пункта 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения сособственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Названные выше нормы права не содержат указания на самостоятельные действия собственников по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В связи с указанным возражения ответчика, основанные на том, что коммунальные услуги он оплачивал непосредственно ресурсоснабжающим организациям, так как с ними заключены договоры на обслуживание, подлежат отклонению, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Расчет задолженности проверен судом и является правильным, соответствующим требованиям законодательства и договора от 31.07.2008, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.
На основании изложенного требование истца о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 43 741 руб. 62 коп. признается судом обоснованным как по праву, так и по размеру, а соответственно, подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия отклоняет доводы ИП Оврях О.А. о том, что она самостоятельно производила оплату коммунальных услуг Предприятию.
Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, Предприниматель производил Предприятию оплату услуг по водоснабжению и водоотведению. В платежных поручениях от 26.09.2013 N 321, от 03.10.2013 N 339, от 13.11.2013, от 06.12.2013 N 412, от 19.12.2013 N 432, от 16.01.2014 N 11, в графе "Назначение платежа", ответчиком сделана ссылка на счета-фактуры, по которым производилась оплата.
Согласно счетам-фактурам от 30.08.2013 N 4887, от 30.09.2013 N 5463, от 30.09.2013 N 5417, от 31.10.2013 N 5966, от 30.11.2013 N 6645, от 31.12.2013 N 7305 оплата по указанным выше платежным документам производилась за предоставление услуг ИП Оврях О.А. по отоплению нежилых помещений (магазинов), принадлежащих ответчику, расположенных по ул. Урицкого, д. 103 и д. 98 г. Кимры.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель самостоятельно нес расходы на содержание общего имущества, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, как указывалось выше, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом правомерности заявленных исковых требований о взыскании основной суммы долга исковые требования о взыскании неустойки обоснованы по праву. Расчет пеней (2069 руб. 54 коп. за период с 11.08.2013 по 17.07.2014) проверен судом и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу N А66-9848/2014.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Оврях Ольги Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" 43 741 руб. 62 коп. задолженности, 2069 руб. 54 коп. пени за период с 11.08.2013 по 17.07.2014 и 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N А66-9848/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А66-9848/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" представителя Лебедевой Н.Н. по доверенности от 11.01.2016, индивидуального предпринимателя Оврях Ольги Алексеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу N А66-9848/2014 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 35: ОГРН 1076910001948; ИНН 6910017381; далее - ООО "Кимрская ДЕЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оврях Ольге Алексеевне (место жительства: <...>; ОГРНИП 304691020400122; ИНН 691000019720; далее - ИП Оврях О.А., Предприниматель) о взыскании (с учетом представленного уточненного расчета задолженности - т. 2, л. 25) 43 741 руб. 62 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 98 по ул. Урицкого г. Кимры, 2069 руб. 54 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - Предприятие).
Решением суда от 22.05.2015 в удовлетворении иска отказано.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с Предпринимателя задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, пени за просрочку платежа и расходы по уплате государственной пошлины.
ИП Оврях О.А. в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Представители Общества поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оврях О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 69:42:0070611:28:11/1, общей площадью 198,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, пом. I, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тверской области 18.07.2012 (т. 2, л. 16). Основанием регистрации перехода права собственности являлись договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием рассрочки от 02.07.2012 N 1 и акт приема-передачи арендуемого муниципального имущества Кимрского района Тверской области от 02.07.2012 по договору купли-продажи от 02.07.2012 N 1.
Указанное помещение как магазин было введено в эксплуатацию постановлением главы администрации города Кимры от 10.04.2003 N 359 (т. 2, л. 20).
На основании постановления администрации города Кимры Тверской области от 05.03.2014 N 139-па и договора купли-продажи от 13.05.2014 N 1529/1483 за Оврях О.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 455 кв. м под магазин по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98 (т. 2, л. 17).
ООО "Кимрская ДЕЗ" с 01.08.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 98 по ул. Урицкого г. Кимры Тверской области от 31.07.1998 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98.
Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98 (Собственник), и ООО "Кимрская ДЕЗ" (Управляющая компания) 31.07.2008 заключен договор N 198 управления многоквартирным жилым домом (т. 1, л. 15 - 19, далее - договор управления МКД), предметом которого является, согласно разделу 2, оказание Управляющей организацией по поручению и за счет Собственника услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг Собственнику; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Порядок определения размера платы установлен разделами 5 и 6 договора управления МКД.
На основании пункта 5.3 договора управления МКД плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В приложении 1 к договору управления МКД содержится перечень и состояние общего имущества МКД по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98.
Перечень работ и услуг, оказываемых Управляющей организацией, определен в приложениях 2 и 3 к договору управления МКД.
Ссылаясь на то, что нежилое помещение, используемое Предпринимателем, расположено в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО "Кимрская ДЕЗ", у ответчика образовалась задолженность в сумме 43 741 руб. 62 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2013 по 31.06.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не является частью МКД, управление которого осуществляется истцом на основании договора управления МКД, и в связи с отсутствием доказательств нахождения в управлении истца спорного помещения (одноэтажного здания магазина) отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частями 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Предприниматель с 18.07.2012 является собственником нежилого помещения общей площадью 198,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, пом. I, кадастровый номер 69:42:0070611:28:11/1.
Нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, имеет общие стены, фундамент и коммуникационные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с МКД, они спроектированы и построены как единый комплекс.
Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
Решением исполкома Кимрского городского Совета народных депутатов от 15.11.1984 N 165 об отводе земельного участка под строительство 105-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями ветеринарной аптеки и промтоварного магазина по Ильинскому шоссе (в последующем по ул. Урицкого, 98).
Решением исполкома Кимрского городского Совета народных депутатов от 12.12.1985 N 170-5 внесены изменения в решение исполкома от 15.11.1984 N 165, согласно которым из проектируемого 105-квартирного жилого дома по Ильинскому шоссе исключено встроенно-пристроенное помещение промтоварного магазина, оставлено пристроенное помещение ветеринарной аптеки площадью 252 кв. м.
Генеральный план проектной документации, разработанный проектным институтом "Калинингражданпроект", выполнен с учетом решения исполкома от 12.12.1985 N 170-5. На данном указанном генплане ветеринарная аптека числится под позицией N 2 как встроенно-пристроенная к жилому дому.
На основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации г. Кимры от 28.09.1993 N 1637, принят в эксплуатацию жилой дом без ветеринарной аптеки, строящейся в составе единого объекта согласно генплану.
Из представленного в материалы дела технического паспорта МКД, содержащего сведения по состоянию на 09.08.1993 (т. 1, л. 139 - 148), следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, 98, имел в своем составе пристроенное нежилое помещение площадью 337,6 кв. м (назначение - аптека).
На основании решения межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории г. Кимры от 05.12.2002 (протокол N 31) нежилое помещение общей площадью 337,6 кв. м (пристройка к жилому дому), расположенное по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, имевшее первоначальное назначение "эксплуатация под аптеку", было перепрофилировано в помещение, предназначенное под магазин.
На основании акта приемочной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации г. Кимры от 10.04.2003 N 359, принят в эксплуатацию магазин (пристройка к 105-квартирному жилому дому) по ул. Урицкого, д. 98, принадлежащего администрации Кимрского района, общей площадью 337,6 кв. м.
Из материалов дела видно, что пристроенное нежилое помещение, являвшееся муниципальным имуществом Кимрского района Тверской области, далее было продано Оврях О.А. по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием рассрочки от 02.07.2012 N 1 и передано покупателю по акту приема-передачи от 02.07.2012.
Таким образом, фактически многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, со встроенно-пристроенным нежилым помещением магазина является единым объектом капитального строительства. Отдельных зданий с адресами: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, литера А и литера Б, не имеется.
Данный факт также подтверждается техническим паспортом на помещение магазина по состоянию 02.11.2011, представленным в дело Предпринимателем, где указан следующий адрес объекта: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98 (т. 2, л. 1 - 9). При этом в разделе 4 "Описание конструктивных элементов здания и определения износа" указанного технического паспорта в графе "Литера" указана литера Б и год постройки 1993.
Следует отметить, что литеры А и Б обозначают части здания с разной этажностью на плане одного здания, но не служат средством идентификации разных объектов капитального строительства, имеющих самостоятельный адрес и отдельный технический паспорт.
Согласно плану 1-го этажа дома имеются совместные стены и фундаменты у нежилого помещения в части, расположенной в части дома с литерой А.
Доводы подателя жалобы об обособленности принадлежащих ему помещений судом апелляционной инстанции отклоняются.
Индивидуализация недвижимого имущества для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.07.2012 серии 69-АВ N 541026 объектом права собственности ответчика является помещение.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под помещением понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
На основании технического паспорта на жилой дом N 98 по улице Урицкого (инвентарный номер 6921) спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома. Таким образом, если в техническом паспорте на многоквартирный дом изначально предусмотрено наличие пристроенного нежилого помещения, то оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома и собственник такого помещения должен нести обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества. Указанное подтверждается тем, что нежилое помещение примыкает к жилому дому и они имеют общую стену, а также наличием общих инженерных коммуникаций водоснабжения и теплоснабжения.
Кроме этого, наличие одного почтового адреса, расположение жилого дома и пристроенного к нему нежилого помещения указывают на то, что нежилое помещение ответчика не является обособленным, самостоятельным объектом недвижимости, а является конструктивной частью многоквартирного жилого дома.
В свою очередь, Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение в период, за который взыскивается задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (с 01.07.2013 по 30.06.2014), имело самостоятельные инженерные сети, через которые осуществлялась поставка коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями Предпринимателю в магазин по ул. Урицкого, 98, г. Кимры, определены с 01.07.2014 и поставщиком ресурсов и потребителем согласованы границы ответственности между ними также с 01.07.2014. Факт того, что нежилое помещение по ул. Урицкого, 98, г. Кимры отключено от системы водоснабжения и теплоснабжения МКД путем установления соответствующих заглушек и присоединения инженерных сетей к иным инженерным сетям после 30.06.2014, ИП Оврях О.А. не оспаривается.
Ссылки ответчика на наличие у Предпринимателя в собственности отдельного земельного участка, выкупленного Предпринимателем по договору купли-продажи земельного участка от 13.05.2014 у администрации Кимрского района, судебной коллегией отклоняются. Доказательств того, что выкупленный Предпринимателем земельный участок под магазин имел самостоятельные инженерные сети до 30.06.2014, в материалы дела не представлено.
Между тем в материалы дела представлены копии писем ресурсоснабжающих организаций и Предприятия, из которых следует, что поставка коммунальных ресурсов осуществляется в нежилое помещение с использованием соответствующих общедомовых инженерных сетей.
При этом наличие отдельного входа в нежилое помещение не означает изолированность одноэтажного магазина от МКД.
Поскольку спорное помещение является частью многоквартирного дома, на собственника такого помещения в силу норм статей 39, 158, 210 ГК РФ возлагается обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества.
При этом отсутствие заключенного ИП Оврях О.А. с ООО "Кимрская ДЕЗ" договора, равно как и заключенные ответчиком прямые договоры с обслуживающими организациям, не освобождает Предпринимателя от обязанности по участию в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно материалам дела 31.07.2008 собственниками МКД, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 98, с истцом заключен договор управления МКД.
Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Факт оказания услуг по договору управления МКД подтверждается материалами дела.
Согласно пунктам 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
На основании пункта 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения сособственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Названные выше нормы права не содержат указания на самостоятельные действия собственников по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В связи с указанным возражения ответчика, основанные на том, что коммунальные услуги он оплачивал непосредственно ресурсоснабжающим организациям, так как с ними заключены договоры на обслуживание, подлежат отклонению, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Расчет задолженности проверен судом и является правильным, соответствующим требованиям законодательства и договора от 31.07.2008, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.
На основании изложенного требование истца о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 43 741 руб. 62 коп. признается судом обоснованным как по праву, так и по размеру, а соответственно, подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия отклоняет доводы ИП Оврях О.А. о том, что она самостоятельно производила оплату коммунальных услуг Предприятию.
Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, Предприниматель производил Предприятию оплату услуг по водоснабжению и водоотведению. В платежных поручениях от 26.09.2013 N 321, от 03.10.2013 N 339, от 13.11.2013, от 06.12.2013 N 412, от 19.12.2013 N 432, от 16.01.2014 N 11, в графе "Назначение платежа", ответчиком сделана ссылка на счета-фактуры, по которым производилась оплата.
Согласно счетам-фактурам от 30.08.2013 N 4887, от 30.09.2013 N 5463, от 30.09.2013 N 5417, от 31.10.2013 N 5966, от 30.11.2013 N 6645, от 31.12.2013 N 7305 оплата по указанным выше платежным документам производилась за предоставление услуг ИП Оврях О.А. по отоплению нежилых помещений (магазинов), принадлежащих ответчику, расположенных по ул. Урицкого, д. 103 и д. 98 г. Кимры.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель самостоятельно нес расходы на содержание общего имущества, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, как указывалось выше, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом правомерности заявленных исковых требований о взыскании основной суммы долга исковые требования о взыскании неустойки обоснованы по праву. Расчет пеней (2069 руб. 54 коп. за период с 11.08.2013 по 17.07.2014) проверен судом и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу N А66-9848/2014.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Оврях Ольги Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" 43 741 руб. 62 коп. задолженности, 2069 руб. 54 коп. пени за период с 11.08.2013 по 17.07.2014 и 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)