Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что его супруга сменила замки, стала препятствовать его проживанию в общей квартире, позже выяснилось, что она тайно оформила их общую квартиру на своего отца, незаконно завладела правами на всю квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Б. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Б. к Т.О.И., Г., Потребительскому ЖСК "Журналист-4", Ж., Мариной М.В. о признании незаконными действий по выдаче справки о членстве и выплате пая для переоформления права собственности на квартиру по адресу: ***, на имя Т.И.А., прекращении права собственности Т.И.А. на квартиру по указанному адресу, признании квартиры по указанному адресу общим супружеским имуществом, признании права собственности П.Б. на *** долю квартиры по указанному адресу, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу снять меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру по адресу: ***, наложенного определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года.
Взыскать с П.Б. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
П.Б. обратился в суд с иском к Т.О.П., Т.И.А., потребительскому ЖСК "Журналист-4", Ж., Мариной М.В. Просил признать незаконными действия ответчиков по выдаче справки о членстве и выплате пая для переоформления права собственности на квартиру по адресу: *** на имя Т.И.А., прекратить право собственности Т.И.А. на квартиру по указанному адресу, признать квартиру по указанному адресу общим супружеским имуществом истца и Т.О.И., признать право собственности за истцом на *** долю квартиры по указанному адресу, взыскать в счет компенсации морального вреда с Т.О.П., Т.И.А. по *** рублей, с ПЖСК "Журналист-4" *** рублей. В обоснование требований указал, что с *** г. состоял в браке Т.О.И., они вместе проживали в квартире по указанному адресу, купленной совместно в *** году на общие средства, сделали там ремонт, полностью выплатили пай, обставили квартиру, кроме совместно нажитого имущества в ней находятся личные вещи истца. Факт вступления супруги истца Т.О.И. в члены ПЖСК "Журналист-4" и совместных членских платежей супругов на специальный счет по оплате пая подтвержден подлинными исполненными банковскими платежными поручениями Промсвязьбанка. Кроме того, у истца сохранились письменные показания ответчицы в адрес ОВД. Более того ответчик оформила налоговую декларацию и получила как собственник имущественный вычет в ИФНС N 27 г. Москвы. *** г. истец был избит у себя дома, затем жена сменила замки, стала препятствовать его проживанию в общей квартире. Позже выяснилось, что Т.О.И. тайно оформила их общую квартиру на своего отца Т.И.А. Вопреки Уставу ЖСК "Журналист-4", подлинным финансовым документам и банковским платежкам изготовили справку о вступлении постороннего лица в ЖСК и незаконно завладели правами на всю квартиру, оформив свидетельство на имя Т.И.А., который не является журналистом, в Москве не проживает, в улучшении жилищных условий не нуждается. Факт фальсификации документов подтвержден постановлением Чертановского суда от *** г. Неправомерными циничными длительными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Истец долгое время противоправно лишен своего жилища и имущества, которое в нем находится.
П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Т.О.И., Т.И.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Представители Т.О.И. Б., П.А., представляющий также Т.И.А., в судебном заседании возражали против иска, настаивали на подложности всех представленных истцом доказательств по делу, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ЖСК "Журналист-4" П.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Председатель правления ЖСК Ж. и главный бухгалтер ЖСК М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их представитель Р. в судебном заседании против иска возражал.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Б. просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное решение таким требованием не отвечает.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Из материалов дела следует, что П.Б. и Т.О.И. состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года. Решением мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от *** года брак между ними был расторгнут.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: *** было осуществлено ЖСК "Журналист-4".
*** года на основании справки ЖСК "Журналист-4" от *** года о выплате пая произведена государственная регистрация права собственности Т.И.А. на квартиру N *** по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что истец не доказал, что пай за спорную квартиру выплачен за счет совместных средств супругов и она является совместно нажитым имуществом П.Б. и Т.О.И. При этом суд указал, что из представленных стороной истца подлинных банковских документов следует, что он и его супруга Т.О.И. принимали участие в процессе выполнения Т.И.А. своих обязательств перед ЖСК и часть затраченных на это совместных средств супругов является неосновательным обогащением.
С решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, собственник спорной квартиры Т.И.А., *** года рождения, является отцом Т.О.И.
Из объяснений истца следует, что он проживал в спорной квартире вместе с Т.О.И. и вел совместное хозяйство до *** года. Пай за квартиру выплачен за счет совместных денежных средств супругов, в том числе в сумме *** руб. из его личных денежных средств, перечисленных с его расчетного счета в банке.
Сторона ответчиков Т-ких пояснила, что в квартире с *** года проживает Т.О.И.
Согласно представленным в суд платежным поручениям, все денежные средства в счет уплаты пая перечислены ЖСК "Журналист-4" от имени Т.О.И. с ее счета в банке. Наименования платежа: "Текущий взнос Т.О.И. за *** - *** годы", "Целевой взнос Т.О.И. на строительство квартиры в ЖСК "Журналист-4".
Сторона Т.О.И. признала, что часть денежных средств для выплаты пая поступили непосредственно со счета П.Б.
Тот факт, что за счет совместных денежных средств супругов Т.О.И. и П.Б. производилась выплата пая установлено судом первой инстанции и в этой части не оспаривается и не обжалуется сторонами.
Из объяснений представителя ПЖСК "Журналист-4" следует, что для вступления в члены ЖСК каких-либо ограничений не существовало.
Однако, из содержания размещенного в свободном доступе в сети "Интернет" постановления Девятого арбитражного суда от *** года по делу N *** следует, что 100% жилых помещений в построенном ПЖСК "Журналист-4" жилом доме по адресу: *** не предназначены для свободной реализации на рынке жилья.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 23 июня 2005 г. N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" в целях удовлетворения потребности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в общественной организации "Союз журналистов Москвы", принято решение о строительстве ПЖСК "Журналист-4" жилого дома по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15.
Т.И.А. членом союза журналистов не является, в г. Москве не проживал и не проживает, нуждающимся не признавался. Он зарегистрирован, постоянно проживал на *** год и проживает в г. *** (л.д. 48 т. 1). В период с *** года осуществлял долевое участие в строительстве квартиры в г. *** площадью *** кв. м, которая зарегистрирована на его имя в Росреестре *** года (л.д. 142 т. 3).
Вместе с тем из материалов дела следует, что его дочь Т.О.И. является членом профессионального союза журналистов России с *** года, на *** год также являлась ***, начальником отдела ***.
Согласно письму заместителя руководителя УФНС России по г. Москве от 24.03.2008 года в адрес первого секретаря Союза журналистов Москвы, Управление ходатайствует о включении Т.О.И. в члены ЖСК в связи с острой нуждаемостью в решении жилищного вопроса (л.д. 43 т. 1). Направление такого письма подтверждается ответом УФНС России по г. Москве от *** года на судебный запрос (л.д. 150 т. 4).
Истец предоставил суду в копиях документы, в том числе: - Соглашение N *** от *** года между ПЖСК "Журналист-4" и Т.О.И. на восьми печатных листах о вступлении ее в члены ЖСК (л.д. 8 - 15 т. 1), - Акт приема-передачи ей квартиры от ЖСК от *** года (л.д. 16 т. 1), на которых на каждом листе стоит штамп кооператива, проставлены печать ЖСК и подписи действующего председателя кооператива и Т.О.И. с расшифровкой.
В дело также представлена копия Уведомления Т.О.Е. за подписью председателя ЖСК "Журналист-4" от *** года, из которого следует, что в соответствии с ее заявлением от 25.03.2009 года, необходимо перечислить *** руб. в качестве ее паевого взноса (л.д. 54 т. 1).
В копии повторного Уведомления Т.О.И. за подписью председателя ЖСК "Журналист-4" от *** года со ссылкой на заключенное с нею соглашение N *** от *** года и ее заявление о вступлении в члены ЖСК также содержится требование о погашении ее задолженности по паевым взносам (л.д. 108 т. 1).
Аналогичное Уведомление представлено в дело в подлиннике (л.д. 163 т. 4).
Из копии графика платежей следует, что пайщику Т.О.И. установлены размеры паевых взносов на даты за период с *** года по *** года, имеется подпись председателя и печать ЖСК "Журналист-4" (л.д. 233 т. 1).
Из подписанного заявления Т.О.И. в ОВД *** следует, что спорная квартира предоставлена ей как члену *** от *** года на основании Соглашения (л.д. 253 т. 1).
По запросу суда из ИФНС N 27 по г. Москве поступили документы, представленные в инспекцию лично Т.О.И. для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: ***. К ответу приложены указанное выше Соглашение N *** от *** года о вступлении Т.О.И. в члены ПЖСК "Журналист-4", Акт приема-передачи ей квартиры от ЖСК от *** года, семь платежных поручений о выплате ею пая за квартиру, (л.д. 144 - 160 т. 1), налоговые декларации, подписанные Т.О.И. (л.д. 71 - 102 т. 3). Налоговый вычет предоставлен.
По запросу суда из МГТС поступили документы, предоставленные лично Т.О.И. в приложение к ее заявлению для заключения договора телефонной связи, как с собственником жилого помещения: - Договор N *** от *** года, заключенный между ПЖСК "Журналист-4" и будущим собственником квартиры N *** по адресу: *** на возмещение расходов кооператива на содержание и ремонт общего имущества, - Акт приема-передачи ей квартиры от ЖСК от *** года. Указанные документы, а также заявление и договор предоставления услуг телефонной связи подписаны Т.О.И. (л.д. 44 - 53 т. 4).
В квитанциях на оплату за спорную квартиру за 2011 - 2012 годы Т.О.И. указана в качестве ее собственника и плательщика (л.д. 11 - 12 т. 4).
Из содержания указанных документов, следует, что Т.О.И. не позднее чем с *** года являлась членом ЖСК "Журналист-4" и вносила в кооператив паевые взносы за спорную квартиру, которая передана ей по акту от *** года, тогда как Т.И.А. не производил каким-либо образом выплату пая за спорную квартиру ни полностью, ни частично, доверенность Т.О.И. на совершение таких действий не выдавал, квартиру по акту не принимал, ею не пользовался, не нес расходы на ее содержание. Какие-либо договоры, соглашения с Т.И.А. ПЖСК "Журналист-4" не заключало, существенные для договоров такого вида правоотношения между сторонами не определялись, в том числе не устанавливался размер пая, порядок его выплаты, адрес передаваемого жилого помещения и т.д.
Кроме того, в дело в подлиннике представлено Соглашение между ПЖСК "Журналист-4" и Т.О.И. от *** года о расторжении Соглашения N *** от *** года, которое подписано председателем кооператива, подпись Т.О.И. в нем отсутствует (л.д. 185 т. 1). Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии указывает на тот факт, что Соглашение N *** от *** года о принятии Т.О.И. в члены кооператива не расторгалось и из его членов она не исключалась.
Представленные документы согласуются между собой, с позицией истца и действиями самой Т.О.И., выступающей как собственник спорной квартиры при предоставлении об этом документов в официальные органы.
Наличие у истца указанных документов дополнительно свидетельствует, что в период выплаты пая за спорную квартиру супруги вели общее хозяйство.
Заявляя о подложности данных документов, сторона ответчиков не оспаривала подлинность подписей, печатей, не просила провести какие-либо экспертизы и не смогла объяснить, каким образом возможно подделать такое количество документов, в том числе подлинных, учитывая при этом, что истец по делу пенсионер генеральной прокуратуры России. Также не дано разумного объяснения тому обстоятельству, каким образом в *** года житель г. *** Т.И.А. смог стать членом ПЖСК "Журналист-4", не являясь при этом ни журналистов, ни нуждающимся, ни жителем г. Москвы.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что паевой взнос в полном объеме за квартиру N *** по адресу: *** в ЖСК "Журналист-4" внесен Т.О.И. в период ее членства в указанном кооперативе, в связи с чем у нее возникло право собственности на данное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).
Факт регистрации в Росреестре спорной квартиры на имя Т.И.А., представленные в суд стороной ответчиков подписанное им заявление от *** года и решение Правления ЖСК от *** года о его принятии в члены данный факт не опровергают, указывают на недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны Т.О.И., ее отца Т.И.А. и Правления ПЖСК "Журналист-4".
Поскольку материалами дела доказано, что выплата пая за спорную квартиру произведена в полном объеме в период, когда Т.О.И. и П.Б. состояли в браке и за счет их совместных денежных средств, квартира N *** по адресу: *** в ЖСК "Журналист-4" является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях.
Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Т.О.И. и П.Б. по *** доли за каждым в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Решение суда является основанием для погашения в Росреестре записи о праве собственности Т.И.А. на указанную квартиру и внесения записи о ее принадлежности на праве собственности за Т.О.И. и П.Б. по *** доли за каждым.
Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности районный суд правильно отклонил, так как иск поступил в суд *** года, следовательно, срок исковой давности не пропущен ни с даты регистрации права собственности на спорную квартиру за Т.И.А. *** года, ни с даты расторжения брака Т.О.И. и П.Б. *** года.
Оснований для отмены судебного постановления в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, суд правильно установил, что со стороны ответчиков нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, ему принадлежащих, не допущено.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за П.Б. право собственности на *** доли квартиры N *** по адресу: ***.
Признать за Т.О.И. право собственности на *** доли квартиры N *** по адресу: ***.
Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Т.И.А. на квартиру N *** по адресу: *** и регистрации права собственности на нее по *** доли за Т.О.И. и П.Б.
В остальной части в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29898/2016
Требование: О признании незаконным действия по выдаче справки о членстве и выплате пая для переоформления права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, признании квартиры общим супружеским имуществом, права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что его супруга сменила замки, стала препятствовать его проживанию в общей квартире, позже выяснилось, что она тайно оформила их общую квартиру на своего отца, незаконно завладела правами на всю квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-29898/16
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Б. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Б. к Т.О.И., Г., Потребительскому ЖСК "Журналист-4", Ж., Мариной М.В. о признании незаконными действий по выдаче справки о членстве и выплате пая для переоформления права собственности на квартиру по адресу: ***, на имя Т.И.А., прекращении права собственности Т.И.А. на квартиру по указанному адресу, признании квартиры по указанному адресу общим супружеским имуществом, признании права собственности П.Б. на *** долю квартиры по указанному адресу, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу снять меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру по адресу: ***, наложенного определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года.
Взыскать с П.Б. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
установила:
П.Б. обратился в суд с иском к Т.О.П., Т.И.А., потребительскому ЖСК "Журналист-4", Ж., Мариной М.В. Просил признать незаконными действия ответчиков по выдаче справки о членстве и выплате пая для переоформления права собственности на квартиру по адресу: *** на имя Т.И.А., прекратить право собственности Т.И.А. на квартиру по указанному адресу, признать квартиру по указанному адресу общим супружеским имуществом истца и Т.О.И., признать право собственности за истцом на *** долю квартиры по указанному адресу, взыскать в счет компенсации морального вреда с Т.О.П., Т.И.А. по *** рублей, с ПЖСК "Журналист-4" *** рублей. В обоснование требований указал, что с *** г. состоял в браке Т.О.И., они вместе проживали в квартире по указанному адресу, купленной совместно в *** году на общие средства, сделали там ремонт, полностью выплатили пай, обставили квартиру, кроме совместно нажитого имущества в ней находятся личные вещи истца. Факт вступления супруги истца Т.О.И. в члены ПЖСК "Журналист-4" и совместных членских платежей супругов на специальный счет по оплате пая подтвержден подлинными исполненными банковскими платежными поручениями Промсвязьбанка. Кроме того, у истца сохранились письменные показания ответчицы в адрес ОВД. Более того ответчик оформила налоговую декларацию и получила как собственник имущественный вычет в ИФНС N 27 г. Москвы. *** г. истец был избит у себя дома, затем жена сменила замки, стала препятствовать его проживанию в общей квартире. Позже выяснилось, что Т.О.И. тайно оформила их общую квартиру на своего отца Т.И.А. Вопреки Уставу ЖСК "Журналист-4", подлинным финансовым документам и банковским платежкам изготовили справку о вступлении постороннего лица в ЖСК и незаконно завладели правами на всю квартиру, оформив свидетельство на имя Т.И.А., который не является журналистом, в Москве не проживает, в улучшении жилищных условий не нуждается. Факт фальсификации документов подтвержден постановлением Чертановского суда от *** г. Неправомерными циничными длительными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Истец долгое время противоправно лишен своего жилища и имущества, которое в нем находится.
П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Т.О.И., Т.И.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Представители Т.О.И. Б., П.А., представляющий также Т.И.А., в судебном заседании возражали против иска, настаивали на подложности всех представленных истцом доказательств по делу, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ЖСК "Журналист-4" П.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Председатель правления ЖСК Ж. и главный бухгалтер ЖСК М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их представитель Р. в судебном заседании против иска возражал.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Б. просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное решение таким требованием не отвечает.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Из материалов дела следует, что П.Б. и Т.О.И. состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года. Решением мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от *** года брак между ними был расторгнут.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: *** было осуществлено ЖСК "Журналист-4".
*** года на основании справки ЖСК "Журналист-4" от *** года о выплате пая произведена государственная регистрация права собственности Т.И.А. на квартиру N *** по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что истец не доказал, что пай за спорную квартиру выплачен за счет совместных средств супругов и она является совместно нажитым имуществом П.Б. и Т.О.И. При этом суд указал, что из представленных стороной истца подлинных банковских документов следует, что он и его супруга Т.О.И. принимали участие в процессе выполнения Т.И.А. своих обязательств перед ЖСК и часть затраченных на это совместных средств супругов является неосновательным обогащением.
С решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, собственник спорной квартиры Т.И.А., *** года рождения, является отцом Т.О.И.
Из объяснений истца следует, что он проживал в спорной квартире вместе с Т.О.И. и вел совместное хозяйство до *** года. Пай за квартиру выплачен за счет совместных денежных средств супругов, в том числе в сумме *** руб. из его личных денежных средств, перечисленных с его расчетного счета в банке.
Сторона ответчиков Т-ких пояснила, что в квартире с *** года проживает Т.О.И.
Согласно представленным в суд платежным поручениям, все денежные средства в счет уплаты пая перечислены ЖСК "Журналист-4" от имени Т.О.И. с ее счета в банке. Наименования платежа: "Текущий взнос Т.О.И. за *** - *** годы", "Целевой взнос Т.О.И. на строительство квартиры в ЖСК "Журналист-4".
Сторона Т.О.И. признала, что часть денежных средств для выплаты пая поступили непосредственно со счета П.Б.
Тот факт, что за счет совместных денежных средств супругов Т.О.И. и П.Б. производилась выплата пая установлено судом первой инстанции и в этой части не оспаривается и не обжалуется сторонами.
Из объяснений представителя ПЖСК "Журналист-4" следует, что для вступления в члены ЖСК каких-либо ограничений не существовало.
Однако, из содержания размещенного в свободном доступе в сети "Интернет" постановления Девятого арбитражного суда от *** года по делу N *** следует, что 100% жилых помещений в построенном ПЖСК "Журналист-4" жилом доме по адресу: *** не предназначены для свободной реализации на рынке жилья.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 23 июня 2005 г. N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" в целях удовлетворения потребности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в общественной организации "Союз журналистов Москвы", принято решение о строительстве ПЖСК "Журналист-4" жилого дома по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15.
Т.И.А. членом союза журналистов не является, в г. Москве не проживал и не проживает, нуждающимся не признавался. Он зарегистрирован, постоянно проживал на *** год и проживает в г. *** (л.д. 48 т. 1). В период с *** года осуществлял долевое участие в строительстве квартиры в г. *** площадью *** кв. м, которая зарегистрирована на его имя в Росреестре *** года (л.д. 142 т. 3).
Вместе с тем из материалов дела следует, что его дочь Т.О.И. является членом профессионального союза журналистов России с *** года, на *** год также являлась ***, начальником отдела ***.
Согласно письму заместителя руководителя УФНС России по г. Москве от 24.03.2008 года в адрес первого секретаря Союза журналистов Москвы, Управление ходатайствует о включении Т.О.И. в члены ЖСК в связи с острой нуждаемостью в решении жилищного вопроса (л.д. 43 т. 1). Направление такого письма подтверждается ответом УФНС России по г. Москве от *** года на судебный запрос (л.д. 150 т. 4).
Истец предоставил суду в копиях документы, в том числе: - Соглашение N *** от *** года между ПЖСК "Журналист-4" и Т.О.И. на восьми печатных листах о вступлении ее в члены ЖСК (л.д. 8 - 15 т. 1), - Акт приема-передачи ей квартиры от ЖСК от *** года (л.д. 16 т. 1), на которых на каждом листе стоит штамп кооператива, проставлены печать ЖСК и подписи действующего председателя кооператива и Т.О.И. с расшифровкой.
В дело также представлена копия Уведомления Т.О.Е. за подписью председателя ЖСК "Журналист-4" от *** года, из которого следует, что в соответствии с ее заявлением от 25.03.2009 года, необходимо перечислить *** руб. в качестве ее паевого взноса (л.д. 54 т. 1).
В копии повторного Уведомления Т.О.И. за подписью председателя ЖСК "Журналист-4" от *** года со ссылкой на заключенное с нею соглашение N *** от *** года и ее заявление о вступлении в члены ЖСК также содержится требование о погашении ее задолженности по паевым взносам (л.д. 108 т. 1).
Аналогичное Уведомление представлено в дело в подлиннике (л.д. 163 т. 4).
Из копии графика платежей следует, что пайщику Т.О.И. установлены размеры паевых взносов на даты за период с *** года по *** года, имеется подпись председателя и печать ЖСК "Журналист-4" (л.д. 233 т. 1).
Из подписанного заявления Т.О.И. в ОВД *** следует, что спорная квартира предоставлена ей как члену *** от *** года на основании Соглашения (л.д. 253 т. 1).
По запросу суда из ИФНС N 27 по г. Москве поступили документы, представленные в инспекцию лично Т.О.И. для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: ***. К ответу приложены указанное выше Соглашение N *** от *** года о вступлении Т.О.И. в члены ПЖСК "Журналист-4", Акт приема-передачи ей квартиры от ЖСК от *** года, семь платежных поручений о выплате ею пая за квартиру, (л.д. 144 - 160 т. 1), налоговые декларации, подписанные Т.О.И. (л.д. 71 - 102 т. 3). Налоговый вычет предоставлен.
По запросу суда из МГТС поступили документы, предоставленные лично Т.О.И. в приложение к ее заявлению для заключения договора телефонной связи, как с собственником жилого помещения: - Договор N *** от *** года, заключенный между ПЖСК "Журналист-4" и будущим собственником квартиры N *** по адресу: *** на возмещение расходов кооператива на содержание и ремонт общего имущества, - Акт приема-передачи ей квартиры от ЖСК от *** года. Указанные документы, а также заявление и договор предоставления услуг телефонной связи подписаны Т.О.И. (л.д. 44 - 53 т. 4).
В квитанциях на оплату за спорную квартиру за 2011 - 2012 годы Т.О.И. указана в качестве ее собственника и плательщика (л.д. 11 - 12 т. 4).
Из содержания указанных документов, следует, что Т.О.И. не позднее чем с *** года являлась членом ЖСК "Журналист-4" и вносила в кооператив паевые взносы за спорную квартиру, которая передана ей по акту от *** года, тогда как Т.И.А. не производил каким-либо образом выплату пая за спорную квартиру ни полностью, ни частично, доверенность Т.О.И. на совершение таких действий не выдавал, квартиру по акту не принимал, ею не пользовался, не нес расходы на ее содержание. Какие-либо договоры, соглашения с Т.И.А. ПЖСК "Журналист-4" не заключало, существенные для договоров такого вида правоотношения между сторонами не определялись, в том числе не устанавливался размер пая, порядок его выплаты, адрес передаваемого жилого помещения и т.д.
Кроме того, в дело в подлиннике представлено Соглашение между ПЖСК "Журналист-4" и Т.О.И. от *** года о расторжении Соглашения N *** от *** года, которое подписано председателем кооператива, подпись Т.О.И. в нем отсутствует (л.д. 185 т. 1). Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии указывает на тот факт, что Соглашение N *** от *** года о принятии Т.О.И. в члены кооператива не расторгалось и из его членов она не исключалась.
Представленные документы согласуются между собой, с позицией истца и действиями самой Т.О.И., выступающей как собственник спорной квартиры при предоставлении об этом документов в официальные органы.
Наличие у истца указанных документов дополнительно свидетельствует, что в период выплаты пая за спорную квартиру супруги вели общее хозяйство.
Заявляя о подложности данных документов, сторона ответчиков не оспаривала подлинность подписей, печатей, не просила провести какие-либо экспертизы и не смогла объяснить, каким образом возможно подделать такое количество документов, в том числе подлинных, учитывая при этом, что истец по делу пенсионер генеральной прокуратуры России. Также не дано разумного объяснения тому обстоятельству, каким образом в *** года житель г. *** Т.И.А. смог стать членом ПЖСК "Журналист-4", не являясь при этом ни журналистов, ни нуждающимся, ни жителем г. Москвы.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что паевой взнос в полном объеме за квартиру N *** по адресу: *** в ЖСК "Журналист-4" внесен Т.О.И. в период ее членства в указанном кооперативе, в связи с чем у нее возникло право собственности на данное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).
Факт регистрации в Росреестре спорной квартиры на имя Т.И.А., представленные в суд стороной ответчиков подписанное им заявление от *** года и решение Правления ЖСК от *** года о его принятии в члены данный факт не опровергают, указывают на недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны Т.О.И., ее отца Т.И.А. и Правления ПЖСК "Журналист-4".
Поскольку материалами дела доказано, что выплата пая за спорную квартиру произведена в полном объеме в период, когда Т.О.И. и П.Б. состояли в браке и за счет их совместных денежных средств, квартира N *** по адресу: *** в ЖСК "Журналист-4" является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях.
Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Т.О.И. и П.Б. по *** доли за каждым в праве собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Решение суда является основанием для погашения в Росреестре записи о праве собственности Т.И.А. на указанную квартиру и внесения записи о ее принадлежности на праве собственности за Т.О.И. и П.Б. по *** доли за каждым.
Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности районный суд правильно отклонил, так как иск поступил в суд *** года, следовательно, срок исковой давности не пропущен ни с даты регистрации права собственности на спорную квартиру за Т.И.А. *** года, ни с даты расторжения брака Т.О.И. и П.Б. *** года.
Оснований для отмены судебного постановления в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, суд правильно установил, что со стороны ответчиков нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, ему принадлежащих, не допущено.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за П.Б. право собственности на *** доли квартиры N *** по адресу: ***.
Признать за Т.О.И. право собственности на *** доли квартиры N *** по адресу: ***.
Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Т.И.А. на квартиру N *** по адресу: *** и регистрации права собственности на нее по *** доли за Т.О.И. и П.Б.
В остальной части в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)