Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4186/2016) общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2016 года по делу N А70-17010/2015 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (625000, г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 21, ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031, дата регистрации 21.06.2006) к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (625015, г. Тюмень, ул. Ершова, 13, ОГРН 1027200862050, ИНН 7203057358, дата регистрации 18.12.2002) о взыскании расходов по содержанию общего имущества и пени в сумме 215 252,82 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Чайка" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (далее - истец, ООО "УК "Тюменьремжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ответчик, ООО "Чайка") о взыскании 215 252 руб. 82 коп., из которых: 188 284 руб. 93 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и 26 967 руб. 89 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2015 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2016 по делу N А70-17010/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Чайка" в пользу ООО "УК "Тюменьремжилсервис" взыскано 215 252 руб. 82 коп., из которых: 188 284 руб. 93 коп. задолженности, 26 967 руб. 89 коп. пеней, а также 7 305 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО "УК "Тюменьремжилсервис" из федерального бюджета возвращено 14 руб. 97 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 843 от 17.12.2015.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Чайка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2016 по делу N А70-17010/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ООО "УК "Тюменьремжилсервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 13, оформленного протоколом N 1 от 15.01.2014, принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом с 01.02.2014 с привлечение в качестве обслуживающей организации ООО "УК "Тюменьремжилсервис". Утвержден проект договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
На основании данного решения 15.01.2014 с ООО "УК "Тюменьремжилсервис" заключен договор N 022/2014 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Приложением N 1 к договору N 02/2014 от 15.01.2014 определен состав общего имущества многоквартирного дома, приложением N 2 - установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приложением N 5 определен размер платы за 1 кв. м общей площади помещений в месяц в размере 16,64 руб.
ООО "Чайка" является собственником нежилого помещения (номер по экспликации: 1-23, 23а, 24-31, 33-35 - Литера А, 8а, 21а, 32- Литер А1), площадью 870,4 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 13/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК N 646464 (л.д. 25).
ООО "УК "Тюменьремжилсервис", ссылаясь на наличие у ООО "Чайка" непогашенной задолженности за содержание общего имущества дома за период с 01.04.2014 по 30.04.2015, обратилось в суд с настоящим иском.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.
Так, спорное помещение, являющееся собственностью ООО "Чайка", не может существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ООО "Чайка", как собственнику нежилого помещения, расположенного в г. Тюмени, по ул. Ершова, дом N 13/1, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
Для оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в материалы дела представлены акты N 1186 от 31.12.2014 за апрель 2014 года, N 1187 от 31.12.2014 за май 2014 года, N 1188 от 31.12.2014 за июнь 2014 года, N 1189 от 31.12.2014 за июль 2014 года, N 1190 от 31.12.2014 за август 2014 года, N 1191 от 31.12.2014 за сентябрь 2014 года, N 1192 от 31.12.2014 за октябрь 2014 года, N 11963 от 31.12.2014 за ноябрь 2014 года, N 1194 от 31.12.2014 за декабрь 2014 года.
Данные акты получены ответчиком 16.01.2015, что подтверждается входящим штампом.
За период с 01.01.2015 по 30.04.2015 акты в материалы дела не представлены.
Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома носят абонентский характер, их оплата не связана с составление / подписание или не составлением / не подписание соответствующих актов.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "УК "Тюменьремжилсервис" указало, что плата за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащая взысканию с ответчика составляет 14 483 руб. 46 коп. исходя из указанного в договоре N 02/2014 от 15.01.2014 тарифа (16,64 руб. за кв. м), умноженного на площадь принадлежащего ответчику помещения (870,4 кв. м).
В связи с чем по расчету истца за период с 01.04.2014 по 30.04.2015 размер задолженности составил 188 284 руб. 93 коп. (14 483 руб. 46 коп. х 13 месяцев).
Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец в вышепоименованных актах за период с апреля по декабрь 2014 года стоимость оказанных им ежемесячно услуг пропорционально доле ответчика в общем имуществе многоквартирного дома определял в размере 13 160 руб. 44 коп.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что за период с апреля по декабрь 2014 года размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться исходя из указанной самим истцом в актах суммы (13 160 руб. 44 коп. в месяц), что составит 118 443 руб. 96 коп.
Поскольку за период с января по апрель 2015 года акты в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание абонентский характер оказываемых услуг, считает правомерным определение истцом размера задолженности исходя из 14 483 руб. 46 коп. в месяц (16 руб. 64 коп. за 1 кв. м), что составит 57 933 руб. 84 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика возникла обязанность оплатить услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2014 по 30.04.2015 в сумме 176 377 руб. 78 коп. (118 443 руб. 96 коп. + 57 933 руб. 84 коп.).
Поскольку доказательств внесения данной платы в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 176 377 руб. 78 коп.
При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, равно как и подписание договора N 02/2014 от 15.01.2014 не всеми собственниками помещений многоквартирного дома, также не освобождает его от оплаты данных услуг по тарифам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 967 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.04.2014 по 25.12.2015.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 6.5 договора N 02/2014 от 15.01.2014 в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель имеет право начислить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей не внесенных в срок.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Истец начисление неустойки произвел за период с 01.04.2014 по 25.12.2015.
Между тем, как указывалось выше, акты об оказании услуг за период с апреля по декабрь 2014 года на общую сумму 118 443 руб. 96 коп. были получены ответчиком лишь 16.01.2015.
Соответственно с указанной даты у ответчика возникла обязанность произвести уплату штрафных санкций, размер которых за период с 16.01.2015 по 25.12.2015 составит 11 237 руб. 37 коп. (118 443 руб. 96 коп. х 8,25%: 300 х 345 дней).
Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За период с января по апрель 2015 года истец акты в адрес ответчика не направлял, в связи с чем не обосновал правомерность начисления штрафных санкций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении оставшейся суммы неустойки.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2016 по делу N А70-17010/2015 подлежит изменению посредством частичного удовлетворения исковых требований о взыскании 176 377 руб. 78 коп. задолженности и 11 237 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.
Апелляционная жалоба ООО "Чайка" подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2016 года по делу N А70-17010/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1027200862050, ИНН 7203057358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031) 187 615 руб. 15 коп., из которых: 176 377 руб. 78 коп. задолженности и 11 237 руб. 37 коп. неустойки, 6 367 руб. 11 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031) из федерального бюджета 14 руб. 92 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 843 от 17.12.2015.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1027200862050, ИНН 7203057358) 385 руб. 19 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 08АП-4186/2016 ПО ДЕЛУ N А70-17010/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 08АП-4186/2016
Дело N А70-17010/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4186/2016) общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2016 года по делу N А70-17010/2015 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (625000, г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 21, ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031, дата регистрации 21.06.2006) к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (625015, г. Тюмень, ул. Ершова, 13, ОГРН 1027200862050, ИНН 7203057358, дата регистрации 18.12.2002) о взыскании расходов по содержанию общего имущества и пени в сумме 215 252,82 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Чайка" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (далее - истец, ООО "УК "Тюменьремжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ответчик, ООО "Чайка") о взыскании 215 252 руб. 82 коп., из которых: 188 284 руб. 93 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и 26 967 руб. 89 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2015 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2016 по делу N А70-17010/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Чайка" в пользу ООО "УК "Тюменьремжилсервис" взыскано 215 252 руб. 82 коп., из которых: 188 284 руб. 93 коп. задолженности, 26 967 руб. 89 коп. пеней, а также 7 305 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО "УК "Тюменьремжилсервис" из федерального бюджета возвращено 14 руб. 97 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 843 от 17.12.2015.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Чайка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2016 по делу N А70-17010/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ООО "УК "Тюменьремжилсервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 13, оформленного протоколом N 1 от 15.01.2014, принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом с 01.02.2014 с привлечение в качестве обслуживающей организации ООО "УК "Тюменьремжилсервис". Утвержден проект договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
На основании данного решения 15.01.2014 с ООО "УК "Тюменьремжилсервис" заключен договор N 022/2014 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Приложением N 1 к договору N 02/2014 от 15.01.2014 определен состав общего имущества многоквартирного дома, приложением N 2 - установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приложением N 5 определен размер платы за 1 кв. м общей площади помещений в месяц в размере 16,64 руб.
ООО "Чайка" является собственником нежилого помещения (номер по экспликации: 1-23, 23а, 24-31, 33-35 - Литера А, 8а, 21а, 32- Литер А1), площадью 870,4 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 13/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК N 646464 (л.д. 25).
ООО "УК "Тюменьремжилсервис", ссылаясь на наличие у ООО "Чайка" непогашенной задолженности за содержание общего имущества дома за период с 01.04.2014 по 30.04.2015, обратилось в суд с настоящим иском.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.
Так, спорное помещение, являющееся собственностью ООО "Чайка", не может существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ООО "Чайка", как собственнику нежилого помещения, расположенного в г. Тюмени, по ул. Ершова, дом N 13/1, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
Для оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в материалы дела представлены акты N 1186 от 31.12.2014 за апрель 2014 года, N 1187 от 31.12.2014 за май 2014 года, N 1188 от 31.12.2014 за июнь 2014 года, N 1189 от 31.12.2014 за июль 2014 года, N 1190 от 31.12.2014 за август 2014 года, N 1191 от 31.12.2014 за сентябрь 2014 года, N 1192 от 31.12.2014 за октябрь 2014 года, N 11963 от 31.12.2014 за ноябрь 2014 года, N 1194 от 31.12.2014 за декабрь 2014 года.
Данные акты получены ответчиком 16.01.2015, что подтверждается входящим штампом.
За период с 01.01.2015 по 30.04.2015 акты в материалы дела не представлены.
Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома носят абонентский характер, их оплата не связана с составление / подписание или не составлением / не подписание соответствующих актов.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "УК "Тюменьремжилсервис" указало, что плата за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащая взысканию с ответчика составляет 14 483 руб. 46 коп. исходя из указанного в договоре N 02/2014 от 15.01.2014 тарифа (16,64 руб. за кв. м), умноженного на площадь принадлежащего ответчику помещения (870,4 кв. м).
В связи с чем по расчету истца за период с 01.04.2014 по 30.04.2015 размер задолженности составил 188 284 руб. 93 коп. (14 483 руб. 46 коп. х 13 месяцев).
Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец в вышепоименованных актах за период с апреля по декабрь 2014 года стоимость оказанных им ежемесячно услуг пропорционально доле ответчика в общем имуществе многоквартирного дома определял в размере 13 160 руб. 44 коп.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что за период с апреля по декабрь 2014 года размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться исходя из указанной самим истцом в актах суммы (13 160 руб. 44 коп. в месяц), что составит 118 443 руб. 96 коп.
Поскольку за период с января по апрель 2015 года акты в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание абонентский характер оказываемых услуг, считает правомерным определение истцом размера задолженности исходя из 14 483 руб. 46 коп. в месяц (16 руб. 64 коп. за 1 кв. м), что составит 57 933 руб. 84 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика возникла обязанность оплатить услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2014 по 30.04.2015 в сумме 176 377 руб. 78 коп. (118 443 руб. 96 коп. + 57 933 руб. 84 коп.).
Поскольку доказательств внесения данной платы в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 176 377 руб. 78 коп.
При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, равно как и подписание договора N 02/2014 от 15.01.2014 не всеми собственниками помещений многоквартирного дома, также не освобождает его от оплаты данных услуг по тарифам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 967 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.04.2014 по 25.12.2015.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 6.5 договора N 02/2014 от 15.01.2014 в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель имеет право начислить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей не внесенных в срок.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Истец начисление неустойки произвел за период с 01.04.2014 по 25.12.2015.
Между тем, как указывалось выше, акты об оказании услуг за период с апреля по декабрь 2014 года на общую сумму 118 443 руб. 96 коп. были получены ответчиком лишь 16.01.2015.
Соответственно с указанной даты у ответчика возникла обязанность произвести уплату штрафных санкций, размер которых за период с 16.01.2015 по 25.12.2015 составит 11 237 руб. 37 коп. (118 443 руб. 96 коп. х 8,25%: 300 х 345 дней).
Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За период с января по апрель 2015 года истец акты в адрес ответчика не направлял, в связи с чем не обосновал правомерность начисления штрафных санкций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении оставшейся суммы неустойки.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2016 по делу N А70-17010/2015 подлежит изменению посредством частичного удовлетворения исковых требований о взыскании 176 377 руб. 78 коп. задолженности и 11 237 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.
Апелляционная жалоба ООО "Чайка" подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2016 года по делу N А70-17010/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1027200862050, ИНН 7203057358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031) 187 615 руб. 15 коп., из которых: 176 377 руб. 78 коп. задолженности и 11 237 руб. 37 коп. неустойки, 6 367 руб. 11 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031) из федерального бюджета 14 руб. 92 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 843 от 17.12.2015.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1027200862050, ИНН 7203057358) 385 руб. 19 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)