Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что из-за протечек с технического этажа произошел залив принадлежащей ему квартиры. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре..... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
Исковые требования М.Е. к ЗАО "Эстейт Сервис" дирекция Куркино СЗАО" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в пользу М.Е. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере..... руб. 44 коп., штраф в размере..... руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., дом 12, квартира.., ссылаясь на то, что.... года из-за протечек с технического этажа произошел залив принадлежащей ей квартиры. Стоимость восстановительного ремонта составила.. руб., однако в добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать убытки в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере..... руб. 19 коп.
В судебном заседании истец М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" И. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства причинения вреда, полагала, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав М.Е. и ее представителя М.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" И., судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что М.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......
Согласно акту, составленному.... года комиссией в составе главного инженера ЗАО "Эстейт Сервис" Б.М., инженера С., .... года произошел залив квартиры... дома 12 по ул..... в г. Москве из-за свища на лежаке горячего водоснабжения на техническом этаже, в результате чего зафиксированы повреждения: следы протечки на подвесном декоративном потолке..... кв. м, отошли обои в месте общедомового технического шкафа и стен в зоне вентиляционной шахты, незначительное вздутие паркета 0,5 кв. м.
Обстоятельства залива не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей организацией и должна осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истца.
В обоснование заявленных требований и размера причиненного ущерба истец представила отчет ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы N...... от...... года, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры на..... года составляет..... руб. 88 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении причиненного ущерба, полученные ответчиком.... года и... года.
Определением суда от...... года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов N.... ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., причиненного в результате залива от...... года на момент залива составляет..... руб. 44 коп.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, показания допрошенных в ходе разбирательства дела по ходатайству сторон эксперта П. и специалиста Б.Н., установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в пользу М.Е. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере.... руб. 44 коп.
Делая вывод об обоснованности заключения экспертизы, проведенной ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" и необходимости учитывать при вынесении решения именно его выводы по определению размера причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Оценивая данное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержат каких-либо противоречий. В судебном заседании эксперт ответил на возникшие у лиц, участвующих по делу, вопросы, подтвердив выводы о возможности частичной замены поврежденного паркетного покрытия.
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил....... руб. 72 коп. (.........). Ответчиком решение суда не оспаривается.
Расходы по оплате госпошлины, подтвержденные письменными материалами дела, взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме........ руб. 82 коп.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23321/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что из-за протечек с технического этажа произошел залив принадлежащей ему квартиры. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23321
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре..... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
Исковые требования М.Е. к ЗАО "Эстейт Сервис" дирекция Куркино СЗАО" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в пользу М.Е. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере..... руб. 44 коп., штраф в размере..... руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., дом 12, квартира.., ссылаясь на то, что.... года из-за протечек с технического этажа произошел залив принадлежащей ей квартиры. Стоимость восстановительного ремонта составила.. руб., однако в добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать убытки в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере..... руб. 19 коп.
В судебном заседании истец М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" И. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства причинения вреда, полагала, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав М.Е. и ее представителя М.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" И., судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что М.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......
Согласно акту, составленному.... года комиссией в составе главного инженера ЗАО "Эстейт Сервис" Б.М., инженера С., .... года произошел залив квартиры... дома 12 по ул..... в г. Москве из-за свища на лежаке горячего водоснабжения на техническом этаже, в результате чего зафиксированы повреждения: следы протечки на подвесном декоративном потолке..... кв. м, отошли обои в месте общедомового технического шкафа и стен в зоне вентиляционной шахты, незначительное вздутие паркета 0,5 кв. м.
Обстоятельства залива не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей организацией и должна осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истца.
В обоснование заявленных требований и размера причиненного ущерба истец представила отчет ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы N...... от...... года, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры на..... года составляет..... руб. 88 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении причиненного ущерба, полученные ответчиком.... года и... года.
Определением суда от...... года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов N.... ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., причиненного в результате залива от...... года на момент залива составляет..... руб. 44 коп.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, показания допрошенных в ходе разбирательства дела по ходатайству сторон эксперта П. и специалиста Б.Н., установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в пользу М.Е. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере.... руб. 44 коп.
Делая вывод об обоснованности заключения экспертизы, проведенной ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" и необходимости учитывать при вынесении решения именно его выводы по определению размера причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Оценивая данное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержат каких-либо противоречий. В судебном заседании эксперт ответил на возникшие у лиц, участвующих по делу, вопросы, подтвердив выводы о возможности частичной замены поврежденного паркетного покрытия.
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил....... руб. 72 коп. (.........). Ответчиком решение суда не оспаривается.
Расходы по оплате госпошлины, подтвержденные письменными материалами дела, взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме........ руб. 82 коп.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)