Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 по делу N А82-5752/2015, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ИНН 7610080338, ОГРН 1087610002820)
к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (ИНН 7610072538, ОГРН 1077610000104)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее - ООО "УК "Восток", истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - ООО "Продукты", ответчик, Общество) с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11261 руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 уточненные исковые требования ООО "Восток" удовлетворены.
Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести новое решение, признав незаконным взыскание денежных сумм за коммунальную услугу "отопление".
По мнению заявителя, мнение арбитражного суда, что проходящий через помещение магазина трубопровод системы отопления служит для обогрева данного помещения, а сам подвал отапливаемый, является ошибочным. Считает, что примененная истцом и признанная судом надлежащей Методика расчетов неприменима по отношению к спорному помещению. Ссылается на пункт 23 СНиПа 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", согласно которому в неотапливаемых помещениях следует предусматривать тепловую изоляцию для трубопроводов систем отопления. Обращает внимание суда на акт от 06.08.2012, в котором среди недостатков зафиксировано отсутствие изоляции трубопровода, управляющей компании указано на устранение этого недостатка во избежание теплопотерь поставляемого ресурса. Полагает, что в связи с отсутствием в спорном помещении отопительных приборов, ответчик не получает коммунальную услугу "отопление", а теплопотеря ресурса, имеющая место быть вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, не может являться услугой отопления, предоставляемой ООО "УК "Восток" ответчику. Кроме того, считает акт обследования от 15.01.2013 в отсутствие подписей представителей ООО "Продукты" ненадлежащим доказательством.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик также заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Восток" в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 27.08.2008, заключенным с собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Боткина в г. Рыбинске на основании протокола общего собрания собственников от 27.08.2008, является управляющей компанией спорного дома.
Согласно п. 2.1.4 договора управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также плату за коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в соответствии с выставляемыми счетами.
Плата за содержание и ремонт общедомового имущества, тарифы на коммунальные услуги устанавливаются в размере, утверждаемом органом местного самоуправления (п. 3.2 договора управления).
Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 3.4 договора управления).
В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.14 г. N 08/012/2014-521 ответчик является собственником нежилого подвального помещения площадью 109 кв. м по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Боткина, д. 5 (далее - спорное помещение).
Истец начислил собственнику стоимость ремонта и содержания общедомового имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 31.03.2015, а также предъявил к оплате стоимость коммунальной услуги (отопление) в период с марта 2012 по январь 2013 года.
Задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 37791 руб. 39 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению N 12 от 22.05.2015.
15.01.2013 представителями управляющей компании составлен комиссионный акт (том 3, л.д. 86), в котором обозначено, что незаизолированные трубопроводы используются для обогрева спорного помещения магазина, поддерживают в нем температурно-влажностный режим, других обогревательных приборов в помещении нет; температура воздуха в спорном помещении составляла + 22 градуса по Цельсию.
В обоснование требований по взысканию задолженности за коммунальную услугу (отопление) истец представил договор на снабжение тепловой энергией N 230 от 01.01.2010, заключенный исполнителем коммунальных услуг с муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", а также акты приема-передачи; счета с расшифровками по объему отопления по спорному помещению; платежные документы об оплате; расчеты теплоснабжающей организации по объему теплопотребления по спорному помещению до февраля 2013 года, поскольку в конце января 2013 года по согласованию с ответчиком управляющая компания выполнила изоляцию трубопроводов (акт от 25.02.2013).
За предоставленную в период с марта 2012 по январь 2013 года коммунальную услугу "отопление" исполнитель коммунальных услуг начислил Обществу оплату в размере 11261 руб. 93 коп. (с учетом уточнения), предъявив счет N 39 от 31.03.2013.
Сформировавшаяся на стороне ответчика задолженность послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительного отзыва и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на заключенном договоре на управление многоквартирным домом от 27.08.2008.
В пунктах 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (пункт 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что ОАО "УК "Восток" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 5 по ул. Боткина в г. Рыбинске Ярославской области.
Следовательно, исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ОАО "УК "Восток" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
По настоящему делу собственником спорного помещения является ООО "Продукты".
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствие со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Факт оказания ответчику коммунальной услуги "отопление" подтверждается представленными истцом доказательствами: договором на снабжение тепловой энергией N 230 от 01.01.2010, заключенным управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией, актами приема-передачи тепловой энергии; счетами с расшифровками по объему отопления по спорному помещению; платежными документами об оплате; расчетами теплоснабжающей организации по объему теплопотребления по спорному помещению до февраля 2013 года.
В апелляционной жалобе заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что проходящий через помещение магазина трубопровод системы отопления служит для обогрева спорного помещения, указывая на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, в частности, неустранение недостатка (отсутствие изоляции трубопровода в подвале) во избежание теплопотерь поставляемого ресурса.
Вместе с тем, апеллянт, полагая, что акт обследования от 15.01.2013 в отсутствие подписей представителей ООО "Продукты" является ненадлежащим доказательством, а также утверждая, что управляющая компания не устранила выявленное 06.08.2012 ресурсоснабжающей организацией отсутствие теплоизоляции на трубах в спорном помещении, сам подтверждает данные, зафиксированные в акте обследования от 15.01.2013, а именно: незаизолированные трубопроводы используются для обогрева спорного помещения магазина, поддерживают в нем температурно-влажностный режим, других обогревательных приборов в помещении нет; при этом температура воздуха в спорном помещении соответствовала отапливаемому помещению.
Более того, исходя из письменной позиции заявителя жалобы, изложенной в возражениях на отзыв, Общество признает факт отсутствия изоляции на трубопроводе отопления в спорном периоде.
Действительно, согласно пункту 23 СНиПа 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" в неотапливаемых помещениях следует предусматривать тепловую изоляцию для трубопроводов систем отопления.
Однако изоляция трубопроводов выполнена управляющей компанией по согласованию с ответчиком только в конце января 2013 года, о чем свидетельствует акт технического осмотра системы отопления от 25.02.2013 (том 3, л.д. 1), составленный при участии представителей теплоснабжающей и управляющей организаций, а также директора магазина ООО "Продукты".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в исковой период (с марта 2012 по январь 2013 года) проходящие через помещение ответчика трубопроводы без теплоизоляции отвечали признакам теплопотребляющих установок и служили для отопления помещения, соответственно, на собственнике лежит обязанность по оплате ресурса, поступающего в его помещение через общедомовые тепловые сети.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период в подвальном помещении ответчика проходили подающий и обратный неизолированные трубопроводы системы отопления дома, поэтому суд правомерно отнес их к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение Общества, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ООО "Продукты" права собственности. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Кроме того, в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика 105), дается понятие отапливаемого подвала.
Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
Указанная Методика N 105 разработана с целью дальнейшего совершенствования методической базы энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Таким образом, тепловая энергия, поданная в жилой многоквартирный дом через присоединенную сеть в виде нагретой воды, распределяется по всему дому, в том числе по нежилым помещениям, и через транзитные стояки подводится к отопительным приборам. Транзитные трубопроводы и стояки также излучают энергию в отапливаемое пространство.
Довод апелляционной жалобы о неприменимости указанной Методики в рассматриваемом случае несостоятелен, поскольку расчет платы за отопление по спорному нежилому помещению произведен ресурсоснабжающей организацией в соответствии с разделами 3 и 6 договора теплоснабжения N 230 от 01.01.2010, заключенного с исполнителем коммунальной услуги. При этом истцом представлен в материалы дела расчет потребления тепловой энергии по спорному помещению с подробным пояснением (том 3, л.д. 73-75), который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленных размерах.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 по делу N А82-5752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 02АП-10676/2015 ПО ДЕЛУ N А82-5752/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А82-5752/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 по делу N А82-5752/2015, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ИНН 7610080338, ОГРН 1087610002820)
к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (ИНН 7610072538, ОГРН 1077610000104)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее - ООО "УК "Восток", истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - ООО "Продукты", ответчик, Общество) с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11261 руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 уточненные исковые требования ООО "Восток" удовлетворены.
Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести новое решение, признав незаконным взыскание денежных сумм за коммунальную услугу "отопление".
По мнению заявителя, мнение арбитражного суда, что проходящий через помещение магазина трубопровод системы отопления служит для обогрева данного помещения, а сам подвал отапливаемый, является ошибочным. Считает, что примененная истцом и признанная судом надлежащей Методика расчетов неприменима по отношению к спорному помещению. Ссылается на пункт 23 СНиПа 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", согласно которому в неотапливаемых помещениях следует предусматривать тепловую изоляцию для трубопроводов систем отопления. Обращает внимание суда на акт от 06.08.2012, в котором среди недостатков зафиксировано отсутствие изоляции трубопровода, управляющей компании указано на устранение этого недостатка во избежание теплопотерь поставляемого ресурса. Полагает, что в связи с отсутствием в спорном помещении отопительных приборов, ответчик не получает коммунальную услугу "отопление", а теплопотеря ресурса, имеющая место быть вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, не может являться услугой отопления, предоставляемой ООО "УК "Восток" ответчику. Кроме того, считает акт обследования от 15.01.2013 в отсутствие подписей представителей ООО "Продукты" ненадлежащим доказательством.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик также заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Восток" в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 27.08.2008, заключенным с собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Боткина в г. Рыбинске на основании протокола общего собрания собственников от 27.08.2008, является управляющей компанией спорного дома.
Согласно п. 2.1.4 договора управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также плату за коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в соответствии с выставляемыми счетами.
Плата за содержание и ремонт общедомового имущества, тарифы на коммунальные услуги устанавливаются в размере, утверждаемом органом местного самоуправления (п. 3.2 договора управления).
Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 3.4 договора управления).
В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.14 г. N 08/012/2014-521 ответчик является собственником нежилого подвального помещения площадью 109 кв. м по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Боткина, д. 5 (далее - спорное помещение).
Истец начислил собственнику стоимость ремонта и содержания общедомового имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 31.03.2015, а также предъявил к оплате стоимость коммунальной услуги (отопление) в период с марта 2012 по январь 2013 года.
Задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 37791 руб. 39 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению N 12 от 22.05.2015.
15.01.2013 представителями управляющей компании составлен комиссионный акт (том 3, л.д. 86), в котором обозначено, что незаизолированные трубопроводы используются для обогрева спорного помещения магазина, поддерживают в нем температурно-влажностный режим, других обогревательных приборов в помещении нет; температура воздуха в спорном помещении составляла + 22 градуса по Цельсию.
В обоснование требований по взысканию задолженности за коммунальную услугу (отопление) истец представил договор на снабжение тепловой энергией N 230 от 01.01.2010, заключенный исполнителем коммунальных услуг с муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", а также акты приема-передачи; счета с расшифровками по объему отопления по спорному помещению; платежные документы об оплате; расчеты теплоснабжающей организации по объему теплопотребления по спорному помещению до февраля 2013 года, поскольку в конце января 2013 года по согласованию с ответчиком управляющая компания выполнила изоляцию трубопроводов (акт от 25.02.2013).
За предоставленную в период с марта 2012 по январь 2013 года коммунальную услугу "отопление" исполнитель коммунальных услуг начислил Обществу оплату в размере 11261 руб. 93 коп. (с учетом уточнения), предъявив счет N 39 от 31.03.2013.
Сформировавшаяся на стороне ответчика задолженность послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительного отзыва и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на заключенном договоре на управление многоквартирным домом от 27.08.2008.
В пунктах 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (пункт 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что ОАО "УК "Восток" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 5 по ул. Боткина в г. Рыбинске Ярославской области.
Следовательно, исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ОАО "УК "Восток" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
По настоящему делу собственником спорного помещения является ООО "Продукты".
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствие со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Факт оказания ответчику коммунальной услуги "отопление" подтверждается представленными истцом доказательствами: договором на снабжение тепловой энергией N 230 от 01.01.2010, заключенным управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией, актами приема-передачи тепловой энергии; счетами с расшифровками по объему отопления по спорному помещению; платежными документами об оплате; расчетами теплоснабжающей организации по объему теплопотребления по спорному помещению до февраля 2013 года.
В апелляционной жалобе заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что проходящий через помещение магазина трубопровод системы отопления служит для обогрева спорного помещения, указывая на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, в частности, неустранение недостатка (отсутствие изоляции трубопровода в подвале) во избежание теплопотерь поставляемого ресурса.
Вместе с тем, апеллянт, полагая, что акт обследования от 15.01.2013 в отсутствие подписей представителей ООО "Продукты" является ненадлежащим доказательством, а также утверждая, что управляющая компания не устранила выявленное 06.08.2012 ресурсоснабжающей организацией отсутствие теплоизоляции на трубах в спорном помещении, сам подтверждает данные, зафиксированные в акте обследования от 15.01.2013, а именно: незаизолированные трубопроводы используются для обогрева спорного помещения магазина, поддерживают в нем температурно-влажностный режим, других обогревательных приборов в помещении нет; при этом температура воздуха в спорном помещении соответствовала отапливаемому помещению.
Более того, исходя из письменной позиции заявителя жалобы, изложенной в возражениях на отзыв, Общество признает факт отсутствия изоляции на трубопроводе отопления в спорном периоде.
Действительно, согласно пункту 23 СНиПа 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" в неотапливаемых помещениях следует предусматривать тепловую изоляцию для трубопроводов систем отопления.
Однако изоляция трубопроводов выполнена управляющей компанией по согласованию с ответчиком только в конце января 2013 года, о чем свидетельствует акт технического осмотра системы отопления от 25.02.2013 (том 3, л.д. 1), составленный при участии представителей теплоснабжающей и управляющей организаций, а также директора магазина ООО "Продукты".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в исковой период (с марта 2012 по январь 2013 года) проходящие через помещение ответчика трубопроводы без теплоизоляции отвечали признакам теплопотребляющих установок и служили для отопления помещения, соответственно, на собственнике лежит обязанность по оплате ресурса, поступающего в его помещение через общедомовые тепловые сети.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период в подвальном помещении ответчика проходили подающий и обратный неизолированные трубопроводы системы отопления дома, поэтому суд правомерно отнес их к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение Общества, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ООО "Продукты" права собственности. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Кроме того, в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика 105), дается понятие отапливаемого подвала.
Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
Указанная Методика N 105 разработана с целью дальнейшего совершенствования методической базы энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Таким образом, тепловая энергия, поданная в жилой многоквартирный дом через присоединенную сеть в виде нагретой воды, распределяется по всему дому, в том числе по нежилым помещениям, и через транзитные стояки подводится к отопительным приборам. Транзитные трубопроводы и стояки также излучают энергию в отапливаемое пространство.
Довод апелляционной жалобы о неприменимости указанной Методики в рассматриваемом случае несостоятелен, поскольку расчет платы за отопление по спорному нежилому помещению произведен ресурсоснабжающей организацией в соответствии с разделами 3 и 6 договора теплоснабжения N 230 от 01.01.2010, заключенного с исполнителем коммунальной услуги. При этом истцом представлен в материалы дела расчет потребления тепловой энергии по спорному помещению с подробным пояснением (том 3, л.д. 73-75), который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленных размерах.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 по делу N А82-5752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)