Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года по делу N А06-8867/2016 (судья Колмакова Н.Н.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 в, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)
к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933), Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" (414056, г. Астрахань, ул. Марии Максаковой, д. 14, ОГРН 1153025003625, ИНН 3019016056), индивидуальный предприниматель Никитина Елена Федоровна (г. Астрахань, ОГРНИП 308301704600046, ИНН 301701671582),
о взыскании задолженности в размере 6 129 руб. 19 коп. за установку общедомовых приборов учета,
при участии в судебном заседании представителя истца Чагаровой Альбины Шамилевной, действующей на основании доверенности от 01 января 2017 года N 7,
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию "Город Астрахань в лице Управления муниципального имущества города Астрахани, Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании суммы задолженности в размере 22 033 рубля 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. С. Здоровцева, 6 и г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 113, ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" филиал в г. Астрахани осуществило установку общедомовых приборов учета.
Введение приборов учета в эксплуатацию было осуществлено подрядной организации ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" и ООО "Лукойл-ТТК" 20.11.2015 без участия представителей обслуживающей организации общего имущества собственников по жилому дому.
Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ от N 251 от 30.11.2015 и N 249 от 30.11.2015, составленных ООО "Лукойл-ТТК" и АО "Интегратор энергетического комплекса", стоимость выполненных работ по установке приборов составила: по ул. С. Здоровцева, 6 - 214 216 руб. 13 коп., по ул. Адм. Нахимова, 113-201 691 руб. 97 коп.
На основании письма Администрации МО "Город Астрахань" от 22.04.2016 года N 30-10-02-3092/16, муниципальному образованию принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: по адресу г. Астрахань, ул. С. Здоровцева, 6 - квартиры N 13, 31, 4, нежилое помещение площадью 30,9 кв. м, по адресу г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 113 - квартира 29, комнаты N 36, 37, 40, 42 кв. 36, комнаты 57, 62 кв. 56, комнаты N 17, 20, кв. 9, 22/39 долей квартиры N 93.
Истец на основании п. п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), выставил ответчику счет на оплату. Размер оплаты в сумме 22 033,19 руб. был рассчитан, исходя из доли ответчика в праве собственности на имущество дома.
ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (в дальнейшем реорганизованное в форме выделения на основании протокола N 6 от 25.03.2016 года внеочередного собрания Участников общества в ООО "Астраханские тепловые сети") направило в адрес Управления муниципального имущества города Астрахани письмо N 03-03-2-02/583 от 24.03.2016 с требованием в течение 7 дней с момента получения письма оплатить сумму за установку общедомового прибора учета.
Ответчик требование об оплате суммы задолженности в размере 22 033 рубля 19 копеек не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Астраханской области, придя к выводу, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей расходов собственниками помещений, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) и часть 4 статьи 39 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункт 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Следовательно, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 по делу N А12-42164/2015.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" и ИП Никитина Е.Ф., являются управляющими организациями в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. С. Здоровцева, 6 и г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 113.
Учитывая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Астраханские тепловые сети" в апелляционной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года по делу N А06-8867/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N А06-8867/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А06-8867/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года по делу N А06-8867/2016 (судья Колмакова Н.Н.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 в, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)
к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933), Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" (414056, г. Астрахань, ул. Марии Максаковой, д. 14, ОГРН 1153025003625, ИНН 3019016056), индивидуальный предприниматель Никитина Елена Федоровна (г. Астрахань, ОГРНИП 308301704600046, ИНН 301701671582),
о взыскании задолженности в размере 6 129 руб. 19 коп. за установку общедомовых приборов учета,
при участии в судебном заседании представителя истца Чагаровой Альбины Шамилевной, действующей на основании доверенности от 01 января 2017 года N 7,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию "Город Астрахань в лице Управления муниципального имущества города Астрахани, Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании суммы задолженности в размере 22 033 рубля 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. С. Здоровцева, 6 и г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 113, ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" филиал в г. Астрахани осуществило установку общедомовых приборов учета.
Введение приборов учета в эксплуатацию было осуществлено подрядной организации ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" и ООО "Лукойл-ТТК" 20.11.2015 без участия представителей обслуживающей организации общего имущества собственников по жилому дому.
Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ от N 251 от 30.11.2015 и N 249 от 30.11.2015, составленных ООО "Лукойл-ТТК" и АО "Интегратор энергетического комплекса", стоимость выполненных работ по установке приборов составила: по ул. С. Здоровцева, 6 - 214 216 руб. 13 коп., по ул. Адм. Нахимова, 113-201 691 руб. 97 коп.
На основании письма Администрации МО "Город Астрахань" от 22.04.2016 года N 30-10-02-3092/16, муниципальному образованию принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: по адресу г. Астрахань, ул. С. Здоровцева, 6 - квартиры N 13, 31, 4, нежилое помещение площадью 30,9 кв. м, по адресу г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 113 - квартира 29, комнаты N 36, 37, 40, 42 кв. 36, комнаты 57, 62 кв. 56, комнаты N 17, 20, кв. 9, 22/39 долей квартиры N 93.
Истец на основании п. п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), выставил ответчику счет на оплату. Размер оплаты в сумме 22 033,19 руб. был рассчитан, исходя из доли ответчика в праве собственности на имущество дома.
ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (в дальнейшем реорганизованное в форме выделения на основании протокола N 6 от 25.03.2016 года внеочередного собрания Участников общества в ООО "Астраханские тепловые сети") направило в адрес Управления муниципального имущества города Астрахани письмо N 03-03-2-02/583 от 24.03.2016 с требованием в течение 7 дней с момента получения письма оплатить сумму за установку общедомового прибора учета.
Ответчик требование об оплате суммы задолженности в размере 22 033 рубля 19 копеек не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Астраханской области, придя к выводу, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей расходов собственниками помещений, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) и часть 4 статьи 39 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункт 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Следовательно, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 по делу N А12-42164/2015.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" и ИП Никитина Е.Ф., являются управляющими организациями в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. С. Здоровцева, 6 и г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 113.
Учитывая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Астраханские тепловые сети" в апелляционной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года по делу N А06-8867/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)