Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В рамках заключенных договоров в спорный период ответчику оказаны услуги по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования жилых домов, а также благоустройству и обеспечению их санитарного состояния и придомовой территории. Претензия о погашении задолженности за оказанные услуги в добровольном порядке не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.
при участии:
- от ответчика: Ланихиной Е.Г. по доверенности от 01.06.2017 N 15;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"
на решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017
по делу N А73-13971/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е.; в суде апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Тихоненко А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
о взыскании 1 260 914 руб. 98 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН - 1132721004580; далее - ООО "Аксиома", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН - 1122721000753; далее - ООО "Чистый город", ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.10.2013 N 15 и от 19.07.2014 б/н в сумме 1 145 480 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 51 916 руб. 55 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, 63 517 руб. 83 коп.
Решением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Чистый город" в пользу ООО "Аксиома" взыскан основной долг по договорам 1 145 480 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 51 916 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Чистый город" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций ошибочно не учли, что оснований для оплаты спорных работ у ООО "Чистый город" не имелось ввиду невыставления ООО "Аксиома" соответствующих счетов-фактур. Заявитель оспаривает факт выполнения истцом спорных работ и их приемки ответчиком. Указывает, что акты о выполнении работ и об оказании услуг подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом, без указания должности, фамилии и инициалов подписавшего.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Чистый город" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Аксиома", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2013 между ООО "Чистый город" (заказчик) и ООО "Аксиома" (подрядчик) заключался договор подряда на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 5В по ул. Волочаевская, находящегося в управлении заказчика.
Пунктом 1.2 данного договора определено, что к выполняемым работам и оказываемым услугам по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся:
а) ремонт и обслуживание инженерного оборудования многоквартирного дома:
- - текущее, профилактическое обслуживание инженерных систем отопления, водопровода, канализации, электричества;
- - выполнение заявок собственников и пользователей жилых и нежилых помещений (устранение аварийных ситуаций в многоквартирном доме);
- - восстановление конструкций, остекление, ремонт оконных, дверных блоков в подъездах дома, отливов, мелкий ремонт кровли;
- - круглосуточное аварийное обслуживание;
- - диспетчеризация, составление актов при возникновении аварийных ситуаций;
б) благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирного дома и придомовой территории;
- - санитарное содержание лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических подпольев, элеваторных;
- - благоустройство и санитарное содержание дворовых территорий.
Объем работ и оказываемых услуг определяется приложением N 1 к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.1 договора от 22.10.2013 N 15 стоимость работ составляет 15 руб. 47 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц без НДС. Обслуживаемая площадь определена 7145,5 кв. м (пункт 3.2 договора).
Сторонами подписано приложение N 2 к договору с расчетом стоимости услуг.
Пунктом 3.5 договора определено, что выполненные работы и оказанные услуги по приложению N 1 принимаются к оплате по акту выполненных работ.
Оплата работ (оказанных услуг) производится заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления подрядчиком в срок до 10 числа счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.7 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена пролонгация сделки на каждый последующий год, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о ее расторжении.
23.10.2013 подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 22.10.2013 N 15, которым стороны дополнили договор пунктом 2.2.4, предусмотрев право подрядчика проводить осмотры помещений, общего имущества МКД, производить работы и подписывать соответствующие акты осмотров, выполненных работ от имени ООО "Чистый город". Список лиц, уполномоченных подписывать указанные документы, утверждается внутренним приказом подрядчика и передается ООО "Чистый город".
01.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 22.10.2013 N 15, которым предусмотрено выполнение работ по косметическому ремонту в подъездах дома в срок до 01.11.2014, перечень видов и объема работ устанавливает подрядчик, подрядчик имеет право привлекать сторонние организации для выполнения работ.
Дополнительным соглашением от 05.09.2014 к договору подряда от 22.10.2013 N 15 стороны предусмотрели в разделе "санитарное содержание домохозяйства в зимний период" приложения N 1 выполнение работ по механической очистке снега.
19.07.2014 между ООО "Чистый город" (заказчик) и ООО "Аксиома" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 4А по ул. Саратовская, находящегося в управлении заказчика.
Пунктом 1.2 данного договора определено, что к выполняемым работам и оказываемым услугам по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся:
а) ремонт и обслуживание инженерного оборудования многоквартирного дома:
- - текущее, профилактическое обслуживание инженерных систем отопления, водопровода, канализации, электричества;
- - выполнение заявок собственников и пользователей жилых и нежилых помещений (устранение аварийных ситуаций в многоквартирном доме);
- - восстановление конструкций, остекление, ремонт оконных, дверных блоков в подъездах дома, отливов, мелкий ремонт кровли;
- - круглосуточное аварийное обслуживание;
- - диспетчеризация, составление актов при возникновении аварийных ситуаций;
б) благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирного дома и придомовой территории:
- - санитарное содержание лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических подпольев, элеваторных;
- - благоустройство и санитарное содержание дворовых территорий.
Объем работ и оказываемых услуг определяется приложением N 1 к договору и является его неотъемлемой частью. Приложение N 1 к договору подписано сторонами. Согласно пункту 3.1 договора от 19.07.2014 стоимость выполняемых работ составляет 17 руб. 14 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц без НДС. Обслуживаемая площадь составляет 8593,80 кв. м (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.5 договора определено, что выполненные работы и оказанные услуги по приложению N 1 принимаются к оплате по акту выполненных работ.
Оплата работ (оказанных услуг) производится заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления подрядчиком в срок до 10 числа счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.7 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена его пролонгация на каждый последующий год, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Дополнительным соглашением от 05.09.2014 к договору подряда от 19.07.2014 в разделе "санитарное содержание домохозяйства в зимний период" приложения N 1 предусмотрены работы по механической очистке снега.
Дополнительным соглашением от 28.11.2014 стороны предусмотрели выполнение подрядчиком работ также на объекте по адресу г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 62. Пункт 3.2 сделки изложен в редакции: "обслуживаемая площадь объекта, расположенного по адресу г. Хабаровск. ул. Саратовская, д. 4 "А", составляет 8 593,80 кв. м; объекта, расположенного по адресу г. Хабаровск. ул. Истомина, 62, составляет 2 841,20 кв. м
В рамках вышеуказанных договоров ООО "Аксиома" оказывало ответчику услуги по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования МКД, а также благоустройству и обеспечению санитарного состояния МКД и придомовой территории, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ООО "Чистый город" образовалась задолженность перед ООО "Аксиома" в сумме 1 145 480 руб. 60 коп., которая в претензионном порядке ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Аксиома" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суды обеих инстанций установили, что правоотношения сторон вытекают из заключенных договоров, по условиям которых ответчик обязался осуществлять ремонт и обслуживание инженерного оборудования многоквартирного дома, а также благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирного дома и придомовой территории с определенной сделкой периодичностью, либо по мере необходимости на условиях абонентской платы, рассчитанной от обслуживаемой площади. Разрешая спор, применили нормы глава 37 ГК РФ, квалифицировав заключенные сторонами сделки как договоры подряда.
По смыслу положений статьи 702 ГК РФ (договор подряда) и 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг) договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата.
Отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг состоит в том, что по договору подряда ценность для заказчика представляет только результат работ, в то время как в договоре об оказании услуг ценностью являются и сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата. Именно поэтому в договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику.
Как установлено судами, предметом договоров, заключенных между сторонами, являлись действия исполнителя (истца) по обслуживанию и ремонту оборудования многоквартирного дома, а также благоустройству и обеспечению санитарного состояния (по мере необходимости, либо с определенной периодичностью), поэтому выводы судов о том, что спорные правоотношения регулируются исключительно нормами главы 37 ГК РФ о подряде нельзя признать обоснованными. Между тем, ошибочная правовая квалификация не привела к принятию незаконных судебных актов по делу.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, которые могут не иметь материального результата, что является основанием оплаты выполненных работ.
Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что исполнение принятых истцом обязательств по заключенным с ответчиком договорам на спорную сумму подтвержден актами от 29.02.2016 N 12/1, от 29.02.2016 N 11/1, от 31.01.2016 N 5/1, от 31.01.2016 N 6/1, от 31.12.2015 N 99/1, от 31.12.2015 N 98/1, от 09.12.2015 N 92/1, от 09.12.2015 N 17, от 30.11.2015 N 88/1, от 30.11.2015 N 90/1, акты от 23.12.2015 N 48, от 31.12.2015 N 96/1, от 29.01.2016 N 3/1, от 29.02.2016 N 9/1, подписанными со стороны ООО "Чистый город" без замечаний и содержащими оттиск печати данного общества.
Факт оказания ООО "Аксиома" в спорном периоде услуг и выполнения работ по договорам от 22.10.2013 и от 19.07.2014 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, доказательств расторжения данных сделок не представлено.
Доводы ответчика о мнимости договоров проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела (материалы дела содержат доказательства фактического исполнения сторонами принятых обязательств по договорам) и положениям статьи 170 ГК РФ. В тексте кассационной жалобе заявитель не оспаривает законность и обоснованность данных выводов судов обеих инстанций.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Чистый город" частично осуществляло деятельность, аналогичную деятельности истца, обоснованно отклонена апелляционным судом, указавшим, что само по себе данное обстоятельство не исключает оказание услуг истцом.
Поскольку документально подтверждено оказание услуг и выполнение работ ООО "Аксиома" в исковой период по договорам подряда от 22.10.2013 N 15 и от 19.07.2014 б/н, в отсутствие их полной оплаты со ООО "Чистый город", суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность 1 145 480 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с учетом пунктов 3.7 договоров по статье 395 ГК РФ за период с 25.03.2016 по 30.09.2016, в сумме 51 916 руб. 55 коп.
Доводы заявителя о том, что акты об оказании услуг, содержащие оттиск печати ответчика (что последним не оспаривается) подписаны неустановленным лицом, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами, направлены исключительно на переоценку фактической стороны спора, в связи с чем подлежат отклонению применительно к части 2 статьи 287 АПК РФ.
Кроме того, заявителем не учтено, что в отличие от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг.
Как указывалось выше, факт осуществления истцом деятельности во исполнение заключенных сторонами договоров от 22.10.2013 и от 19.07.2014 судами признан доказанным и ответчиком документально не опровергнут. В случае ненадлежащего оказания тех или иных услуг, заказчик вправе требовать уменьшения их стоимости, о чем в рамках настоящего спора не заявлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А73-13971/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2017 N Ф03-2071/2017 ПО ДЕЛУ N А73-13971/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В рамках заключенных договоров в спорный период ответчику оказаны услуги по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования жилых домов, а также благоустройству и обеспечению их санитарного состояния и придомовой территории. Претензия о погашении задолженности за оказанные услуги в добровольном порядке не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N Ф03-2071/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.
при участии:
- от ответчика: Ланихиной Е.Г. по доверенности от 01.06.2017 N 15;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"
на решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017
по делу N А73-13971/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е.; в суде апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Тихоненко А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
о взыскании 1 260 914 руб. 98 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН - 1132721004580; далее - ООО "Аксиома", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН - 1122721000753; далее - ООО "Чистый город", ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.10.2013 N 15 и от 19.07.2014 б/н в сумме 1 145 480 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 51 916 руб. 55 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, 63 517 руб. 83 коп.
Решением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Чистый город" в пользу ООО "Аксиома" взыскан основной долг по договорам 1 145 480 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 51 916 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Чистый город" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций ошибочно не учли, что оснований для оплаты спорных работ у ООО "Чистый город" не имелось ввиду невыставления ООО "Аксиома" соответствующих счетов-фактур. Заявитель оспаривает факт выполнения истцом спорных работ и их приемки ответчиком. Указывает, что акты о выполнении работ и об оказании услуг подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом, без указания должности, фамилии и инициалов подписавшего.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Чистый город" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Аксиома", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2013 между ООО "Чистый город" (заказчик) и ООО "Аксиома" (подрядчик) заключался договор подряда на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 5В по ул. Волочаевская, находящегося в управлении заказчика.
Пунктом 1.2 данного договора определено, что к выполняемым работам и оказываемым услугам по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся:
а) ремонт и обслуживание инженерного оборудования многоквартирного дома:
- - текущее, профилактическое обслуживание инженерных систем отопления, водопровода, канализации, электричества;
- - выполнение заявок собственников и пользователей жилых и нежилых помещений (устранение аварийных ситуаций в многоквартирном доме);
- - восстановление конструкций, остекление, ремонт оконных, дверных блоков в подъездах дома, отливов, мелкий ремонт кровли;
- - круглосуточное аварийное обслуживание;
- - диспетчеризация, составление актов при возникновении аварийных ситуаций;
б) благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирного дома и придомовой территории;
- - санитарное содержание лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических подпольев, элеваторных;
- - благоустройство и санитарное содержание дворовых территорий.
Объем работ и оказываемых услуг определяется приложением N 1 к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.1 договора от 22.10.2013 N 15 стоимость работ составляет 15 руб. 47 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц без НДС. Обслуживаемая площадь определена 7145,5 кв. м (пункт 3.2 договора).
Сторонами подписано приложение N 2 к договору с расчетом стоимости услуг.
Пунктом 3.5 договора определено, что выполненные работы и оказанные услуги по приложению N 1 принимаются к оплате по акту выполненных работ.
Оплата работ (оказанных услуг) производится заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления подрядчиком в срок до 10 числа счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.7 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена пролонгация сделки на каждый последующий год, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о ее расторжении.
23.10.2013 подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 22.10.2013 N 15, которым стороны дополнили договор пунктом 2.2.4, предусмотрев право подрядчика проводить осмотры помещений, общего имущества МКД, производить работы и подписывать соответствующие акты осмотров, выполненных работ от имени ООО "Чистый город". Список лиц, уполномоченных подписывать указанные документы, утверждается внутренним приказом подрядчика и передается ООО "Чистый город".
01.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 22.10.2013 N 15, которым предусмотрено выполнение работ по косметическому ремонту в подъездах дома в срок до 01.11.2014, перечень видов и объема работ устанавливает подрядчик, подрядчик имеет право привлекать сторонние организации для выполнения работ.
Дополнительным соглашением от 05.09.2014 к договору подряда от 22.10.2013 N 15 стороны предусмотрели в разделе "санитарное содержание домохозяйства в зимний период" приложения N 1 выполнение работ по механической очистке снега.
19.07.2014 между ООО "Чистый город" (заказчик) и ООО "Аксиома" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 4А по ул. Саратовская, находящегося в управлении заказчика.
Пунктом 1.2 данного договора определено, что к выполняемым работам и оказываемым услугам по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся:
а) ремонт и обслуживание инженерного оборудования многоквартирного дома:
- - текущее, профилактическое обслуживание инженерных систем отопления, водопровода, канализации, электричества;
- - выполнение заявок собственников и пользователей жилых и нежилых помещений (устранение аварийных ситуаций в многоквартирном доме);
- - восстановление конструкций, остекление, ремонт оконных, дверных блоков в подъездах дома, отливов, мелкий ремонт кровли;
- - круглосуточное аварийное обслуживание;
- - диспетчеризация, составление актов при возникновении аварийных ситуаций;
б) благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирного дома и придомовой территории:
- - санитарное содержание лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических подпольев, элеваторных;
- - благоустройство и санитарное содержание дворовых территорий.
Объем работ и оказываемых услуг определяется приложением N 1 к договору и является его неотъемлемой частью. Приложение N 1 к договору подписано сторонами. Согласно пункту 3.1 договора от 19.07.2014 стоимость выполняемых работ составляет 17 руб. 14 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц без НДС. Обслуживаемая площадь составляет 8593,80 кв. м (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.5 договора определено, что выполненные работы и оказанные услуги по приложению N 1 принимаются к оплате по акту выполненных работ.
Оплата работ (оказанных услуг) производится заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления подрядчиком в срок до 10 числа счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.7 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена его пролонгация на каждый последующий год, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Дополнительным соглашением от 05.09.2014 к договору подряда от 19.07.2014 в разделе "санитарное содержание домохозяйства в зимний период" приложения N 1 предусмотрены работы по механической очистке снега.
Дополнительным соглашением от 28.11.2014 стороны предусмотрели выполнение подрядчиком работ также на объекте по адресу г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 62. Пункт 3.2 сделки изложен в редакции: "обслуживаемая площадь объекта, расположенного по адресу г. Хабаровск. ул. Саратовская, д. 4 "А", составляет 8 593,80 кв. м; объекта, расположенного по адресу г. Хабаровск. ул. Истомина, 62, составляет 2 841,20 кв. м
В рамках вышеуказанных договоров ООО "Аксиома" оказывало ответчику услуги по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования МКД, а также благоустройству и обеспечению санитарного состояния МКД и придомовой территории, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ООО "Чистый город" образовалась задолженность перед ООО "Аксиома" в сумме 1 145 480 руб. 60 коп., которая в претензионном порядке ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Аксиома" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суды обеих инстанций установили, что правоотношения сторон вытекают из заключенных договоров, по условиям которых ответчик обязался осуществлять ремонт и обслуживание инженерного оборудования многоквартирного дома, а также благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирного дома и придомовой территории с определенной сделкой периодичностью, либо по мере необходимости на условиях абонентской платы, рассчитанной от обслуживаемой площади. Разрешая спор, применили нормы глава 37 ГК РФ, квалифицировав заключенные сторонами сделки как договоры подряда.
По смыслу положений статьи 702 ГК РФ (договор подряда) и 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг) договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата.
Отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг состоит в том, что по договору подряда ценность для заказчика представляет только результат работ, в то время как в договоре об оказании услуг ценностью являются и сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата. Именно поэтому в договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику.
Как установлено судами, предметом договоров, заключенных между сторонами, являлись действия исполнителя (истца) по обслуживанию и ремонту оборудования многоквартирного дома, а также благоустройству и обеспечению санитарного состояния (по мере необходимости, либо с определенной периодичностью), поэтому выводы судов о том, что спорные правоотношения регулируются исключительно нормами главы 37 ГК РФ о подряде нельзя признать обоснованными. Между тем, ошибочная правовая квалификация не привела к принятию незаконных судебных актов по делу.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, которые могут не иметь материального результата, что является основанием оплаты выполненных работ.
Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что исполнение принятых истцом обязательств по заключенным с ответчиком договорам на спорную сумму подтвержден актами от 29.02.2016 N 12/1, от 29.02.2016 N 11/1, от 31.01.2016 N 5/1, от 31.01.2016 N 6/1, от 31.12.2015 N 99/1, от 31.12.2015 N 98/1, от 09.12.2015 N 92/1, от 09.12.2015 N 17, от 30.11.2015 N 88/1, от 30.11.2015 N 90/1, акты от 23.12.2015 N 48, от 31.12.2015 N 96/1, от 29.01.2016 N 3/1, от 29.02.2016 N 9/1, подписанными со стороны ООО "Чистый город" без замечаний и содержащими оттиск печати данного общества.
Факт оказания ООО "Аксиома" в спорном периоде услуг и выполнения работ по договорам от 22.10.2013 и от 19.07.2014 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, доказательств расторжения данных сделок не представлено.
Доводы ответчика о мнимости договоров проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела (материалы дела содержат доказательства фактического исполнения сторонами принятых обязательств по договорам) и положениям статьи 170 ГК РФ. В тексте кассационной жалобе заявитель не оспаривает законность и обоснованность данных выводов судов обеих инстанций.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Чистый город" частично осуществляло деятельность, аналогичную деятельности истца, обоснованно отклонена апелляционным судом, указавшим, что само по себе данное обстоятельство не исключает оказание услуг истцом.
Поскольку документально подтверждено оказание услуг и выполнение работ ООО "Аксиома" в исковой период по договорам подряда от 22.10.2013 N 15 и от 19.07.2014 б/н, в отсутствие их полной оплаты со ООО "Чистый город", суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность 1 145 480 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с учетом пунктов 3.7 договоров по статье 395 ГК РФ за период с 25.03.2016 по 30.09.2016, в сумме 51 916 руб. 55 коп.
Доводы заявителя о том, что акты об оказании услуг, содержащие оттиск печати ответчика (что последним не оспаривается) подписаны неустановленным лицом, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами, направлены исключительно на переоценку фактической стороны спора, в связи с чем подлежат отклонению применительно к части 2 статьи 287 АПК РФ.
Кроме того, заявителем не учтено, что в отличие от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг.
Как указывалось выше, факт осуществления истцом деятельности во исполнение заключенных сторонами договоров от 22.10.2013 и от 19.07.2014 судами признан доказанным и ответчиком документально не опровергнут. В случае ненадлежащего оказания тех или иных услуг, заказчик вправе требовать уменьшения их стоимости, о чем в рамках настоящего спора не заявлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А73-13971/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)