Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инком Дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2017 года по делу N А66-691/2017 (судья Пугачев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инком Дом" (ОГРН 1126952030963, ИНН 6952035865; место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Зинаиды Коноплянниковой, д. 9/34; далее - заявитель; ООО "Управляющая компания Инком Дом") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации города Твери (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; далее - ответчик, административный орган, административная комиссия), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 27.12.2016 N 3056-АК/16.
Решением суда от 27 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает, что отчистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений должна осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме. Указывает на то, что на заявителя на основании договора управления многоквартирным домом не возложена обязанность по очищению фасадов от рисунков и надписей.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Административный орган в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Инком Дом", является управляющей компанией в отношении дома 34/28 по ул. Веселова в г. Твери и осуществляет деятельность по содержанию указанного выше объекта.
В ходе проверки 09.12.2016 ответчиком было установлено, что на входной двери подъезда N 2 и на двери подвального помещения подъезда N 2 дома 34/28 по ул. Веселова в г. Твери размещены информационные материалы, объявления, листовки различного формата.
В ходе повторной проверки 12.12.2016 установлено, что ООО "Управляющая компания Инком Дом" данное правонарушение не устранено.
На основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2016 N 682, актов обследования территории по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 34/28 от и 12.12.2016, фотоматериалов, зафиксировавших факты нарушения требований, установленных Правилами в сфере благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской думы от 16.10.2014 N 368, постановлением от 27.12.2016 N 3056-АК/16 ответчик привлек заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", с наложением на него административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что на момент осмотра (14 час. 30 мин. 09.12.2016, 14 час 20 мин 12.12.2016) подтверждается событие административного правонарушения.
По результатам рассмотрения указанного протокола от 16.12.2016 N 682, административным органом вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от 27.12.2016 N 3056-АК/16.
Не согласившись с постановлением Административной комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.
Согласно статье 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ОЗ), непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
- В силу пункта 5.3 "Правил благоустройства города Твери", утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила) содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, помимо прочего: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иных информационных материалов, а также нанесенных графических изображений;
- иные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе, удаление несанкционированных графических изображений, надписей, информационных материалов.
Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных пунктами 5.5, 6.1 Правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения ООО "Управляющая компания Инком Дом" вышеназванных требований Правил, и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деяниях ООО "Управляющая компания Инком Дом" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона N 46-ОЗ.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Довод подателя жалобы о том, что отчистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений должна осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Управляющая компания Инком Дом", выступая в рассматриваемых отношениях управляющей организацией, является ответственным за содержание и ремонт имущества.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2017 года по делу N А66-691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инком Дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N А66-691/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А66-691/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инком Дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2017 года по делу N А66-691/2017 (судья Пугачев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инком Дом" (ОГРН 1126952030963, ИНН 6952035865; место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Зинаиды Коноплянниковой, д. 9/34; далее - заявитель; ООО "Управляющая компания Инком Дом") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации города Твери (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; далее - ответчик, административный орган, административная комиссия), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 27.12.2016 N 3056-АК/16.
Решением суда от 27 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает, что отчистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений должна осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме. Указывает на то, что на заявителя на основании договора управления многоквартирным домом не возложена обязанность по очищению фасадов от рисунков и надписей.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Административный орган в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Инком Дом", является управляющей компанией в отношении дома 34/28 по ул. Веселова в г. Твери и осуществляет деятельность по содержанию указанного выше объекта.
В ходе проверки 09.12.2016 ответчиком было установлено, что на входной двери подъезда N 2 и на двери подвального помещения подъезда N 2 дома 34/28 по ул. Веселова в г. Твери размещены информационные материалы, объявления, листовки различного формата.
В ходе повторной проверки 12.12.2016 установлено, что ООО "Управляющая компания Инком Дом" данное правонарушение не устранено.
На основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2016 N 682, актов обследования территории по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 34/28 от и 12.12.2016, фотоматериалов, зафиксировавших факты нарушения требований, установленных Правилами в сфере благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской думы от 16.10.2014 N 368, постановлением от 27.12.2016 N 3056-АК/16 ответчик привлек заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", с наложением на него административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что на момент осмотра (14 час. 30 мин. 09.12.2016, 14 час 20 мин 12.12.2016) подтверждается событие административного правонарушения.
По результатам рассмотрения указанного протокола от 16.12.2016 N 682, административным органом вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от 27.12.2016 N 3056-АК/16.
Не согласившись с постановлением Административной комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.
Согласно статье 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ОЗ), непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
- В силу пункта 5.3 "Правил благоустройства города Твери", утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила) содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, помимо прочего: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иных информационных материалов, а также нанесенных графических изображений;
- иные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе, удаление несанкционированных графических изображений, надписей, информационных материалов.
Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных пунктами 5.5, 6.1 Правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения ООО "Управляющая компания Инком Дом" вышеназванных требований Правил, и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деяниях ООО "Управляющая компания Инком Дом" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона N 46-ОЗ.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Довод подателя жалобы о том, что отчистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений должна осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Управляющая компания Инком Дом", выступая в рассматриваемых отношениях управляющей организацией, является ответственным за содержание и ремонт имущества.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2017 года по делу N А66-691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инком Дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)