Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В счетах-квитанциях указана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, взысканная вступившим в законную силу решением мирового судьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного
суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.,
судей Алексеевой Г.Ю., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Е.
Б.Е. к Товариществу собственников жилья "Первомайская 11" о признании незаконными и неправомерными действий главного бухгалтера и председателя правления ТСЖ "Первомайская 11" по указанию в счетах-квитанциях сведений о задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, обязании главного бухгалтера ТСЖ исключить из квитанций сведения о задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Б.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Первомайская 11" Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Б.Е. обратилась в Тосненский городской суд <адрес> к ТСЖ "Первомайская 11" с иском о признании незаконными и неправомерными действий председателя правления и главного бухгалтера по указанию в счетах-квитанциях сведений о задолженности истца в размере 12 494,03 рубля, обязании исключить из квитанции указанные сведения.
В обоснование требований указала, что ответчик с 30 сентября 2010 года является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, собственником <адрес> котором является истец. Полагает, что указанная задолженность образовалась в результате неправомерного начисления платежей, включенных в смету доходов и расходов 2012 года в части, не утвержденной собранием членов ТСЖ, а именно: ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, административно-хозяйственные расходы.
Решением Тосненского городского суда от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.Е. отказано.
Б.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела по существу без участия истца, находившейся в здании суда и не приглашенной в зал судебного заседания.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статей 153 (часть 1), 154 (часть 4) ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Б.Е. является собственником квартиры, общей площадью <адрес> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения N N от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Управление многоквартирным домом N осуществляет ТСЖ "Первомайская 11".
В счетах-квитанциях, выставляемых к оплате Б.Е., имеется указание на наличие задолженности, в частности, в квитанции за январь 2015 года значится задолженность в размере 12 494 рубля 03 коп.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ею своевременно и в полном объеме производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <адрес> удовлетворены исковые требования ТСЖ "Первомайская 11" к Б.Е., Б.И., Б.О., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 12 719 рублей.
Указанным решением установлен факт неисполнения Б-ными предусмотренной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего на февраль 2015 года у них образовалась задолженность в размере 12 719 рублей 03 коп.
При рассмотрении дела ответчики признавали, что они не в полном объеме оплачивали расходы по содержанию жилья.
Из материалов дела также усматривается, что начисление платы за жилое помещение осуществлялось ТСЖ в соответствии со ставками, утвержденными общим собранием собственников в 2013 году.
Решением Тосненского городского суда от 29 сентября 2014 года Б.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Первомайская 11" о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 декабря 2013 года. Решение вступило в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Б.Е., не приглашенной в зал судебного заседания, не является безусловным основанием к отмене решения, поскольку судом нормы процессуального права не были нарушены, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность направить истцу извещение о времени и месте рассмотрения дела, судом была исполнена.
Материалами дела подтверждается, что письменное ходатайство Б.Е. об отложении рассмотрения дела поступило судье после закрытия судебного заседания. Проведенной в Тосненском городском суде проверкой нарушение права истца на участие в судебном заседании 25 августа 2015 года не установлено.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2015 N 33-5734/2015
Требование: О признании незаконным указания в счетах-квитанциях сведений о задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, обязании исключить из квитанций данные сведения.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В счетах-квитанциях указана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, взысканная вступившим в законную силу решением мирового судьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. N 33-5734/2015
Судья Григорьева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного
суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.,
судей Алексеевой Г.Ю., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Е.
Б.Е. к Товариществу собственников жилья "Первомайская 11" о признании незаконными и неправомерными действий главного бухгалтера и председателя правления ТСЖ "Первомайская 11" по указанию в счетах-квитанциях сведений о задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, обязании главного бухгалтера ТСЖ исключить из квитанций сведения о задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Б.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Первомайская 11" Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Е. обратилась в Тосненский городской суд <адрес> к ТСЖ "Первомайская 11" с иском о признании незаконными и неправомерными действий председателя правления и главного бухгалтера по указанию в счетах-квитанциях сведений о задолженности истца в размере 12 494,03 рубля, обязании исключить из квитанции указанные сведения.
В обоснование требований указала, что ответчик с 30 сентября 2010 года является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, собственником <адрес> котором является истец. Полагает, что указанная задолженность образовалась в результате неправомерного начисления платежей, включенных в смету доходов и расходов 2012 года в части, не утвержденной собранием членов ТСЖ, а именно: ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, административно-хозяйственные расходы.
Решением Тосненского городского суда от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.Е. отказано.
Б.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела по существу без участия истца, находившейся в здании суда и не приглашенной в зал судебного заседания.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статей 153 (часть 1), 154 (часть 4) ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Б.Е. является собственником квартиры, общей площадью <адрес> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения N N от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Управление многоквартирным домом N осуществляет ТСЖ "Первомайская 11".
В счетах-квитанциях, выставляемых к оплате Б.Е., имеется указание на наличие задолженности, в частности, в квитанции за январь 2015 года значится задолженность в размере 12 494 рубля 03 коп.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ею своевременно и в полном объеме производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <адрес> удовлетворены исковые требования ТСЖ "Первомайская 11" к Б.Е., Б.И., Б.О., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 12 719 рублей.
Указанным решением установлен факт неисполнения Б-ными предусмотренной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего на февраль 2015 года у них образовалась задолженность в размере 12 719 рублей 03 коп.
При рассмотрении дела ответчики признавали, что они не в полном объеме оплачивали расходы по содержанию жилья.
Из материалов дела также усматривается, что начисление платы за жилое помещение осуществлялось ТСЖ в соответствии со ставками, утвержденными общим собранием собственников в 2013 году.
Решением Тосненского городского суда от 29 сентября 2014 года Б.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Первомайская 11" о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 декабря 2013 года. Решение вступило в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Б.Е., не приглашенной в зал судебного заседания, не является безусловным основанием к отмене решения, поскольку судом нормы процессуального права не были нарушены, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность направить истцу извещение о времени и месте рассмотрения дела, судом была исполнена.
Материалами дела подтверждается, что письменное ходатайство Б.Е. об отложении рассмотрения дела поступило судье после закрытия судебного заседания. Проведенной в Тосненском городском суде проверкой нарушение права истца на участие в судебном заседании 25 августа 2015 года не установлено.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)