Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик, как регистратор, был обязан внести в ЕГРП соответствующую запись о прекращении права собственности на помещение, но в государственной регистрации прекращения права собственности было отказано по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об изменении технических характеристик квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N 77/011/225/2016-1014 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности фио и фио на часть чердачного помещения площадью 38,7 кв. м по адресу: Москва, адрес.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности фио и фио на часть чердачного помещения площадью 38,7 кв. м по адресу: Москва, адрес.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
фио обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве) о признании незаконным и отмене решения от дата об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на часть помещения, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на часть помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) обязано было как регистратор внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о прекращении права собственности фио и фио на помещение чердака общей площадью 38,7 кв. м, входящего в состав квартиры N 45 по адресу: Москва, адрес, однако, в государственной регистрации прекращения права собственности на часть жилого помещения по адресу: Москва, адрес было отказано по причине отсутствия в ГКН сведений об изменении технических характеристик квартиры. Истец просит признать незаконным и отменить решение от дата об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на часть помещения, обязав осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на часть помещения, поскольку в данном случае правоустанавливающим документом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец фио явилась, заявленные требования поддержала; представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, поскольку решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).
В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Басманного районного суда адрес от дата по делу 2-93/15 по иску фио к фио, фио об обязании привести чердачное помещение, расположенное над квартирой N 45 в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, истребовании части чердачного помещения площадью 38,7 кв. м из незаконного владения фио, фио, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на чердачное помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, постановлено новое решение, которым из незаконного владения фио, фио истребована часть чердачного помещения площадью 38,7 кв. м по адресу: Москва, адрес, фио, фио обязаны привести чердачное помещение, расположенное над квартирой N 45 по адресу: Москва, адрес первоначальное состояние в срок, не превышающий 1 месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указано о том, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о прекращении права собственности фио и фио на помещение чердака общей площадью 38,7 кв. м, входящего в состав квартиры N 45 по адресу: Москва, адрес.
дата фио обратилась в адрес Басманный по адрес, предоставив заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении (ограничении/обременении) права, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N 77/011/225/2016-1014 государственная регистрация прекращения права собственности на часть жилого помещения по адресу: Москва, адрес была приостановлена сроком на 1 месяц до дата, поскольку для осуществления Управлением регистрационных действий по внесению изменений в запись ЕГРП в части изменения технических характеристик, указанные изменения должны быть сначала отражены в государственном кадастре недвижимости, однако, сведения об изменении технических характеристик квартиры с кадастровым номером 77:01:телефон:2363 в части изменения общей площади объекта с "83,3 кв. м" на "44,6 кв. м" и этажности квартиры с "7 этаж, мансарда" на "7 этаж" в соответствии с представленным апелляционным определением не были внесены в ГКН (государственный кадастр недвижимости) в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, данное обстоятельство является препятствием для проведения заявленных регистрационных действий.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N 77/011/225/2016-1014, в государственной регистрации прекращения права собственности на часть жилого помещения по адресу: Москва, адрес было отказано по причине отсутствия в ГКН сведений об изменении технических характеристик квартиры с кадастровым номером 77:01:телефон:2363 в части изменения общей площади объекта с "83,3 кв. м" на "44,6 кв. м" и этажности квартиры с "7 этаж, мансарда" на "7 этаж".
Между тем, фио обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиал наименование организации по Москве (отдел кадастрового учета N 1) с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиал наименование организации по Москве (отдел кадастрового учета N 1) от дата N 77/601/16-телефон фио отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:телефон:2363 по причине того, что с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (отсутствует документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на объект недвижимости, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление).
Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись фио и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. К участию в деле не привлекались фио, фио, осуществить государственную регистрацию прекращение права собственности которых обязал административного ответчика суд, а также наименование организации, которое осуществляет кадастровый учет объектов недвижимости. Мнение указанных лиц относительно заявленных требований не выяснялось, объяснения относительно законности оспариваемого решения не были выслушаны. Вместе с тем, сведения о кадастровом учете спорного объекта недвижимости подлежали выяснению в качестве обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Басманного районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3560/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на часть помещения, обязании осуществить государственную регистрацию.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик, как регистратор, был обязан внести в ЕГРП соответствующую запись о прекращении права собственности на помещение, но в государственной регистрации прекращения права собственности было отказано по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об изменении технических характеристик квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-3560
судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N 77/011/225/2016-1014 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности фио и фио на часть чердачного помещения площадью 38,7 кв. м по адресу: Москва, адрес.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности фио и фио на часть чердачного помещения площадью 38,7 кв. м по адресу: Москва, адрес.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве) о признании незаконным и отмене решения от дата об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на часть помещения, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на часть помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) обязано было как регистратор внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о прекращении права собственности фио и фио на помещение чердака общей площадью 38,7 кв. м, входящего в состав квартиры N 45 по адресу: Москва, адрес, однако, в государственной регистрации прекращения права собственности на часть жилого помещения по адресу: Москва, адрес было отказано по причине отсутствия в ГКН сведений об изменении технических характеристик квартиры. Истец просит признать незаконным и отменить решение от дата об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на часть помещения, обязав осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на часть помещения, поскольку в данном случае правоустанавливающим документом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец фио явилась, заявленные требования поддержала; представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, поскольку решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).
В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Басманного районного суда адрес от дата по делу 2-93/15 по иску фио к фио, фио об обязании привести чердачное помещение, расположенное над квартирой N 45 в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, истребовании части чердачного помещения площадью 38,7 кв. м из незаконного владения фио, фио, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на чердачное помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, постановлено новое решение, которым из незаконного владения фио, фио истребована часть чердачного помещения площадью 38,7 кв. м по адресу: Москва, адрес, фио, фио обязаны привести чердачное помещение, расположенное над квартирой N 45 по адресу: Москва, адрес первоначальное состояние в срок, не превышающий 1 месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указано о том, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о прекращении права собственности фио и фио на помещение чердака общей площадью 38,7 кв. м, входящего в состав квартиры N 45 по адресу: Москва, адрес.
дата фио обратилась в адрес Басманный по адрес, предоставив заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении (ограничении/обременении) права, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N 77/011/225/2016-1014 государственная регистрация прекращения права собственности на часть жилого помещения по адресу: Москва, адрес была приостановлена сроком на 1 месяц до дата, поскольку для осуществления Управлением регистрационных действий по внесению изменений в запись ЕГРП в части изменения технических характеристик, указанные изменения должны быть сначала отражены в государственном кадастре недвижимости, однако, сведения об изменении технических характеристик квартиры с кадастровым номером 77:01:телефон:2363 в части изменения общей площади объекта с "83,3 кв. м" на "44,6 кв. м" и этажности квартиры с "7 этаж, мансарда" на "7 этаж" в соответствии с представленным апелляционным определением не были внесены в ГКН (государственный кадастр недвижимости) в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, данное обстоятельство является препятствием для проведения заявленных регистрационных действий.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N 77/011/225/2016-1014, в государственной регистрации прекращения права собственности на часть жилого помещения по адресу: Москва, адрес было отказано по причине отсутствия в ГКН сведений об изменении технических характеристик квартиры с кадастровым номером 77:01:телефон:2363 в части изменения общей площади объекта с "83,3 кв. м" на "44,6 кв. м" и этажности квартиры с "7 этаж, мансарда" на "7 этаж".
Между тем, фио обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиал наименование организации по Москве (отдел кадастрового учета N 1) с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиал наименование организации по Москве (отдел кадастрового учета N 1) от дата N 77/601/16-телефон фио отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:телефон:2363 по причине того, что с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (отсутствует документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на объект недвижимости, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление).
Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись фио и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. К участию в деле не привлекались фио, фио, осуществить государственную регистрацию прекращение права собственности которых обязал административного ответчика суд, а также наименование организации, которое осуществляет кадастровый учет объектов недвижимости. Мнение указанных лиц относительно заявленных требований не выяснялось, объяснения относительно законности оспариваемого решения не были выслушаны. Вместе с тем, сведения о кадастровом учете спорного объекта недвижимости подлежали выяснению в качестве обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)