Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года
частную жалобу М. на определение судьи Абаканского городского суда от 04 июля 2016 года о продлении срока для исправления указанных в определении судьи Абаканского городского суда от 04.05.2016 недостатков.
Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия
установила:
М. подала частную жалобу на определение Абаканского городского суда от 18.04.2016 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 12.11.2013, вынесенного по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Абакана "Управляющая жилищная компания" к ней о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Определением судьи Абаканского городского суда от 04.05.2016 частная жалоба оставлена без движения в связи приложением к ней новых доказательств без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Для исправления допущенных недостатков М. предоставлен срок до 16.05.2016.
Определением судьи Абаканского городского суда от 17.05.2016 М. продлен срок для исправления допущенных недостатков до 30.05.2016.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 23.06.2016 определения от 04.05.2016 и от 17.05.2016 оставлены без изменения.
Определением судьи Абаканского городского суда от 04.07.2016 М. продлен срок для исправления допущенных недостатков до 18.07.2016.
Не согласившись с вышеуказанным определением, М. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока для исправления недостатков или иных ограничений по частной жалобе на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статья 331 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда, которым продлены процессуальные сроки.
Таким образом, определение суда о продлении срока для исправления недостатков, указанных в мотивировочной части определения судьи от 04.07.2016, обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и вынесенное определение о продлении срока не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного поданная М. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М. на определение судьи Абаканского городского суда от 04 июля 2016 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2793/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2793/2016
Судья Царева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года
частную жалобу М. на определение судьи Абаканского городского суда от 04 июля 2016 года о продлении срока для исправления указанных в определении судьи Абаканского городского суда от 04.05.2016 недостатков.
Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия
установила:
М. подала частную жалобу на определение Абаканского городского суда от 18.04.2016 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 12.11.2013, вынесенного по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Абакана "Управляющая жилищная компания" к ней о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Определением судьи Абаканского городского суда от 04.05.2016 частная жалоба оставлена без движения в связи приложением к ней новых доказательств без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Для исправления допущенных недостатков М. предоставлен срок до 16.05.2016.
Определением судьи Абаканского городского суда от 17.05.2016 М. продлен срок для исправления допущенных недостатков до 30.05.2016.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 23.06.2016 определения от 04.05.2016 и от 17.05.2016 оставлены без изменения.
Определением судьи Абаканского городского суда от 04.07.2016 М. продлен срок для исправления допущенных недостатков до 18.07.2016.
Не согласившись с вышеуказанным определением, М. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока для исправления недостатков или иных ограничений по частной жалобе на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статья 331 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда, которым продлены процессуальные сроки.
Таким образом, определение суда о продлении срока для исправления недостатков, указанных в мотивировочной части определения судьи от 04.07.2016, обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и вынесенное определение о продлении срока не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного поданная М. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М. на определение судьи Абаканского городского суда от 04 июля 2016 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.КАРПОВА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.КАРПОВА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)