Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью "***" Д.,,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2017 года, *** общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество) Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как усматривается из материалов дела, ООО "***" имеет лицензию от 29 апреля 2015 года N *** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2010 года ООО "***" осуществляет управление многоквартирным домом N *** по ул. *** г. Оренбурга.
В связи с обращением жителей указанного многоквартирного дома, поступившим в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальники названного органа государственного жилищного надзора от 18 марта 2016 года N *** в целях осуществления лицензионного контроля в период с 23 марта 2016 года по 24 марта 2016 года в отношении управляющей организации ООО "***" проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки в результате визуального осмотра кровли вышеуказанного дома выявлена неисправность кровельного покрытия, а именно протечка в отдельных местах кровли (кв. 93, 94, 96, 90, 89, 85, 81, 69), прогиб плиты покрытия кровли и разрушение его конструктивных элементов: опорных столбиков (кирпичных) плит покрытия, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23 марта 2016 года N ***.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 18 марта 2016 года N *** о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки по обращению граждан (л.д. 11); актом проверки (л.д. 12 - 13); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 111) и иными материалами дела, которые получили оценку судов на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку своевременно не были приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие *** ООО "***" Д. правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения и квалификацию действий, указывает о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, а потому производство по делу подлежало прекращению.
Данный довод основан на неверном толковании норм КоАП РФ и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.
Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 04 октября 2016 года N 16-АД16-8, от 02 декабря 2016 года N 89-АД16-12.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Д. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года, были выявлены в ходе проведенной 23 марта 2017 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области проверки соблюдения требований законодательства в части содержания общего имущества многоквартирного дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, находящегося в управлении общества.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N, по смыслу ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении *** ООО "***" Д. оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 4А-513/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 4а-513/2017
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью "***" Д.,,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2017 года, *** общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество) Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как усматривается из материалов дела, ООО "***" имеет лицензию от 29 апреля 2015 года N *** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2010 года ООО "***" осуществляет управление многоквартирным домом N *** по ул. *** г. Оренбурга.
В связи с обращением жителей указанного многоквартирного дома, поступившим в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальники названного органа государственного жилищного надзора от 18 марта 2016 года N *** в целях осуществления лицензионного контроля в период с 23 марта 2016 года по 24 марта 2016 года в отношении управляющей организации ООО "***" проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки в результате визуального осмотра кровли вышеуказанного дома выявлена неисправность кровельного покрытия, а именно протечка в отдельных местах кровли (кв. 93, 94, 96, 90, 89, 85, 81, 69), прогиб плиты покрытия кровли и разрушение его конструктивных элементов: опорных столбиков (кирпичных) плит покрытия, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23 марта 2016 года N ***.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 18 марта 2016 года N *** о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки по обращению граждан (л.д. 11); актом проверки (л.д. 12 - 13); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 111) и иными материалами дела, которые получили оценку судов на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку своевременно не были приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие *** ООО "***" Д. правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения и квалификацию действий, указывает о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, а потому производство по делу подлежало прекращению.
Данный довод основан на неверном толковании норм КоАП РФ и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.
Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 04 октября 2016 года N 16-АД16-8, от 02 декабря 2016 года N 89-АД16-12.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Д. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года, были выявлены в ходе проведенной 23 марта 2017 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области проверки соблюдения требований законодательства в части содержания общего имущества многоквартирного дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, находящегося в управлении общества.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N, по смыслу ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 10 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении *** ООО "***" Д. оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда
М.Д.КУЖАБАЕВ
Оренбургского областного суда
М.Д.КУЖАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)