Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам открытого конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 42, выраженного в Протоколе N 3 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по извещению 141015/0076430/02 от 24.11.2015,
третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия; общество с ограниченной ответственностью "Мой дом",
при участии представителей:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", - Зубкова О.В., представитель по доверенности от 17.02.2016;
- от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;
- от третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - не явился;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", - Прожеева А.О., представитель по доверенности от 28.04.2016,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам открытого конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 42, выраженного в Протоколе N 3 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по извещению 141015/0076430/02 от 24.11.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган); на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - ООО "Мой дом").
В судебном заседании представитель заявителя поддержала предъявленные требования.
Представитель Администрации в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв от 22.03.2016 N 1.3.2-03-20-и, в котором указал, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 42А по улице Чапаева в городе Петрозаводске произведен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, все участники конкурса находились в равных условиях, а доводы о нарушении порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 42А по улице Чапаева в городе Петрозаводске, изложенные в исковом заявлении ООО "ЖЭК", считают несостоятельными.
Представитель антимонопольного органа в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Мой дом", возражая против удовлетворения иска, полностью поддержал позицию, изложенную в отзыве от 01.04.2016 года.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14.10.2015 Администрация на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru разместила извещение N 141015/0076430/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом (объектом) "Многоэтажная жилая застройка с размещением объектов общественного назначения с паркингом в квартале, ограниченном улицами Чкалова, Перевалочная, переулком Ватутина и улицей Чапаева" II очередь строительства - многоквартирный жилой дом N 2 со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой" (улица Чапаева, д. 42) (Лот N 1).
Согласно извещению, срок приема заявок на участие в конкурсе определен с 15.10.2015 по 17.112015, дата вскрытия конвертов назначена на 17.11.2015.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 17.11.2015, на участие в конкурсе было подано пять заявок, в том числе от ООО "Мой дом", УК "Вектор", ООО "Сервис", ООО "Сфера управления", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
На основании протокола конкурсной комиссии N 4 от 19.11.2015 рассмотрения заявок, по итогам рассмотрения поступивших заявок от претендентов на участие в конкурсе, допущены к участию в конкурсе: ООО "Мой дом", ООО "Сервис", ООО "Сфера управления", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.11.2015 победителем конкурса признано ООО "Мой дом", предложившее стоимость дополнительных работ и услуг в размере 348 388,65 руб.
ООО "ЖЭК", являясь одним из участников, считает, что при проведении конкурса организатором допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, влекущие признание его результатов недействительным, отмену решения конкурсной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа от 24 ноября 2015 года, оформленное Протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 141015/0076430/02, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно частям 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении вновь построенных многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, в также в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, возложена на орган местного самоуправления.
Порядок проведения конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными жилыми домами в случаях, предусмотренных частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, определен в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Довод общества о том, что при подготовке организатором конкурса перечня обязательных и дополнительных работ и услуг, в нарушение действующего законодательства, часть из них была определена без учета уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, не принимается судом.
Из содержания пункта 7 Правил N 75 следует, что исключительно на организатора торгов могут быть возложены полномочия по установлению перечней обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса (эти полномочия не могут быть возложены на специализированную организацию, которую организатор конкурса вправе привлечь на основе договора для осуществления функций по проведению конкурса).
Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса устанавливается организатором конкурса исходя из технических и конструктивных особенностей МКД, соблюдения условий для выполнения в полном объеме обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества МКД и практической разумной потребности в выполнении в МКД видов работ и услуг сверх обязательных.
Перечни обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса в обязательном порядке подлежат включению в состав конкурсной документации (пункт 41 Правил N 75).
Обязанность устанавливать вышеуказанный перечень возложена на организатора конкурса, поскольку в соответствии с пунктом 76 Правил N 75, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации.
В соответствии с положениями Правил N 75 в извещении о проведении вышеуказанного конкурса были указаны наименования обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Перечень таких работ и услуг приведен в Приложении N 2 к конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорного МКД.
Приложение N 2.1 к конкурсной документации содержит утвержденный организатором конкурса перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, стоимость которых составляет 348 388,65 руб.
Названная конкурсная документация сторонами не оспаривалась.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В рассматриваемом случае ООО "Мой дом" в своем предложении приняло на себя обязательства по выполнению всех видов работ и услуг, установленных в качестве дополнительных, предложив максимальную стоимость, установленную организатором конкурса 348 388,65 руб. что являлось предложением наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. Превысить это предложение (предложить большую стоимость) в данном случае было невозможно, поскольку увеличение стоимости дополнительных работ и услуг означало бы расширение их перечня, который установлен организатором конкурса в конкурсной документации, что не предусмотрено правилами проведения конкурса, установленными Правилами N 75.
28.09.2015 ООО "Финанс-Инвест" выдано разрешение N RU 10301000-139-2011 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая застройка с размещением объектов общественного назначения с паркингом в квартале, ограниченном улицами Чкалова, Перевалочная, переулком Ватутина и улицей Чапаева" II очередь строительства - многоквартирный жилой дом N 2 со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой".
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
При подготовке конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске была допущена техническая ошибка в указании адреса объекта конкурса, а именно - в номере дома не указана литера "А".
Иного здания под N 42 по улице Чапаева в г. Петрозаводске не имеется. В соответствии с выпиской из Решения N 769 исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.11.1986 в целях строительства общегородской магистрали ул. Чапаева было принято решение о сносе ряда домов, расположенных на улице Чапаева, в том числе дома N 42. Сведений о доме, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 42 не имеется ни в одной возможной адресной базе.
Оспаривая процедуру конкурса в связи с опубликованием неточных сведений относительно адреса местонахождения объекта, общество со ссылкой на статью 161 ЖК РФ и Правила N 75 указало, что Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.10.2015 N 4987 многоквартирному дому присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, ул. Чапаева, многоквартирный дом N 42А. В нарушение норм действующего законодательства, на сайте http://torgi.gov.ru/ отсутствуют публикации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, ул. Чапаева, многоквартирный дом N 42А. На досках объявлений, размещенных в подъездах многоквартирного дома также отсутствовала информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: город Петрозаводск, ул. Чапаева, многоквартирный дом N 42А. Администрацией Петрозаводского округа было размещено сообщение на входной двери жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. N 42А, однако уведомление адресовано исключительно собственникам помещений многоквартирного дома N 42 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске; в нем содержится указание о начале процедуры проведения открытого конкурса на право управления многоквартирным домом N 42 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске; в извещении, в нарушение норм действующего законодательства (отсутствие указания даты), указано, что "конкурсные процедуры запланированы на ноябрь 2015 года". На основании изложенного, собственниками и лицами, принявшими от застройщика помещения, данные сведения не были приняты к сведению, в связи с отсутствием взаимосвязи между ними и недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. N 42. Неизвещение собственников и иных лиц, принявших от застройщика помещения, о дате проведения открытого конкурса повлекло за собой отсутствие у собственников информации относительно даты (периода), в который необходимо известить Администрацию Петрозаводского городского округа о проведении ими 17 ноября 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также нарушение прав лиц, принявших от застройщика помещения (и собственников), на достоверную и своевременную информацию о порядке, дате и времени проведения конкурса.
По мнению заявителя, несоответствие фактического адреса местонахождения объекта, указанного в извещении об открытом конкурсе привело к тому, что все заинтересованные лица (участники конкурса, собственники, иные лица, принявшие от застройщика помещения) были введены в заблуждение относительно имущества - предмета торгов. Безусловно, адрес жилого дома, на право управления которым проводился конкурс, является существенным условием конкурса, важной характеристикой предмета торгов. Разные номера домов - это разные объекты недвижимости. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ адрес жилого дома является существенным условием договора управления многоквартирным домом. Таким образом, считает заявитель, указание Администрацией во всей конкурсной документации (в том числе Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.11.2015) иного дома (N 42) не может предоставлять победителю право заключения договора управления на дом N 42А. Опубликование неверных сведений относительно адреса местонахождения недвижимого имущества нарушает права собственников на получение достоверных сведений относительно общего имущества жилого дома (право на которое, в силу норм жилищного законодательства, есть у каждого собственника), влечет формирование у иных лиц, желающих участвовать в открытом конкурсе, неверного представления об объекте, что являются существенным нарушением проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Суд считает правильной позицию Администрации в части того, что допущенной технической ошибкой не были нарушены права и законные интересы заявителя, техническая ошибка не стала препятствием для ООО "ЖЭК" в направлении и подачи заявки на участие в данном конкурсе.
В случае неясности положений конкурсной документации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться к организатору конкурса с заявлением о разъяснении ее положений, а также осуществить осмотр объекта конкурса. Данное право предусмотрено Правилами N 75 и положениями конкурсной документации.
По мнению суда, заявитель знал о том, в отношении какого многоквартирного дома был объявлен конкурс. Данное утверждение следует из платежного поручения от 06.11.2015 N 1278 общества, из которого видно, что производится оплата в размере 14 105 руб. 61 коп. за обеспечение заявки для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме по улице Чапаева, 42А. (лист дела 100).
Что касается ссылки общества на то, что иные лица, желающие участвовать в открытом конкурсе, неверного представляли себе объект, то она не принимается судом на том основании, что в силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обращение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов ограничено объемом их прав, установленных в части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указанные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных Федеральным законом.
В перечне федеральных законов применительно к части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует федеральный закон, который предусматривает случаи обращения обществ с ограниченной ответственностью с исками или заявлениями в защиту публичных интересов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение конкурсной комиссии Администрации не повлекло нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1205/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N А26-1205/2016
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам открытого конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 42, выраженного в Протоколе N 3 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по извещению 141015/0076430/02 от 24.11.2015,
третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия; общество с ограниченной ответственностью "Мой дом",
при участии представителей:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", - Зубкова О.В., представитель по доверенности от 17.02.2016;
- от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;
- от третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - не явился;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", - Прожеева А.О., представитель по доверенности от 28.04.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам открытого конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 42, выраженного в Протоколе N 3 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по извещению 141015/0076430/02 от 24.11.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган); на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - ООО "Мой дом").
В судебном заседании представитель заявителя поддержала предъявленные требования.
Представитель Администрации в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв от 22.03.2016 N 1.3.2-03-20-и, в котором указал, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 42А по улице Чапаева в городе Петрозаводске произведен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, все участники конкурса находились в равных условиях, а доводы о нарушении порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 42А по улице Чапаева в городе Петрозаводске, изложенные в исковом заявлении ООО "ЖЭК", считают несостоятельными.
Представитель антимонопольного органа в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Мой дом", возражая против удовлетворения иска, полностью поддержал позицию, изложенную в отзыве от 01.04.2016 года.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14.10.2015 Администрация на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru разместила извещение N 141015/0076430/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом (объектом) "Многоэтажная жилая застройка с размещением объектов общественного назначения с паркингом в квартале, ограниченном улицами Чкалова, Перевалочная, переулком Ватутина и улицей Чапаева" II очередь строительства - многоквартирный жилой дом N 2 со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой" (улица Чапаева, д. 42) (Лот N 1).
Согласно извещению, срок приема заявок на участие в конкурсе определен с 15.10.2015 по 17.112015, дата вскрытия конвертов назначена на 17.11.2015.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 17.11.2015, на участие в конкурсе было подано пять заявок, в том числе от ООО "Мой дом", УК "Вектор", ООО "Сервис", ООО "Сфера управления", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
На основании протокола конкурсной комиссии N 4 от 19.11.2015 рассмотрения заявок, по итогам рассмотрения поступивших заявок от претендентов на участие в конкурсе, допущены к участию в конкурсе: ООО "Мой дом", ООО "Сервис", ООО "Сфера управления", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.11.2015 победителем конкурса признано ООО "Мой дом", предложившее стоимость дополнительных работ и услуг в размере 348 388,65 руб.
ООО "ЖЭК", являясь одним из участников, считает, что при проведении конкурса организатором допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, влекущие признание его результатов недействительным, отмену решения конкурсной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа от 24 ноября 2015 года, оформленное Протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 141015/0076430/02, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно частям 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении вновь построенных многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, в также в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, возложена на орган местного самоуправления.
Порядок проведения конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными жилыми домами в случаях, предусмотренных частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, определен в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Довод общества о том, что при подготовке организатором конкурса перечня обязательных и дополнительных работ и услуг, в нарушение действующего законодательства, часть из них была определена без учета уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, не принимается судом.
Из содержания пункта 7 Правил N 75 следует, что исключительно на организатора торгов могут быть возложены полномочия по установлению перечней обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса (эти полномочия не могут быть возложены на специализированную организацию, которую организатор конкурса вправе привлечь на основе договора для осуществления функций по проведению конкурса).
Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса устанавливается организатором конкурса исходя из технических и конструктивных особенностей МКД, соблюдения условий для выполнения в полном объеме обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества МКД и практической разумной потребности в выполнении в МКД видов работ и услуг сверх обязательных.
Перечни обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса в обязательном порядке подлежат включению в состав конкурсной документации (пункт 41 Правил N 75).
Обязанность устанавливать вышеуказанный перечень возложена на организатора конкурса, поскольку в соответствии с пунктом 76 Правил N 75, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации.
В соответствии с положениями Правил N 75 в извещении о проведении вышеуказанного конкурса были указаны наименования обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Перечень таких работ и услуг приведен в Приложении N 2 к конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорного МКД.
Приложение N 2.1 к конкурсной документации содержит утвержденный организатором конкурса перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, стоимость которых составляет 348 388,65 руб.
Названная конкурсная документация сторонами не оспаривалась.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В рассматриваемом случае ООО "Мой дом" в своем предложении приняло на себя обязательства по выполнению всех видов работ и услуг, установленных в качестве дополнительных, предложив максимальную стоимость, установленную организатором конкурса 348 388,65 руб. что являлось предложением наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. Превысить это предложение (предложить большую стоимость) в данном случае было невозможно, поскольку увеличение стоимости дополнительных работ и услуг означало бы расширение их перечня, который установлен организатором конкурса в конкурсной документации, что не предусмотрено правилами проведения конкурса, установленными Правилами N 75.
28.09.2015 ООО "Финанс-Инвест" выдано разрешение N RU 10301000-139-2011 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая застройка с размещением объектов общественного назначения с паркингом в квартале, ограниченном улицами Чкалова, Перевалочная, переулком Ватутина и улицей Чапаева" II очередь строительства - многоквартирный жилой дом N 2 со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой".
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
При подготовке конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске была допущена техническая ошибка в указании адреса объекта конкурса, а именно - в номере дома не указана литера "А".
Иного здания под N 42 по улице Чапаева в г. Петрозаводске не имеется. В соответствии с выпиской из Решения N 769 исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.11.1986 в целях строительства общегородской магистрали ул. Чапаева было принято решение о сносе ряда домов, расположенных на улице Чапаева, в том числе дома N 42. Сведений о доме, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 42 не имеется ни в одной возможной адресной базе.
Оспаривая процедуру конкурса в связи с опубликованием неточных сведений относительно адреса местонахождения объекта, общество со ссылкой на статью 161 ЖК РФ и Правила N 75 указало, что Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.10.2015 N 4987 многоквартирному дому присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, ул. Чапаева, многоквартирный дом N 42А. В нарушение норм действующего законодательства, на сайте http://torgi.gov.ru/ отсутствуют публикации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, ул. Чапаева, многоквартирный дом N 42А. На досках объявлений, размещенных в подъездах многоквартирного дома также отсутствовала информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: город Петрозаводск, ул. Чапаева, многоквартирный дом N 42А. Администрацией Петрозаводского округа было размещено сообщение на входной двери жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. N 42А, однако уведомление адресовано исключительно собственникам помещений многоквартирного дома N 42 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске; в нем содержится указание о начале процедуры проведения открытого конкурса на право управления многоквартирным домом N 42 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске; в извещении, в нарушение норм действующего законодательства (отсутствие указания даты), указано, что "конкурсные процедуры запланированы на ноябрь 2015 года". На основании изложенного, собственниками и лицами, принявшими от застройщика помещения, данные сведения не были приняты к сведению, в связи с отсутствием взаимосвязи между ними и недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. N 42. Неизвещение собственников и иных лиц, принявших от застройщика помещения, о дате проведения открытого конкурса повлекло за собой отсутствие у собственников информации относительно даты (периода), в который необходимо известить Администрацию Петрозаводского городского округа о проведении ими 17 ноября 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также нарушение прав лиц, принявших от застройщика помещения (и собственников), на достоверную и своевременную информацию о порядке, дате и времени проведения конкурса.
По мнению заявителя, несоответствие фактического адреса местонахождения объекта, указанного в извещении об открытом конкурсе привело к тому, что все заинтересованные лица (участники конкурса, собственники, иные лица, принявшие от застройщика помещения) были введены в заблуждение относительно имущества - предмета торгов. Безусловно, адрес жилого дома, на право управления которым проводился конкурс, является существенным условием конкурса, важной характеристикой предмета торгов. Разные номера домов - это разные объекты недвижимости. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ адрес жилого дома является существенным условием договора управления многоквартирным домом. Таким образом, считает заявитель, указание Администрацией во всей конкурсной документации (в том числе Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.11.2015) иного дома (N 42) не может предоставлять победителю право заключения договора управления на дом N 42А. Опубликование неверных сведений относительно адреса местонахождения недвижимого имущества нарушает права собственников на получение достоверных сведений относительно общего имущества жилого дома (право на которое, в силу норм жилищного законодательства, есть у каждого собственника), влечет формирование у иных лиц, желающих участвовать в открытом конкурсе, неверного представления об объекте, что являются существенным нарушением проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Суд считает правильной позицию Администрации в части того, что допущенной технической ошибкой не были нарушены права и законные интересы заявителя, техническая ошибка не стала препятствием для ООО "ЖЭК" в направлении и подачи заявки на участие в данном конкурсе.
В случае неясности положений конкурсной документации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться к организатору конкурса с заявлением о разъяснении ее положений, а также осуществить осмотр объекта конкурса. Данное право предусмотрено Правилами N 75 и положениями конкурсной документации.
По мнению суда, заявитель знал о том, в отношении какого многоквартирного дома был объявлен конкурс. Данное утверждение следует из платежного поручения от 06.11.2015 N 1278 общества, из которого видно, что производится оплата в размере 14 105 руб. 61 коп. за обеспечение заявки для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме по улице Чапаева, 42А. (лист дела 100).
Что касается ссылки общества на то, что иные лица, желающие участвовать в открытом конкурсе, неверного представляли себе объект, то она не принимается судом на том основании, что в силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обращение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов ограничено объемом их прав, установленных в части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указанные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных Федеральным законом.
В перечне федеральных законов применительно к части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует федеральный закон, который предусматривает случаи обращения обществ с ограниченной ответственностью с исками или заявлениями в защиту публичных интересов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение конкурсной комиссии Администрации не повлекло нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)