Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в отношении нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (Территориальное управление Росимущества, ответчик), товарищества собственников жилья "Городок Чекистов К2" (далее - товарищество "Городок Чекистов К2", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу N А60-56158/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 судебное заседание отложено на 26.10.2017.
В судебном заседании 26.10.2017 принял участие представитель товарищества "Городок Чекистов К2" - Москаленко Н.А. (доверенность от 15.05.2017).
Товарищество "Городок Чекистов К2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества о взыскании 633 653 руб. 90 коп., в том числе: 538 814 руб. 60 коп. - задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и содержанию жилья, 94 839 руб. 30 коп. - задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции товарищество "Городок Чекистов К2" заявило об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 199 598 руб. 18 коп. и взноса на капитальный ремонт в сумме 27 861 руб. 80 коп. за период с 19.04.2005 по 21.12.2008 (заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.03.2017 (судья Кудинова Ю.В.) производство по делу в части требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 199 598 руб. 18 коп. и взноса на капитальный ремонт в размере 27 861 руб. 80 коп. за период с 19.04.2005 по 21.12.2008 прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества за счет средств казны в пользу товарищества "Городок Чекистов К2" взыскан основной долг в сумме 53 843 руб. 61 коп., а также 1 474 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Территориальное управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также наличия в связи с этим каких-либо расходов.
В кассационной жалобе товарищество "Городок Чекистов К2" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что часть исковых требований заявлена за пределами срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассатор указывает, что до момента регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения истец не мог и не должен был знать о нарушении своего права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, товарищество "Городок Чекистов К2" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 2.
За Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения в указанном доме: нежилое помещение общей площадью 71,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:41:0701025:263; нежилое помещение общей площадью 148,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:41:0701025:264 (копии свидетельств о государственной регистрации права от 05.05.2014 N 66 АЖ 499586, от 05.05.2014 N 66 АЖ 499590).
В период с января 2009 года по апрель 2014 года товариществом "Городок Чекистов К2" в отношении нежилых помещений ответчика оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 406 193 руб. 92 коп.
Выставленные товариществом "Городок Чекистов К2" счета ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Российской Федерации как собственника нежилых помещений в многоквартирных домах обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг; пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с января 2009 года по сентябрь 2013 года.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников квартир, а также на собственников нежилых помещений в силу прямого указания закона. Структура платы установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив последствия истечения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные нежилые помещения закреплены на праве собственности за Российской Федерацией, товариществом "Городок Чекистов К2" в спорный период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества обязанности по оплате расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оказанных коммунальных услуг.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома и признав его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, суды, учитывая пропуск товариществом "Городок Чекистов К2" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2009 года по сентябрь 2013 года, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 53 843 руб. 61 коп.
При наличии обоснованных возражений относительно корректности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных помещений Территориальное управление Росимущества могло заявить их, в том числе посредством составления контррасчета, однако указанными правами не воспользовалось (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод товарищества "Городок Чекистов К2" о неверном применении судами первой и апелляционной инстанции ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области товариществом "Городок Чекистов К2" 22.11.2016.
С учетом положений ст. 193, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные до сентября 2013 года, истцом пропущен.
Позиция товарищества "Городок Чекистов К2" относительно начала течения срока исковой давности с момента, когда оно узнало о наличии объектов, принадлежащих Российской Федерации, в обслуживаемых домах (с даты государственной регистрации права собственности), правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций несостоятельной и не соответствующей п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заблуждение товарищества "Городок Чекистов К2" относительно статуса спорных помещений и отнесения их к общедомовому имуществу правового значения не имеет.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестное исполнение товариществом "Городок Чекистов К2" обязанностей по управлению и обслуживанию многоквартирного дома позволило бы истцу установить владельца спорных нежилых помещений, в том числе путем направления запросов в уполномоченные органы, учитывая, что задолженность за оказанные услуги возникла по расчетам истца с 2009 года.
Вместе с тем соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод Территориального управления Росимущества о недоказанности истцом факта несения расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен с указанием на то, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Доказательств, подтверждающих осуществление управления жилыми домами, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией либо заявления ответчиком претензий относительно ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу N А60-56158/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, товарищества собственников жилья "Городок Чекистов К2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2017 N Ф09-5923/17 ПО ДЕЛУ N А60-56158/2016
Требование: О взыскании с территориального органа по управлению государственным имуществом задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в отношении нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N Ф09-5923/17
Дело N А60-56158/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (Территориальное управление Росимущества, ответчик), товарищества собственников жилья "Городок Чекистов К2" (далее - товарищество "Городок Чекистов К2", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу N А60-56158/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 судебное заседание отложено на 26.10.2017.
В судебном заседании 26.10.2017 принял участие представитель товарищества "Городок Чекистов К2" - Москаленко Н.А. (доверенность от 15.05.2017).
Товарищество "Городок Чекистов К2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества о взыскании 633 653 руб. 90 коп., в том числе: 538 814 руб. 60 коп. - задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и содержанию жилья, 94 839 руб. 30 коп. - задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции товарищество "Городок Чекистов К2" заявило об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 199 598 руб. 18 коп. и взноса на капитальный ремонт в сумме 27 861 руб. 80 коп. за период с 19.04.2005 по 21.12.2008 (заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.03.2017 (судья Кудинова Ю.В.) производство по делу в части требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 199 598 руб. 18 коп. и взноса на капитальный ремонт в размере 27 861 руб. 80 коп. за период с 19.04.2005 по 21.12.2008 прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества за счет средств казны в пользу товарищества "Городок Чекистов К2" взыскан основной долг в сумме 53 843 руб. 61 коп., а также 1 474 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Территориальное управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также наличия в связи с этим каких-либо расходов.
В кассационной жалобе товарищество "Городок Чекистов К2" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что часть исковых требований заявлена за пределами срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассатор указывает, что до момента регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения истец не мог и не должен был знать о нарушении своего права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, товарищество "Городок Чекистов К2" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 2.
За Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения в указанном доме: нежилое помещение общей площадью 71,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:41:0701025:263; нежилое помещение общей площадью 148,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:41:0701025:264 (копии свидетельств о государственной регистрации права от 05.05.2014 N 66 АЖ 499586, от 05.05.2014 N 66 АЖ 499590).
В период с января 2009 года по апрель 2014 года товариществом "Городок Чекистов К2" в отношении нежилых помещений ответчика оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 406 193 руб. 92 коп.
Выставленные товариществом "Городок Чекистов К2" счета ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Российской Федерации как собственника нежилых помещений в многоквартирных домах обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг; пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с января 2009 года по сентябрь 2013 года.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников квартир, а также на собственников нежилых помещений в силу прямого указания закона. Структура платы установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив последствия истечения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные нежилые помещения закреплены на праве собственности за Российской Федерацией, товариществом "Городок Чекистов К2" в спорный период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества обязанности по оплате расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оказанных коммунальных услуг.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома и признав его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, суды, учитывая пропуск товариществом "Городок Чекистов К2" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2009 года по сентябрь 2013 года, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 53 843 руб. 61 коп.
При наличии обоснованных возражений относительно корректности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных помещений Территориальное управление Росимущества могло заявить их, в том числе посредством составления контррасчета, однако указанными правами не воспользовалось (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод товарищества "Городок Чекистов К2" о неверном применении судами первой и апелляционной инстанции ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области товариществом "Городок Чекистов К2" 22.11.2016.
С учетом положений ст. 193, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные до сентября 2013 года, истцом пропущен.
Позиция товарищества "Городок Чекистов К2" относительно начала течения срока исковой давности с момента, когда оно узнало о наличии объектов, принадлежащих Российской Федерации, в обслуживаемых домах (с даты государственной регистрации права собственности), правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций несостоятельной и не соответствующей п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заблуждение товарищества "Городок Чекистов К2" относительно статуса спорных помещений и отнесения их к общедомовому имуществу правового значения не имеет.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестное исполнение товариществом "Городок Чекистов К2" обязанностей по управлению и обслуживанию многоквартирного дома позволило бы истцу установить владельца спорных нежилых помещений, в том числе путем направления запросов в уполномоченные органы, учитывая, что задолженность за оказанные услуги возникла по расчетам истца с 2009 года.
Вместе с тем соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод Территориального управления Росимущества о недоказанности истцом факта несения расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен с указанием на то, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Доказательств, подтверждающих осуществление управления жилыми домами, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией либо заявления ответчиком претензий относительно ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу N А60-56158/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, товарищества собственников жилья "Городок Чекистов К2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)