Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года по делу N А10-1661/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 37) о взыскании 1 502 936, 35 руб.,
третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: открытое акционерное общество "Байкалжилстрой" (ОГРН 1030302989089, ИНН 0326017257, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 16), общество с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" (ОГРН 1060326041313, ИНН 0326033594, адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, 10, 3-А, 22), Григорьев Константин Леонидович, Думнов Алексей Николаевич, Брянский Дмитрий Иванович, Амосов Александр Валентинович, Каменецкая Ирина Николаевна, Голяк Федор Станиславович, Кутузов Вячеслав Георгиевич, Павлов Виктор Васильевич, Мурзин Александр Александрович, Горчакова Татьяна Викторовна, Верник Константин Борисович, Степанов Александр Владимирович, Тун-Фу-Ли Игорь Михайлович, Коротких Ирина Ивановна, Поплевин Иван Иннокентиевич, Трифонов Александр Корнеевич, Быков Василий Николаевич, Бокарев Николай Владимирович, Ситников Сергей Николаевич, Боркин Андрей Геннадьевич, Лыков Эдуард Викторович, Каратаев Андрей Юрьевич, Ляхова Валентина Константиновна, Карханина Татьяна Егоровна, Казаков Сергей Викторович, Панькова Светлана Владимировна, Недорезов Александр Сергеевич, Александров Баир Сергеевич, Мальцева Елена Юрьевна, Чан-Дзун Алексей Владимирович, Слепнев Николай Николаевич, Доржиев Сергей Гуржанович, Соколов Станислав Владимирович, Медведев Роман Михайлович, Гантимуров Герман Иннокентьевич, Калашникова Светлана Федоровна, Трифонов Александр Корнеевич, Горчакова Татьяна Викторовна, Денисов Вячеслав Юрьевич, Печнина Ирина Алексеевна, Панафиндин Владимир Сергеевич, Дорогих Дмитрий Александрович, Леонов Алексей Сергеевич, Голубев Роман Викторович, Жулунов Дмитрий Прокопьевич, Степанько Игорь Андреевич, Степанова Наталья Владимировна, Содномжамсоев Баир Далаевич, Соколов Станислав Владимирович, Денисова Елена Петровна, Калмынин Вячеслав Олегович, Борокшонов Артур Еремеевич, Жданов Алексей Анатольевич, Герасимов Александр Юрьевич, Варава Евгений Викторович, Солдатов Сергей Геннадьевич, Строганов Сергей Васильевич, Родионов Андрей Михайлович, Казанцев Александр Владимирович, Дагбаев Жаргал Баирович, Базарон Александр Дмитриевич, Семенова Вера Николаевна, Петров Сергей Владимирович, Луценко Дмитрий Владимирович, Измайлов Андрей Владимирович, Максимов Игорь Викторович, Балаганский Александр Валентинович, Бадмаев Алдар Даши-Доржиевич, Токтохоев Чингис Валерьевич, Москвитина Наталья Васильевна, Доржиева Надежда Цыденовна, Елезов Дмитрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Теплоком Плюс" (ОГРН 1100327004580 ИНН 0323351119, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76 А, 6) (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя по доверенности от 11.01.2016 Волошанской Ю.Г.
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 1 502 936 руб. задолженности за потребленную в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию.
Определением от 11.03.2015 Арбитражного суда Красноярского края изменен процессуальный статус третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия. Дело N А33-25114/2014 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены открытое акционерное общество "Байкалжилстрой", общество с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания".
Определением от 25.06.2015 принято уточнение исковых требований до 662 914,18 руб., составляющей задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 26.12.2012 по 30.04.2013.
Определением от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Григорьев Константин Леонидович, Думнов Алексей Николаевич, Брянский Дмитрий Иванович, Амосов Александр Валентинович, Каменецкая Ирина Николаевна, Голяк Федор Станиславович, Кутузов Вячеслав Георгиевич, Павлов Виктор Васильевич, Мурзин Александр Александрович, Горчакова Татьяна Викторовна, Верник Константин Борисович, Степанов Александр Владимирович, Тун-Фу-Ли Игорь Михайлович, Коротких Ирина Ивановна, Поплевин Иван Иннокентиевич, Трифонов Александр Корнеевич, Быков Василий Николаевич, Бокарев Николай Владимирович, Ситников Сергей Николаевич, Боркин Андрей Геннадьевич, Лыков Эдуард Викторович, Каратаев Андрей Юрьевич, Ляхова Валентина Константиновна, Карханина Татьяна Егоровна.
Определением от 23.09.2015 прекращено производство по делу в части требований к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; принято уточнение организационно-правовой формы истца на публичное акционерное общество; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора: Казаков Сергей Викторович, Панькова Светлана Владимировна, Недорезов Александр Сергеевич, Александров Баир Сергеевич, Мальцева Елена Юрьевна, Чан-Дзун Алексей Владимирович, Слепнев Николай Николаевич, Доржиев Сергей Гуржанович, Соколов Станислав Владимирович, Медведев Роман Михайлович, Гантимуров Герман Иннокентьевич, Калашникова Светлана Федоровна, Трифонов Александр Корнеевич, Горчакова Татьяна Викторовна, Денисов Вячеслав Юрьевич, Печнина Ирина Алексеевна, Панафиндин Владимир Сергеевич, Дорогих Дмитрий Александрович, Леонов Алексей Сергеевич, Голубев Роман Викторович, Жулунов Дмитрий Прокопьевич, Степанько Игорь Андреевич, Степанова Наталья Владимировна, Содномжамсоев Баир Далаевич, Соколов Станислав Владимирович, Денисова Елена Петровна, Калмынин Вячеслав Олегович, Борокшонов Артур Еремеевич, Жданов Алексей Анатольевич, Герасимов Александр Юрьевич, Варава Евгений Викторович, Солдатов Сергей Геннадьевич, Строганов Сергей Васильевич, Родионов Андрей Михайлович, Казанцев Александр Владимирович, Дагбаев Жаргал Баирович, Базарон Александр Дмитриевич, Семенова Вера Николаевна, Петров Сергей Владимирович, Луценко Дмитрий Владимирович, Измайлов Андрей Владимирович, Максимов Игорь Викторович, Балаганский Александр Валентинович, Бадмаев Алдар Даши-Доржиевич, Токтохоев Чингис Валерьевич, Москвитина Наталья Васильевна, Доржиева Надежда Цыденовна, Елезов Дмитрий Алексеевич.
Определением от 23.09.2015 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за период с 27.12.2012 по 30.09.2013 до 1 065 117,42 руб.
Определением от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоком Плюс".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 547 159,17 руб. задолженности 12 149,79 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 19.11.2015 в части отказа во взыскании задолженности за период с 10.04.2013 по 01.10.2013, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельств сложившегося спора в части определения обязанного лица по оплате поставленной тепловой энергии за период с 27.12.2012 по 01.10.2013 в сумме 1 065 117,42 руб. При отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения между ООО "Теплоком Плюс" и ПАО "ТГК-14", а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика принятой тепловой энергии на счет управляющей компании, надлежащим ответчиком по делу с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, а также при наличии судебной практики арбитражных судов по аналогичным делам будет являться Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ N 301 от 15.07.2011 ОАО (ПАО) "ТГК-14" является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2014 по делу N А10-5214/2013 по иску ОАО "ТГК-14" к ЗАО "Байкалжилстрой" о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года установлено, что 29 ноября 2012 года ОАО "ТГК 14" включена система отопления для абонента ЗАО "Байкалжилстрой" в 111 квартале, что подтверждается актом о включении системы отопления N 5722 "О".
Установлено, что по акту N 1 приемки законченного строительством объекта от 26.12.2012 ООО "Байкалстройком" передал Сибирскому региональному центру МЧС России 76-квартирный жилой дом в 111 квартале в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.
26 декабря 2012 года объект капитального строительства - "76-ти квартирный жилой дом в 111 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ" введен в эксплуатацию (разрешение Комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ N RU04302000-164).
Из материалов данного дела следует, что указанный 76-ти квартирный жилой дом в г. Улан-Удэ построен на основании государственного контракта от 26.07.2012, заключенного между Сибирским региональным центром МЧС России (заказчик) и ООО "Байкальская строительная компания (подрядчик), и сдан последнему по акту приема-передачи.
На основании акта от 27.12.2012 указанный 76-ти квартирный жилой дом Сибирским региональным центром МЧС России передан Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия.
Квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: 111 мкр. г. Улан-Удэ, дом 16, 16А, закреплены на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.
Главное управление МЧС России по Республике Бурятия заключило договоры найма служебных жилых помещений данного многоквартирного дома и по актам приема-передачи передает жилые помещения (квартиры) третьим лицам (нанимателям), привлеченными к участию в деле.
Договоры найма служебного жилого помещения заключены 10.04.2013, 25.04.2013, 29.08.2013, 23.09.2013 и представлены в материалы дела.
Истец, уточняя размер исковых требований, произвел расчет начислений за потребленную тепловую энергию, учитывая даты заключения соответствующих договоров социального найма. Расчет начислений произведен истцом исходя из общей площади многоквартирного дома (за минусом площадей жилых помещений по договорам социального найма), норматива потребления и действующего в спорный период тарифа. Количество потребленной тепловой энергии в заявленный период (с 27.12.2012 по 30.09.2013) истец рассчитал согласно пункту 2 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, по формуле: Р{\sub i = S{\sub i х N{\super т х Т{\super т, где, Si- общая площадь жилого помещения; Nt- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчет площади многоквартирного дома определен истцом исходя из сведений технического паспорта (общая площадь - 4436,9 кв. м). Норматив потребления утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 24.12.2004 N 127-20 в размере 0,0233295 Гкал/м2. Тарифы утверждены приказами Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 25.07.2011 N 2/14, от 30.11.2012 N 2/110.
Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, объема и стоимости поставленной тепловой энергии за период с 27.12.2012 по 09.04.2013 в размере 547 159,17 руб.; в части требований за период с 10.04.2013 по 30.09.2013 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в период с 10.04.2013 ответственным за оплату тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией является управляющая организация ООО "Теплоком Плюс" в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, соответственно ООО "Теплоком Плюс" является лицом, обязанным к оплате за поставленную энергию в указанном периоде.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно надлежащего ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в незаселенные квартиры многоквартирного жилого дома за период с 10.04.2013 по 30.09.2013 при отсутствии заключенного договора теплоснабжения.
Истец полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является законный владелец жилых помещений Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия. ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Теплоком Плюс", как управляющая компания, выбранная в установленном законом порядке.
Количество потребленного ресурса и другие обстоятельства дела не оспариваются сторонами.
С учетом изложенного, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке энергоресурса, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и ЖК РФ.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован в пункте 7 статьи 162 ЖК РФ и пункте 14 Правил N 354.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 7 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.
В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что управляющая компания приступает к осуществлению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня заключения договора управления, если только указанным договором не установлен иной срок.
Материалами дела подтверждено, что 10 апреля 2013 года Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (собственник) заключило с ООО "Теплоком Плюс" (управляющая организация) договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 111 мкр. г. Улан-Удэ, дом 16 и 16А (л.д. 46-71 т. 4).
Как следует из общих положений, договор от 10.04.2013 заключен на основании решения конкурса, проведенного 25.03.2013. Предметом данного договора является оказание ООО "Теплоком Плюс" за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 2.1 договора). Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, указано и согласовано сторонами в приложении N 1 к договору.
Пунктом 2.5 данного договора стороны согласовали перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, в числе которых значатся - горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение). Договор заключен на три года и действует с 10 апреля 2013 года, подписан уполномоченными лицами без замечаний.
Таким образом, из вышеуказанного договора управления в отношении спорного многоквартирного дома, управляющая компания приступает к исполнению своих обязанностей с 10.04.2013.
Следовательно, управляющая компания приступила с 10.04.2013 к обслуживанию данного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг жителям дома, в том числе по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и является в данном случае исполнителем коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении правовой позиции ВС РФ изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, подлежит отклонению.
В указанной правовой позиции разъяснения даны относительно применения п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и указано, что в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, указанные разъяснения даны для правоотношений при смене управляющих компаний или способов управления жилым домом, следовательно, в данном случае не применимы, так как в настоящем случае иные обстоятельства дела.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в период с 10.04.2013 ответственным за оплату тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией является управляющая организация ООО "Теплоком Плюс" в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, поэтому требование о взыскании задолженности за тепловую энергию с 10.04.2013 по 30.09.2013 удовлетворению не подлежит, в виду не привлечения истцом ООО "Теплоком Плюс" в качестве соответчика по настоящему делу.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года по делу N А10-1661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 ПО ДЕЛУ N А10-1661/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А10-1661/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года по делу N А10-1661/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 37) о взыскании 1 502 936, 35 руб.,
третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: открытое акционерное общество "Байкалжилстрой" (ОГРН 1030302989089, ИНН 0326017257, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 16), общество с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" (ОГРН 1060326041313, ИНН 0326033594, адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, 10, 3-А, 22), Григорьев Константин Леонидович, Думнов Алексей Николаевич, Брянский Дмитрий Иванович, Амосов Александр Валентинович, Каменецкая Ирина Николаевна, Голяк Федор Станиславович, Кутузов Вячеслав Георгиевич, Павлов Виктор Васильевич, Мурзин Александр Александрович, Горчакова Татьяна Викторовна, Верник Константин Борисович, Степанов Александр Владимирович, Тун-Фу-Ли Игорь Михайлович, Коротких Ирина Ивановна, Поплевин Иван Иннокентиевич, Трифонов Александр Корнеевич, Быков Василий Николаевич, Бокарев Николай Владимирович, Ситников Сергей Николаевич, Боркин Андрей Геннадьевич, Лыков Эдуард Викторович, Каратаев Андрей Юрьевич, Ляхова Валентина Константиновна, Карханина Татьяна Егоровна, Казаков Сергей Викторович, Панькова Светлана Владимировна, Недорезов Александр Сергеевич, Александров Баир Сергеевич, Мальцева Елена Юрьевна, Чан-Дзун Алексей Владимирович, Слепнев Николай Николаевич, Доржиев Сергей Гуржанович, Соколов Станислав Владимирович, Медведев Роман Михайлович, Гантимуров Герман Иннокентьевич, Калашникова Светлана Федоровна, Трифонов Александр Корнеевич, Горчакова Татьяна Викторовна, Денисов Вячеслав Юрьевич, Печнина Ирина Алексеевна, Панафиндин Владимир Сергеевич, Дорогих Дмитрий Александрович, Леонов Алексей Сергеевич, Голубев Роман Викторович, Жулунов Дмитрий Прокопьевич, Степанько Игорь Андреевич, Степанова Наталья Владимировна, Содномжамсоев Баир Далаевич, Соколов Станислав Владимирович, Денисова Елена Петровна, Калмынин Вячеслав Олегович, Борокшонов Артур Еремеевич, Жданов Алексей Анатольевич, Герасимов Александр Юрьевич, Варава Евгений Викторович, Солдатов Сергей Геннадьевич, Строганов Сергей Васильевич, Родионов Андрей Михайлович, Казанцев Александр Владимирович, Дагбаев Жаргал Баирович, Базарон Александр Дмитриевич, Семенова Вера Николаевна, Петров Сергей Владимирович, Луценко Дмитрий Владимирович, Измайлов Андрей Владимирович, Максимов Игорь Викторович, Балаганский Александр Валентинович, Бадмаев Алдар Даши-Доржиевич, Токтохоев Чингис Валерьевич, Москвитина Наталья Васильевна, Доржиева Надежда Цыденовна, Елезов Дмитрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Теплоком Плюс" (ОГРН 1100327004580 ИНН 0323351119, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76 А, 6) (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя по доверенности от 11.01.2016 Волошанской Ю.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 1 502 936 руб. задолженности за потребленную в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию.
Определением от 11.03.2015 Арбитражного суда Красноярского края изменен процессуальный статус третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия. Дело N А33-25114/2014 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены открытое акционерное общество "Байкалжилстрой", общество с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания".
Определением от 25.06.2015 принято уточнение исковых требований до 662 914,18 руб., составляющей задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 26.12.2012 по 30.04.2013.
Определением от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Григорьев Константин Леонидович, Думнов Алексей Николаевич, Брянский Дмитрий Иванович, Амосов Александр Валентинович, Каменецкая Ирина Николаевна, Голяк Федор Станиславович, Кутузов Вячеслав Георгиевич, Павлов Виктор Васильевич, Мурзин Александр Александрович, Горчакова Татьяна Викторовна, Верник Константин Борисович, Степанов Александр Владимирович, Тун-Фу-Ли Игорь Михайлович, Коротких Ирина Ивановна, Поплевин Иван Иннокентиевич, Трифонов Александр Корнеевич, Быков Василий Николаевич, Бокарев Николай Владимирович, Ситников Сергей Николаевич, Боркин Андрей Геннадьевич, Лыков Эдуард Викторович, Каратаев Андрей Юрьевич, Ляхова Валентина Константиновна, Карханина Татьяна Егоровна.
Определением от 23.09.2015 прекращено производство по делу в части требований к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; принято уточнение организационно-правовой формы истца на публичное акционерное общество; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора: Казаков Сергей Викторович, Панькова Светлана Владимировна, Недорезов Александр Сергеевич, Александров Баир Сергеевич, Мальцева Елена Юрьевна, Чан-Дзун Алексей Владимирович, Слепнев Николай Николаевич, Доржиев Сергей Гуржанович, Соколов Станислав Владимирович, Медведев Роман Михайлович, Гантимуров Герман Иннокентьевич, Калашникова Светлана Федоровна, Трифонов Александр Корнеевич, Горчакова Татьяна Викторовна, Денисов Вячеслав Юрьевич, Печнина Ирина Алексеевна, Панафиндин Владимир Сергеевич, Дорогих Дмитрий Александрович, Леонов Алексей Сергеевич, Голубев Роман Викторович, Жулунов Дмитрий Прокопьевич, Степанько Игорь Андреевич, Степанова Наталья Владимировна, Содномжамсоев Баир Далаевич, Соколов Станислав Владимирович, Денисова Елена Петровна, Калмынин Вячеслав Олегович, Борокшонов Артур Еремеевич, Жданов Алексей Анатольевич, Герасимов Александр Юрьевич, Варава Евгений Викторович, Солдатов Сергей Геннадьевич, Строганов Сергей Васильевич, Родионов Андрей Михайлович, Казанцев Александр Владимирович, Дагбаев Жаргал Баирович, Базарон Александр Дмитриевич, Семенова Вера Николаевна, Петров Сергей Владимирович, Луценко Дмитрий Владимирович, Измайлов Андрей Владимирович, Максимов Игорь Викторович, Балаганский Александр Валентинович, Бадмаев Алдар Даши-Доржиевич, Токтохоев Чингис Валерьевич, Москвитина Наталья Васильевна, Доржиева Надежда Цыденовна, Елезов Дмитрий Алексеевич.
Определением от 23.09.2015 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за период с 27.12.2012 по 30.09.2013 до 1 065 117,42 руб.
Определением от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоком Плюс".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 547 159,17 руб. задолженности 12 149,79 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 19.11.2015 в части отказа во взыскании задолженности за период с 10.04.2013 по 01.10.2013, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельств сложившегося спора в части определения обязанного лица по оплате поставленной тепловой энергии за период с 27.12.2012 по 01.10.2013 в сумме 1 065 117,42 руб. При отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения между ООО "Теплоком Плюс" и ПАО "ТГК-14", а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика принятой тепловой энергии на счет управляющей компании, надлежащим ответчиком по делу с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, а также при наличии судебной практики арбитражных судов по аналогичным делам будет являться Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ N 301 от 15.07.2011 ОАО (ПАО) "ТГК-14" является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2014 по делу N А10-5214/2013 по иску ОАО "ТГК-14" к ЗАО "Байкалжилстрой" о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года установлено, что 29 ноября 2012 года ОАО "ТГК 14" включена система отопления для абонента ЗАО "Байкалжилстрой" в 111 квартале, что подтверждается актом о включении системы отопления N 5722 "О".
Установлено, что по акту N 1 приемки законченного строительством объекта от 26.12.2012 ООО "Байкалстройком" передал Сибирскому региональному центру МЧС России 76-квартирный жилой дом в 111 квартале в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.
26 декабря 2012 года объект капитального строительства - "76-ти квартирный жилой дом в 111 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ" введен в эксплуатацию (разрешение Комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ N RU04302000-164).
Из материалов данного дела следует, что указанный 76-ти квартирный жилой дом в г. Улан-Удэ построен на основании государственного контракта от 26.07.2012, заключенного между Сибирским региональным центром МЧС России (заказчик) и ООО "Байкальская строительная компания (подрядчик), и сдан последнему по акту приема-передачи.
На основании акта от 27.12.2012 указанный 76-ти квартирный жилой дом Сибирским региональным центром МЧС России передан Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия.
Квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: 111 мкр. г. Улан-Удэ, дом 16, 16А, закреплены на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.
Главное управление МЧС России по Республике Бурятия заключило договоры найма служебных жилых помещений данного многоквартирного дома и по актам приема-передачи передает жилые помещения (квартиры) третьим лицам (нанимателям), привлеченными к участию в деле.
Договоры найма служебного жилого помещения заключены 10.04.2013, 25.04.2013, 29.08.2013, 23.09.2013 и представлены в материалы дела.
Истец, уточняя размер исковых требований, произвел расчет начислений за потребленную тепловую энергию, учитывая даты заключения соответствующих договоров социального найма. Расчет начислений произведен истцом исходя из общей площади многоквартирного дома (за минусом площадей жилых помещений по договорам социального найма), норматива потребления и действующего в спорный период тарифа. Количество потребленной тепловой энергии в заявленный период (с 27.12.2012 по 30.09.2013) истец рассчитал согласно пункту 2 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, по формуле: Р{\sub i = S{\sub i х N{\super т х Т{\super т, где, Si- общая площадь жилого помещения; Nt- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчет площади многоквартирного дома определен истцом исходя из сведений технического паспорта (общая площадь - 4436,9 кв. м). Норматив потребления утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 24.12.2004 N 127-20 в размере 0,0233295 Гкал/м2. Тарифы утверждены приказами Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 25.07.2011 N 2/14, от 30.11.2012 N 2/110.
Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, объема и стоимости поставленной тепловой энергии за период с 27.12.2012 по 09.04.2013 в размере 547 159,17 руб.; в части требований за период с 10.04.2013 по 30.09.2013 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в период с 10.04.2013 ответственным за оплату тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией является управляющая организация ООО "Теплоком Плюс" в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, соответственно ООО "Теплоком Плюс" является лицом, обязанным к оплате за поставленную энергию в указанном периоде.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно надлежащего ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в незаселенные квартиры многоквартирного жилого дома за период с 10.04.2013 по 30.09.2013 при отсутствии заключенного договора теплоснабжения.
Истец полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является законный владелец жилых помещений Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия. ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Теплоком Плюс", как управляющая компания, выбранная в установленном законом порядке.
Количество потребленного ресурса и другие обстоятельства дела не оспариваются сторонами.
С учетом изложенного, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке энергоресурса, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и ЖК РФ.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован в пункте 7 статьи 162 ЖК РФ и пункте 14 Правил N 354.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 7 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.
В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что управляющая компания приступает к осуществлению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня заключения договора управления, если только указанным договором не установлен иной срок.
Материалами дела подтверждено, что 10 апреля 2013 года Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (собственник) заключило с ООО "Теплоком Плюс" (управляющая организация) договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 111 мкр. г. Улан-Удэ, дом 16 и 16А (л.д. 46-71 т. 4).
Как следует из общих положений, договор от 10.04.2013 заключен на основании решения конкурса, проведенного 25.03.2013. Предметом данного договора является оказание ООО "Теплоком Плюс" за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 2.1 договора). Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, указано и согласовано сторонами в приложении N 1 к договору.
Пунктом 2.5 данного договора стороны согласовали перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, в числе которых значатся - горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение). Договор заключен на три года и действует с 10 апреля 2013 года, подписан уполномоченными лицами без замечаний.
Таким образом, из вышеуказанного договора управления в отношении спорного многоквартирного дома, управляющая компания приступает к исполнению своих обязанностей с 10.04.2013.
Следовательно, управляющая компания приступила с 10.04.2013 к обслуживанию данного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг жителям дома, в том числе по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и является в данном случае исполнителем коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении правовой позиции ВС РФ изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, подлежит отклонению.
В указанной правовой позиции разъяснения даны относительно применения п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и указано, что в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, указанные разъяснения даны для правоотношений при смене управляющих компаний или способов управления жилым домом, следовательно, в данном случае не применимы, так как в настоящем случае иные обстоятельства дела.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в период с 10.04.2013 ответственным за оплату тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией является управляющая организация ООО "Теплоком Плюс" в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, поэтому требование о взыскании задолженности за тепловую энергию с 10.04.2013 по 30.09.2013 удовлетворению не подлежит, в виду не привлечения истцом ООО "Теплоком Плюс" в качестве соответчика по настоящему делу.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года по делу N А10-1661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)