Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ш. Курбановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-58410/2015 по иску
общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОМСТРОЙДИАГНОСТИКА" (ИНН 6685039328, ОГРН 1136685017248)
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВОВ" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510)
о взыскании денежных средств в размере 335726 руб. 21 коп.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (ИНН 6612046274, ОГРН 1146612002668),
при участии в судебном заседании:
- от истца: Поляков И.С. - представитель по доверенности б/н от 01.03.2016; Будкина М.Н. - представитель по доверенности б/н от 01.03.2016;
- от ответчика: Сальников А.А. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "СК ПСД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК ЖСК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, Комсомольский бульвар, д. 39, в период с 01.02.2015 по 25.10.2015 в размере 242694 руб. 99 коп.
Определением от 10.12.2015 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил в суд отзыв на иск с возражениями против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что 01.02.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, Комсомольский бульвар, д. 39 находится в управлении ответчика. Ответчик обращался к истцу о заключении договора на оказание услуг по обслуживанию пассажирских лифтов. Однако данное предложение было проигнорировано. У истца, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 05.02.2015, был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в спорном многоквартирном жилом дом с ООО УК "УЮТ", которое и производило оплату таких услуг. Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 09.07.2015 решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 05.02.2015, было признано недействительным. Также ответчик указал, что поскольку спорный МКД был включен в реестр лицензий Свердловской области ответчику 01.10.2015, то с этой даты ответчик приступил к управлению спорным МКД.
Также ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО УК "УЮТ".
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО УК "УЮТ" суд отказал, поскольку право предъявлять требования к кому-либо принадлежит только истцу, а истец такого ходатайства не заявлял.
При этом, исходя из обстоятельств дела, суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (ИНН 6612046274, ОГРН 1146612002668) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Помимо того ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 04.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От третьего лица поступил отзыв следующего содержания, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39 в управлении ООО УК "УЮТ" не находился. В период с 01.02.2015 по 25.10.2015 у ООО УК "УЮТ" договорные отношения с ООО "СК ПСД", связанные с обслуживанием лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, отсутствовали. Оплата денежных средств за обслуживание пассажирских лифтов ООО УК "УЮТ" в адрес ООО "СК ПСД" не производилась.
Кроме того, согласно решению Красногорского районного суда Свердловской области от 09.06.2015, признано законным решение общего собрания собственников о выборе управляющей компании для дома N 39 по бул. Комсомольский в г. Каменске-Уральском - ООО "УК ЖСК", а также 09.07.2015 решением Красногорского районного суда Свердловской области признано недействительным решение общего собрания собственников о выборе управляющей компании для дома N 39 по бул. Комсомольский - ООО УК "УЮТ". Фактическое управление домом N 39 по бул. Комсомольский в указанный в исковом заявлении период, осуществляло ООО "УК ЖСК", которое и должно было заключать все необходимые для обслуживания дома договоры. ООО УК "УЮТ" после проведения общего собрания собственников 05.02.2015 действительно заключило договор на обслуживание лифтового оборудования с ООО "СК ПСД", при этом осуществило сбор денежных средств с семи человек, приняв в качестве оплаты 32499 руб. 52 коп., но после начала судебного разбирательства и вынесения указанного судебного решения ООО УК "УЮТ" расторгло все договоры на обслуживание многоквартирного дома, не препятствовало управлению ООО "УК ЖСК". В настоящее время данным лицам возвращены оплаченные ими денежные средства. ООО УК "УЮТ" не является надлежащим соответчиком по делу.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 335726 руб. 21 коп., в связи с применением тарифа на обслуживание пассажирских лифтов, утвержденных постановлениями Администрации города Каменска-Уральского от 09.06.2014 N 789 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 01.07.2014" и от 18.06.2015 N 902 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 01.07.2015".
Ходатайство истца об увеличении размера иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил дополнение к своему отзыву, в котором сообщил суду о том, что исковые требования истца могут быть удовлетворены частично.
Многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, 39, находился в управлении ответчика с 01.10.2015 по 18.11.2015, так как именно этот период был обозначен в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, в течение которого домом управляло ООО "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов". Поскольку в указанный период между истцом и ответчиком договорные отношения не оформлены, то оплата должна быть произведена по существующим в месте оказания услуг тарифам в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Ответчиком в адрес истца было направлено требование о передаче технической документации на лифты обслуживающей организации ООО "Ремлифтмонтаж", которая также осуществляет диспетчерское, аварийно-техническое обслуживание, ремонт лифтов.
Как следует из калькуляции ООО "Ремлифтмонтаж", стоимость круглосуточного аварийного обслуживания лифта (выезд дежурного механика на эвакуацию пассажиров, диспетчерский контроль за работой лифта) в жилом доме по адресу: г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, 39, составляет 0,80 руб. в месяц за 1 кв. м.
Планово-предупредительные ремонты выполняются по согласованию с эксплуатирующей организацией (в настоящей ситуации с управляющей компанией).
Поскольку ни истцом, ни его представителем не были предложены приемлемые условия разрешения спора, руководством ООО "УК ЖСК" принято и реализовано решение о возврате сумм оплаченных собственниками помещений в период с 01.02.2015 по 30.09.2015 за не оказанные услуги в соответствии с приказом, путем уменьшения задолженности и выплаты денежных средств.
Таким образом, при общей площади помещений 7440,5 кв. м, на которую производится начисление платы за содержание жилых помещений в домах, оборудованных лифтами, с ответчика могут быть взысканы в пользу истца следующие суммы:
- 1. за аварийно-диспетчерское обслуживание в период с 01.10.2015 по 25.10.2015 сумма 7440,5 x 0,80 / 31 x 25 = 4800 руб. 32 коп.;
- 2. за выполненные планово-предупредительные ремонты 96750 / 365 x 25 = 6626 руб. 71 коп.
Ответчик признал исковые требования истца за фактически оказанные услуги и выполненные работы в размере суммы 11427 руб. 03 коп. пропорционально времени, когда дом на законных основаниях находился в управлении ответчика.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" в лице конкурсного управляющего Кафлевского С.С.
Истец возразил против удовлетворения ходатайства в связи со следующим. У истца с ООО Управляющая компания "Южный берег" был заключен договор от 01.09.2013 N 7/2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС и данное общество управляло многоквартирным жилым домом до 01.10.2014 года, расчеты между сторонами договора N 7/2013 произведены, претензий у сторон друг к другу нет.
В удовлетворении ходатайства ответчика отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 159 АПК РФ и ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по данному делу не повлияет на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Истец - ООО "СК ПромСтройДиагностика", в период с 01.02.2015 по 25.10.2015 оказал ответчику - ООО "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов", услуги по обслуживанию пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39.
С 01.02.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, Комсомольский бульвар, д. 39, фактически находился в управлении ответчика.
Ответчик обращался к истцу о заключении договора на оказание услуг по обслуживанию пассажирских лифтов.
Так в письме ответчика от 27.08.2015 N 281, направленном в адрес истца, ответчик сообщает, что с 01.02.2015 на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в управлении ООО "УК ЖСК" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, 39. Со стороны ООО "УК ЖСК" 05.02.2015 в адрес ООО "СК ПромСтройДиагностика" уже было направлено письмо (исх. N 26 от 05.02.2015) с предложением о заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в МКД. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского 09.06.2015 вынесено решение о признании законным решения собственников помещений МКД (бульвар Комсомольский, 39) о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК ЖСК". На основании изложенного, ответчик, повторно, предложил истцу заключить с ним договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.
По результатам переписки договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов между сторонами заключен не был.
При этом, ответчик, приняв с 01.02.2015 в свое управление многоквартирный жилой дом не выразил своей воли на прекращение оказания истцом услуг по обслуживанию пассажирских лифтов, в том числе не направил требование о передаче документации, необходимой для обслуживания и эксплуатации пассажирских лифтов иной организации, принимающей лифты на свое обслуживание.
Такое требование ответчик направил истцу только 20.10.2015 (письмо ответчика от 20.10.2015 исх. N 347) о передаче документации на пассажирские лифты ООО "Ремлифтмонтаж" в срок до 26.10.2015 года и о заключении ответчиком с ООО "Ремлифтмонтаж" договора на обслуживание пассажирских лифтов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39.
Документация на лифты передана истцом 26.10.2015 года, обслуживание пассажирских лифтов прекращено с 26.10.2015 года.
28.10.2015 года ответчику переданы для подписания акты выполненных работ за период с 01.02.2015 года по 25.10.2015 года. Экземпляры актов до настоящего момента истцу не возвращены.
Истец, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений в обслуживании пассажирских лифтов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, а также намерение ответчика установить договорные отношения с истцом, что подтверждено представленной в материалы дела перепиской между сторонами, в период с 01.02.2015 года по 25.10.2015 года оказывал услуги по обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39.
Тот факт, что пассажирские лифты в доме в период с 01.02.2015 года по 25.10.2015 года обслуживались и ремонтировались истцом, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Истец, оказывая ответчику услуги по обслуживанию пассажирских лифтов, руководствовался протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1, копия которого была предоставлена истцу ответчиком 05.02.2015 года, в соответствие с которым ответчик с 01.02.2015 года осуществлял управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39.
Ответчик в период с 01.02.2015 года по 25.10.2015 года осуществлял сбор денежных средств, составляющих сумму платы за содержание и ремонт жилья и оплату коммунальных услуг с собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, что подтверждается копиями платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Ответчик также осуществлял оплату денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается в частности письмом ОАО "Водоканал" от 11.11.2015 года N 2723.
В производстве Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского находилось гражданское дело N 2-488/2015 по иску Устюжанина В.В. к Чариповой А.Р., Пылиной Н.В., Фоминых Е.С., Соколову Я.И. о признании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными. Решением от 09.06.2015 года по данному делу в удовлетворении требований Устюжанина В.В. отказано, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1, которым ответчик был избран в качестве управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, был признан действительным.
В ходе судебных заседаний, состоявшихся по гражданскому делу N 2-488/2015 представитель ответчика заявлял о том, что ООО "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" управляет указанным выше многоквартирным жилым домом с 01.02.2015 года.
Оказывая услуги по обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, истец исполнял требования ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. и ГОСТ Р 55964-2014 Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации., а также требования, изложенные в руководстве по эксплуатации ФБИР. 483310.001 РЭ ЛИФТ ПАССАЖИРСКИЙ ЛП-0610БШЭ1.
При обслуживании пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, истцом проведены технические освидетельствования лифтов в целях их возможной дальнейшей эксплуатации, осуществлен диспетчерский контроль лифтов (журналы заявок о неисправности лифтов), выполнено техническое обслуживание лифтов, в том числе с заменой оборудования в целях восстановления ресурса лифтов (журналы технического обслуживания лифтов).
Поскольку ответчик при расчете оплаты жилья и коммунальных услуг, предъявляемых к оплате владельцам помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, руководствовался размерами платы за содержание и ремонт общего имущества государственного и муниципального жилищного фонда с перечнем работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденных в отношении платы с 01.07.2014 года постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 09.06.2014 года N 789 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2014 года", а с 01.07.2015 года постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 18.06.2015 года N 902 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2015 года", истец произвел расчет неосновательно удержанной ответчиком суммы в счет оплаты услуг истца из расчета размера платы за содержание и ремонт лифтов в размере указанного Администрацией тарифа 3 руб. 57 коп.
В соответствие с постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 09.06.2014 года N 789 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2014 года" размер платы за один квадратный метр помещения при полном благоустройстве с ВДГО составлял 24 руб. 73 коп.
В соответствие с постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 18.06.2015 года N 902 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2015 года" размер платы за один квадратный метр помещения при полном благоустройстве с ВДГО составлял 26 руб. 96 коп.
Величина размера платы за содержание и ремонт лифтов в размере указанного выше тарифа составляла 3 руб. 87 коп.
Исходя из данного тарифа 3 руб. 87 коп. услуги истца за период с 01.02.2015 по 25.10.2015 по техническому обслуживанию и ремонту лифтов составили сумму 238976 руб. 21 коп. и дополнительные работы по лифтам (замена тягловых канатов, лифтовых блоков, периодическое освидетельствование, монтаж бортиков под канаты) составили сумму 96750 руб. 00 коп.
Оценив с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал доказанным факт оказания истцом услуг по техническому ремонту и обслуживанию лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, в период с 01.02.2015 по 25.10.2015 и в силу отсутствия доказательств их оплаты пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании ст. 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОМСТРОЙДИАГНОСТИКА" (ИНН 6685039328, ОГРН 1136685017248) с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВОВ" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510) долг в сумме 335726 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7854 руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВОВ" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1861 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-58410/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А60-58410/2015
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ш. Курбановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-58410/2015 по иску
общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОМСТРОЙДИАГНОСТИКА" (ИНН 6685039328, ОГРН 1136685017248)
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВОВ" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510)
о взыскании денежных средств в размере 335726 руб. 21 коп.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (ИНН 6612046274, ОГРН 1146612002668),
при участии в судебном заседании:
- от истца: Поляков И.С. - представитель по доверенности б/н от 01.03.2016; Будкина М.Н. - представитель по доверенности б/н от 01.03.2016;
- от ответчика: Сальников А.А. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "СК ПСД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК ЖСК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, Комсомольский бульвар, д. 39, в период с 01.02.2015 по 25.10.2015 в размере 242694 руб. 99 коп.
Определением от 10.12.2015 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил в суд отзыв на иск с возражениями против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что 01.02.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, Комсомольский бульвар, д. 39 находится в управлении ответчика. Ответчик обращался к истцу о заключении договора на оказание услуг по обслуживанию пассажирских лифтов. Однако данное предложение было проигнорировано. У истца, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 05.02.2015, был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в спорном многоквартирном жилом дом с ООО УК "УЮТ", которое и производило оплату таких услуг. Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 09.07.2015 решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 05.02.2015, было признано недействительным. Также ответчик указал, что поскольку спорный МКД был включен в реестр лицензий Свердловской области ответчику 01.10.2015, то с этой даты ответчик приступил к управлению спорным МКД.
Также ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО УК "УЮТ".
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО УК "УЮТ" суд отказал, поскольку право предъявлять требования к кому-либо принадлежит только истцу, а истец такого ходатайства не заявлял.
При этом, исходя из обстоятельств дела, суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (ИНН 6612046274, ОГРН 1146612002668) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Помимо того ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 04.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От третьего лица поступил отзыв следующего содержания, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39 в управлении ООО УК "УЮТ" не находился. В период с 01.02.2015 по 25.10.2015 у ООО УК "УЮТ" договорные отношения с ООО "СК ПСД", связанные с обслуживанием лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, отсутствовали. Оплата денежных средств за обслуживание пассажирских лифтов ООО УК "УЮТ" в адрес ООО "СК ПСД" не производилась.
Кроме того, согласно решению Красногорского районного суда Свердловской области от 09.06.2015, признано законным решение общего собрания собственников о выборе управляющей компании для дома N 39 по бул. Комсомольский в г. Каменске-Уральском - ООО "УК ЖСК", а также 09.07.2015 решением Красногорского районного суда Свердловской области признано недействительным решение общего собрания собственников о выборе управляющей компании для дома N 39 по бул. Комсомольский - ООО УК "УЮТ". Фактическое управление домом N 39 по бул. Комсомольский в указанный в исковом заявлении период, осуществляло ООО "УК ЖСК", которое и должно было заключать все необходимые для обслуживания дома договоры. ООО УК "УЮТ" после проведения общего собрания собственников 05.02.2015 действительно заключило договор на обслуживание лифтового оборудования с ООО "СК ПСД", при этом осуществило сбор денежных средств с семи человек, приняв в качестве оплаты 32499 руб. 52 коп., но после начала судебного разбирательства и вынесения указанного судебного решения ООО УК "УЮТ" расторгло все договоры на обслуживание многоквартирного дома, не препятствовало управлению ООО "УК ЖСК". В настоящее время данным лицам возвращены оплаченные ими денежные средства. ООО УК "УЮТ" не является надлежащим соответчиком по делу.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 335726 руб. 21 коп., в связи с применением тарифа на обслуживание пассажирских лифтов, утвержденных постановлениями Администрации города Каменска-Уральского от 09.06.2014 N 789 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 01.07.2014" и от 18.06.2015 N 902 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 01.07.2015".
Ходатайство истца об увеличении размера иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил дополнение к своему отзыву, в котором сообщил суду о том, что исковые требования истца могут быть удовлетворены частично.
Многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, 39, находился в управлении ответчика с 01.10.2015 по 18.11.2015, так как именно этот период был обозначен в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, в течение которого домом управляло ООО "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов". Поскольку в указанный период между истцом и ответчиком договорные отношения не оформлены, то оплата должна быть произведена по существующим в месте оказания услуг тарифам в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Ответчиком в адрес истца было направлено требование о передаче технической документации на лифты обслуживающей организации ООО "Ремлифтмонтаж", которая также осуществляет диспетчерское, аварийно-техническое обслуживание, ремонт лифтов.
Как следует из калькуляции ООО "Ремлифтмонтаж", стоимость круглосуточного аварийного обслуживания лифта (выезд дежурного механика на эвакуацию пассажиров, диспетчерский контроль за работой лифта) в жилом доме по адресу: г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, 39, составляет 0,80 руб. в месяц за 1 кв. м.
Планово-предупредительные ремонты выполняются по согласованию с эксплуатирующей организацией (в настоящей ситуации с управляющей компанией).
Поскольку ни истцом, ни его представителем не были предложены приемлемые условия разрешения спора, руководством ООО "УК ЖСК" принято и реализовано решение о возврате сумм оплаченных собственниками помещений в период с 01.02.2015 по 30.09.2015 за не оказанные услуги в соответствии с приказом, путем уменьшения задолженности и выплаты денежных средств.
Таким образом, при общей площади помещений 7440,5 кв. м, на которую производится начисление платы за содержание жилых помещений в домах, оборудованных лифтами, с ответчика могут быть взысканы в пользу истца следующие суммы:
- 1. за аварийно-диспетчерское обслуживание в период с 01.10.2015 по 25.10.2015 сумма 7440,5 x 0,80 / 31 x 25 = 4800 руб. 32 коп.;
- 2. за выполненные планово-предупредительные ремонты 96750 / 365 x 25 = 6626 руб. 71 коп.
Ответчик признал исковые требования истца за фактически оказанные услуги и выполненные работы в размере суммы 11427 руб. 03 коп. пропорционально времени, когда дом на законных основаниях находился в управлении ответчика.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" в лице конкурсного управляющего Кафлевского С.С.
Истец возразил против удовлетворения ходатайства в связи со следующим. У истца с ООО Управляющая компания "Южный берег" был заключен договор от 01.09.2013 N 7/2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС и данное общество управляло многоквартирным жилым домом до 01.10.2014 года, расчеты между сторонами договора N 7/2013 произведены, претензий у сторон друг к другу нет.
В удовлетворении ходатайства ответчика отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 159 АПК РФ и ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по данному делу не повлияет на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец - ООО "СК ПромСтройДиагностика", в период с 01.02.2015 по 25.10.2015 оказал ответчику - ООО "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов", услуги по обслуживанию пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39.
С 01.02.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, Комсомольский бульвар, д. 39, фактически находился в управлении ответчика.
Ответчик обращался к истцу о заключении договора на оказание услуг по обслуживанию пассажирских лифтов.
Так в письме ответчика от 27.08.2015 N 281, направленном в адрес истца, ответчик сообщает, что с 01.02.2015 на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в управлении ООО "УК ЖСК" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, 39. Со стороны ООО "УК ЖСК" 05.02.2015 в адрес ООО "СК ПромСтройДиагностика" уже было направлено письмо (исх. N 26 от 05.02.2015) с предложением о заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в МКД. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского 09.06.2015 вынесено решение о признании законным решения собственников помещений МКД (бульвар Комсомольский, 39) о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК ЖСК". На основании изложенного, ответчик, повторно, предложил истцу заключить с ним договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.
По результатам переписки договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов между сторонами заключен не был.
При этом, ответчик, приняв с 01.02.2015 в свое управление многоквартирный жилой дом не выразил своей воли на прекращение оказания истцом услуг по обслуживанию пассажирских лифтов, в том числе не направил требование о передаче документации, необходимой для обслуживания и эксплуатации пассажирских лифтов иной организации, принимающей лифты на свое обслуживание.
Такое требование ответчик направил истцу только 20.10.2015 (письмо ответчика от 20.10.2015 исх. N 347) о передаче документации на пассажирские лифты ООО "Ремлифтмонтаж" в срок до 26.10.2015 года и о заключении ответчиком с ООО "Ремлифтмонтаж" договора на обслуживание пассажирских лифтов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39.
Документация на лифты передана истцом 26.10.2015 года, обслуживание пассажирских лифтов прекращено с 26.10.2015 года.
28.10.2015 года ответчику переданы для подписания акты выполненных работ за период с 01.02.2015 года по 25.10.2015 года. Экземпляры актов до настоящего момента истцу не возвращены.
Истец, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений в обслуживании пассажирских лифтов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, а также намерение ответчика установить договорные отношения с истцом, что подтверждено представленной в материалы дела перепиской между сторонами, в период с 01.02.2015 года по 25.10.2015 года оказывал услуги по обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39.
Тот факт, что пассажирские лифты в доме в период с 01.02.2015 года по 25.10.2015 года обслуживались и ремонтировались истцом, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Истец, оказывая ответчику услуги по обслуживанию пассажирских лифтов, руководствовался протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1, копия которого была предоставлена истцу ответчиком 05.02.2015 года, в соответствие с которым ответчик с 01.02.2015 года осуществлял управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39.
Ответчик в период с 01.02.2015 года по 25.10.2015 года осуществлял сбор денежных средств, составляющих сумму платы за содержание и ремонт жилья и оплату коммунальных услуг с собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, что подтверждается копиями платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Ответчик также осуществлял оплату денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается в частности письмом ОАО "Водоканал" от 11.11.2015 года N 2723.
В производстве Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского находилось гражданское дело N 2-488/2015 по иску Устюжанина В.В. к Чариповой А.Р., Пылиной Н.В., Фоминых Е.С., Соколову Я.И. о признании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными. Решением от 09.06.2015 года по данному делу в удовлетворении требований Устюжанина В.В. отказано, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1, которым ответчик был избран в качестве управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, был признан действительным.
В ходе судебных заседаний, состоявшихся по гражданскому делу N 2-488/2015 представитель ответчика заявлял о том, что ООО "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" управляет указанным выше многоквартирным жилым домом с 01.02.2015 года.
Оказывая услуги по обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, истец исполнял требования ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. и ГОСТ Р 55964-2014 Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации., а также требования, изложенные в руководстве по эксплуатации ФБИР. 483310.001 РЭ ЛИФТ ПАССАЖИРСКИЙ ЛП-0610БШЭ1.
При обслуживании пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, истцом проведены технические освидетельствования лифтов в целях их возможной дальнейшей эксплуатации, осуществлен диспетчерский контроль лифтов (журналы заявок о неисправности лифтов), выполнено техническое обслуживание лифтов, в том числе с заменой оборудования в целях восстановления ресурса лифтов (журналы технического обслуживания лифтов).
Поскольку ответчик при расчете оплаты жилья и коммунальных услуг, предъявляемых к оплате владельцам помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, руководствовался размерами платы за содержание и ремонт общего имущества государственного и муниципального жилищного фонда с перечнем работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденных в отношении платы с 01.07.2014 года постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 09.06.2014 года N 789 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2014 года", а с 01.07.2015 года постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 18.06.2015 года N 902 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2015 года", истец произвел расчет неосновательно удержанной ответчиком суммы в счет оплаты услуг истца из расчета размера платы за содержание и ремонт лифтов в размере указанного Администрацией тарифа 3 руб. 57 коп.
В соответствие с постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 09.06.2014 года N 789 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2014 года" размер платы за один квадратный метр помещения при полном благоустройстве с ВДГО составлял 24 руб. 73 коп.
В соответствие с постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 18.06.2015 года N 902 "Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2015 года" размер платы за один квадратный метр помещения при полном благоустройстве с ВДГО составлял 26 руб. 96 коп.
Величина размера платы за содержание и ремонт лифтов в размере указанного выше тарифа составляла 3 руб. 87 коп.
Исходя из данного тарифа 3 руб. 87 коп. услуги истца за период с 01.02.2015 по 25.10.2015 по техническому обслуживанию и ремонту лифтов составили сумму 238976 руб. 21 коп. и дополнительные работы по лифтам (замена тягловых канатов, лифтовых блоков, периодическое освидетельствование, монтаж бортиков под канаты) составили сумму 96750 руб. 00 коп.
Оценив с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал доказанным факт оказания истцом услуг по техническому ремонту и обслуживанию лифтов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, бульвар Комсомольский, д. 39, в период с 01.02.2015 по 25.10.2015 и в силу отсутствия доказательств их оплаты пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании ст. 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОМСТРОЙДИАГНОСТИКА" (ИНН 6685039328, ОГРН 1136685017248) с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВОВ" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510) долг в сумме 335726 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7854 руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВОВ" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1861 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ФЕДОРОВА
Е.Н.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)