Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13816/2016) ООО "Управляющая компания "Дом 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 по делу N А26-11895/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Дом 1"
к АО "Карелгаз"
об обязании заключить договор ресурсоснабжения,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (далее - истец, ООО "УК "Дом 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карелгаз" (далее - ответчик, АО "Карелгаз") об обязании заключить договор ресурсоснабжения (поставки сжиженного газа).
Исковые требования обоснованы нормами статей 428, 445, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Карелгаз" является специализированной газораспределительной и газоснабжающей организацией, оказывающей услуги по газоснабжению населению Республики Карелия, в том числе абонентам, физическим лицам, собственникам квартир города Сегежа.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик является по отношению к гражданам-потребителям исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должен обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса.
Ссылаясь на пункт 14 Правил N 354, а также требования Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ООО "Управляющая компания "Дом 1" обратилось в АО "Карелгаз" с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения (поставки сжиженного газа).
24.02.2014 в адрес филиала-треста "Сегежамежрайгаз" поступила заявка от ООО "УК "Дом 1" на заключение договора ресурсоснабжения (поставки сжиженного газа) на 2014 год в отношении 33 многоквартирных домов оборудованных центральным газоснабжением и находящихся на обслуживании данной управляющей компании (письмо N 6239 от 24.02.2014). К заявке были приложены копии документов согласно указанному в нем перечню, а именно: свидетельство о государственной регистрации, устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение учредителя, приказ о назначении директора и адресный список домов.
В свою очередь, рассмотрев представленные документы, ответчик письменно проинформировал истца о приостановлении рассмотрения заявки на основании пункта 14 Правил N 124 на 30 дней, до получения недостающих документов.
В ответ управляющая компания сопроводительным письмом N 6315 от 19.03.2014 представила протоколы общих собраний собственников помещений в количестве 33 (письмо N 6536 от 19.03.2014). Иных дополнительных документов в отведенный для устранения выявленных недостатков срок, истец не предоставил.
10.04.2014 ответчик прекратил рассмотрение заявки и возвратил документы заявителю заключения договора.
Поскольку до настоящего времени проект договора ресурсоснабжения (поставки сжиженного газа) либо отказ от заключения такого договора от АО "Карелгаз" в адрес ООО "УК "Дом 1" не поступили, данное обстоятельство расценивается истцом как уклонение от заключения договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пунктом 5 Правил N 549 установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Согласно п. 19 Правил N 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.
При этом пунктами 53, 54 Правил N 549, а также статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен односторонний отказ поставщика от договора по основаниям, изложенным истцом в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что поскольку договоры поставки газа, заключенные между собственниками помещений многоквартирных домов, обслуживаемых истцом в настоящее время действуют, АО "Карелгаз" не вправе расторгнуть их в одностороннем порядке, не имея соответствующего заявления от абонента о расторжении договора.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 по делу N А26-11895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 13АП-13816/2016 ПО ДЕЛУ N А26-11895/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 13АП-13816/2016
Дело N А26-11895/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13816/2016) ООО "Управляющая компания "Дом 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 по делу N А26-11895/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Дом 1"
к АО "Карелгаз"
об обязании заключить договор ресурсоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (далее - истец, ООО "УК "Дом 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карелгаз" (далее - ответчик, АО "Карелгаз") об обязании заключить договор ресурсоснабжения (поставки сжиженного газа).
Исковые требования обоснованы нормами статей 428, 445, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Карелгаз" является специализированной газораспределительной и газоснабжающей организацией, оказывающей услуги по газоснабжению населению Республики Карелия, в том числе абонентам, физическим лицам, собственникам квартир города Сегежа.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик является по отношению к гражданам-потребителям исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должен обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса.
Ссылаясь на пункт 14 Правил N 354, а также требования Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ООО "Управляющая компания "Дом 1" обратилось в АО "Карелгаз" с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения (поставки сжиженного газа).
24.02.2014 в адрес филиала-треста "Сегежамежрайгаз" поступила заявка от ООО "УК "Дом 1" на заключение договора ресурсоснабжения (поставки сжиженного газа) на 2014 год в отношении 33 многоквартирных домов оборудованных центральным газоснабжением и находящихся на обслуживании данной управляющей компании (письмо N 6239 от 24.02.2014). К заявке были приложены копии документов согласно указанному в нем перечню, а именно: свидетельство о государственной регистрации, устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение учредителя, приказ о назначении директора и адресный список домов.
В свою очередь, рассмотрев представленные документы, ответчик письменно проинформировал истца о приостановлении рассмотрения заявки на основании пункта 14 Правил N 124 на 30 дней, до получения недостающих документов.
В ответ управляющая компания сопроводительным письмом N 6315 от 19.03.2014 представила протоколы общих собраний собственников помещений в количестве 33 (письмо N 6536 от 19.03.2014). Иных дополнительных документов в отведенный для устранения выявленных недостатков срок, истец не предоставил.
10.04.2014 ответчик прекратил рассмотрение заявки и возвратил документы заявителю заключения договора.
Поскольку до настоящего времени проект договора ресурсоснабжения (поставки сжиженного газа) либо отказ от заключения такого договора от АО "Карелгаз" в адрес ООО "УК "Дом 1" не поступили, данное обстоятельство расценивается истцом как уклонение от заключения договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пунктом 5 Правил N 549 установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Согласно п. 19 Правил N 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.
При этом пунктами 53, 54 Правил N 549, а также статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен односторонний отказ поставщика от договора по основаниям, изложенным истцом в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что поскольку договоры поставки газа, заключенные между собственниками помещений многоквартирных домов, обслуживаемых истцом в настоящее время действуют, АО "Карелгаз" не вправе расторгнуть их в одностороннем порядке, не имея соответствующего заявления от абонента о расторжении договора.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 по делу N А26-11895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)