Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия 3"
на решение от 03.03.2016
по делу N А04-10977/2015
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Дорощенко Г.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 16"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия 3"
о взыскании 877 537,68 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 16" (ОГРН 1062815003690, ИНН 2815013742, место нахождения: 676244, г. Зея, ул. Магистральная, д. 15, далее - ООО "Тепло 16") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316, место нахождения: 676244, г. Зея, пер. Серова, д. 2а, далее - ООО "УК "Энергия 3") 12 783,98 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 и 15 215,45 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 29.02.2016, а также произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 01.03.2016 по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Решением от 03.03.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Энергия 3", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие заключенного с ООО "Тепло 16" договора теплоснабжения от 01.05.2015 N 43/16-А, разногласия по которому урегулированы в установленном порядке.
Кроме того, ответчик указывает на произведенный Прилипко (Деревкиной) Е.Н. перерасчет на сумму 9 964,15 рубля, в связи с чем в адрес истца направлено обращение о внесении корректировки в счет-фактуру от 31.10.2015 N 747 на указанную сумму.
Также ООО "УК Энергия 3" считает, что по счету-фактуре от 31.10.2015 N 748 к оплате подлежит сумма в размере 26 157,71 рубля, поскольку теплоснабжающей организацией не приняты во внимание пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений" и письмо Министра строительства и ЖКХ РФ от 18.03.2015 N 7288АЧ/04.
Ответчиком приведен контррасчет задолженности, согласно которому по состоянию на 03.03.2016 задолженности перед ООО "Тепло 16" не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепло 16" выразило согласие с оспариваемым решением, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло 16" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Энергия 3" (абонент) 01.05.2015 заключен договор теплоснабжения N 43/16-А (том 1, 16-20).
Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления, подогрева воды и регулирования отношений между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанных с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, подогрева воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в приложении N 1.
Согласно пункту 3.4 указанной сделки тариф для расчетов за тепловую энергию установлен Приказом УГРЦиТ Амурской области от 19.12.2014 N 17 пр/т "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающим организациями, на 2015 год".
Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5 договора).
В период с 01.10.2015 по 31.10.2015 ООО "Тепло 16" отпустило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК Энергия 3" тепловую энергию.
Выставленные истцом ответчику счета-фактуры от 31.08.2015 N N 747, 748 на общую сумму 876 616, 26 рубля последним не оплачены, что явилось основанием для направления ООО "Тепло 16" претензии от 17.11.2015 N 14/08-2672 с требованием об оплате ООО "УК Энергия 3" задолженности (том 1, л.д. 34)., которая оставлена последним без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тепло 16" в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом оплаты образовавшейся задолженности в размере 863 832,28 рубля истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований.
Согласно расчету ООО "Тепло 16" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 составила 12 783,98 рубля.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, применению подлежат положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом (пункту 1, 2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела справками-расчетами и ответчиком не оспаривается.
Возражая против объема оказанных услуг, ООО "УК Энергия 3" ссылается на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений" и письмо Министра строительства и ЖКХ РФ от 18.03.2015 N 7288АЧ/04 (абзац 9 пункта 3 письма).
В абзаце 9 пункта 3 письма Минстроя России разъяснено, что денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением "повышенных нормативов" (повышающих коэффициентов) направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Федеральным законом N 261-ФЗ.
Вместе с тем из положений пункта 3 указанного письма следует, что у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением "повышенных нормативов" (повышающих коэффициентов), и, соответственно, отсутствует обязанность по исполнению требований подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354, в случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, в отношении МКД не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета. Поскольку в данном случае объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.
Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".
С учетом изложенного, доводы ООО "УК Энергия 3" подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании вышеуказанного письма.
ООО "УК Энергия 3", ссылаясь на отсутствие доказательств установленного тарифа на подогрев воды, приводит доводы о включении ресурсоснабжающей организацией величины потерь внутридомовой системы ГВС сверх потребленного коммунального ресурса.
Данный довод судебной коллегией не принимается, поскольку примененный истцом норматив на подогрев горячей воды согласован сторонами в договоре теплоснабжения от 01.05.2015 N 43/16-А.
Согласно выставленной в адрес ответчика счету-фактуре тариф на подогрев воды составил 4 253,64 руб. /Гкал (том 1, л.д. 29-30).
В соответствии с пунктом 3.10 договора в случае возражений абонента при несогласии с суммой, указанной в выставленном счете, теплоснабжающая организация принимает письменные претензии с подтверждающими документами в течение 3-х дней после получения платежного документа. Последующая корректировка выставленного счета производится в течение 3-х дней после двустороннего урегулирования разногласий по счету.
В данном случае частичная оплата счета-фактуры свидетельствует об отсутствии со стороны абонента разногласий к установленному тарифу.
В связи с чем доводы жалобы в указанной части апелляционной инстанцией отклоняются.
Таким образом, расчет потребленного коммунального ресурса произведен ООО "Тепло 16" в соответствии с вышеуказанными нормами и на основании согласованных сторонами данных и является правильным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного требования ООО "Тепло 16" о взыскании суммы основного долга в уточненном размере является обоснованными.
Ссылка апелляционной жалобы на произведенный перерасчет на сумму 9 964,15 рубля является несостоятельной, поскольку данные доводы аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Принимая решение об удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
ООО "Тепло 16" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2015 по 29.02.2016 в размере 15 215,45 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с учетом срока установленного пунктом 3.5 договора.
Поскольку факт нарушения ООО "УК Энергия 3" сроков оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию установлен, требование ООО "Тепло 16" о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным.
Возражений в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 03.03.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 по делу N А04-10977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В.ШЕВЦ
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 06АП-2180/2016 ПО ДЕЛУ N А04-10977/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 06АП-2180/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия 3"
на решение от 03.03.2016
по делу N А04-10977/2015
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Дорощенко Г.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 16"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия 3"
о взыскании 877 537,68 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 16" (ОГРН 1062815003690, ИНН 2815013742, место нахождения: 676244, г. Зея, ул. Магистральная, д. 15, далее - ООО "Тепло 16") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316, место нахождения: 676244, г. Зея, пер. Серова, д. 2а, далее - ООО "УК "Энергия 3") 12 783,98 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 и 15 215,45 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 29.02.2016, а также произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 01.03.2016 по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Решением от 03.03.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Энергия 3", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие заключенного с ООО "Тепло 16" договора теплоснабжения от 01.05.2015 N 43/16-А, разногласия по которому урегулированы в установленном порядке.
Кроме того, ответчик указывает на произведенный Прилипко (Деревкиной) Е.Н. перерасчет на сумму 9 964,15 рубля, в связи с чем в адрес истца направлено обращение о внесении корректировки в счет-фактуру от 31.10.2015 N 747 на указанную сумму.
Также ООО "УК Энергия 3" считает, что по счету-фактуре от 31.10.2015 N 748 к оплате подлежит сумма в размере 26 157,71 рубля, поскольку теплоснабжающей организацией не приняты во внимание пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений" и письмо Министра строительства и ЖКХ РФ от 18.03.2015 N 7288АЧ/04.
Ответчиком приведен контррасчет задолженности, согласно которому по состоянию на 03.03.2016 задолженности перед ООО "Тепло 16" не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепло 16" выразило согласие с оспариваемым решением, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло 16" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Энергия 3" (абонент) 01.05.2015 заключен договор теплоснабжения N 43/16-А (том 1, 16-20).
Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления, подогрева воды и регулирования отношений между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанных с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, подогрева воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в приложении N 1.
Согласно пункту 3.4 указанной сделки тариф для расчетов за тепловую энергию установлен Приказом УГРЦиТ Амурской области от 19.12.2014 N 17 пр/т "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающим организациями, на 2015 год".
Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5 договора).
В период с 01.10.2015 по 31.10.2015 ООО "Тепло 16" отпустило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК Энергия 3" тепловую энергию.
Выставленные истцом ответчику счета-фактуры от 31.08.2015 N N 747, 748 на общую сумму 876 616, 26 рубля последним не оплачены, что явилось основанием для направления ООО "Тепло 16" претензии от 17.11.2015 N 14/08-2672 с требованием об оплате ООО "УК Энергия 3" задолженности (том 1, л.д. 34)., которая оставлена последним без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тепло 16" в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом оплаты образовавшейся задолженности в размере 863 832,28 рубля истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований.
Согласно расчету ООО "Тепло 16" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 составила 12 783,98 рубля.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, применению подлежат положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом (пункту 1, 2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела справками-расчетами и ответчиком не оспаривается.
Возражая против объема оказанных услуг, ООО "УК Энергия 3" ссылается на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений" и письмо Министра строительства и ЖКХ РФ от 18.03.2015 N 7288АЧ/04 (абзац 9 пункта 3 письма).
В абзаце 9 пункта 3 письма Минстроя России разъяснено, что денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением "повышенных нормативов" (повышающих коэффициентов) направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Федеральным законом N 261-ФЗ.
Вместе с тем из положений пункта 3 указанного письма следует, что у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением "повышенных нормативов" (повышающих коэффициентов), и, соответственно, отсутствует обязанность по исполнению требований подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354, в случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, в отношении МКД не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета. Поскольку в данном случае объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.
Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".
С учетом изложенного, доводы ООО "УК Энергия 3" подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании вышеуказанного письма.
ООО "УК Энергия 3", ссылаясь на отсутствие доказательств установленного тарифа на подогрев воды, приводит доводы о включении ресурсоснабжающей организацией величины потерь внутридомовой системы ГВС сверх потребленного коммунального ресурса.
Данный довод судебной коллегией не принимается, поскольку примененный истцом норматив на подогрев горячей воды согласован сторонами в договоре теплоснабжения от 01.05.2015 N 43/16-А.
Согласно выставленной в адрес ответчика счету-фактуре тариф на подогрев воды составил 4 253,64 руб. /Гкал (том 1, л.д. 29-30).
В соответствии с пунктом 3.10 договора в случае возражений абонента при несогласии с суммой, указанной в выставленном счете, теплоснабжающая организация принимает письменные претензии с подтверждающими документами в течение 3-х дней после получения платежного документа. Последующая корректировка выставленного счета производится в течение 3-х дней после двустороннего урегулирования разногласий по счету.
В данном случае частичная оплата счета-фактуры свидетельствует об отсутствии со стороны абонента разногласий к установленному тарифу.
В связи с чем доводы жалобы в указанной части апелляционной инстанцией отклоняются.
Таким образом, расчет потребленного коммунального ресурса произведен ООО "Тепло 16" в соответствии с вышеуказанными нормами и на основании согласованных сторонами данных и является правильным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного требования ООО "Тепло 16" о взыскании суммы основного долга в уточненном размере является обоснованными.
Ссылка апелляционной жалобы на произведенный перерасчет на сумму 9 964,15 рубля является несостоятельной, поскольку данные доводы аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Принимая решение об удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
ООО "Тепло 16" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2015 по 29.02.2016 в размере 15 215,45 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с учетом срока установленного пунктом 3.5 договора.
Поскольку факт нарушения ООО "УК Энергия 3" сроков оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию установлен, требование ООО "Тепло 16" о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным.
Возражений в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 03.03.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 по делу N А04-10977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В.ШЕВЦ
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)