Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5031/2016) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-15209/2015 (судья Сердюков П.А.), по иску открытого акционерного общества "УрайТеплоЭнергия" (ОГРН 1088606000559, ИНН 8606012954) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" ОГРН 1068606008118, ИНН 8606011750) о понуждении к заключению договора,
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;
акционерное общество "Урайтеплоэнергия" (далее по тексту - АО "Урайтеплоэнергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее по тексту - ООО "Эксперт", ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения в отношении домов микрорайона 2А "Шаимский" N N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, 43/1, 43/2, 43/3.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-15209/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Эксперт" заключить с АО "Урайтеплоэнергия" договор на условиях проекта единого договора теплоснабжения от 16.11.2015 N 48/1, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с ООО "Эксперт" в пользу АО "Урайтеплоэнергия" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Эксперт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению ответчика, судом не полностью и не всесторонне были исследованы материалы дела, а также представленные доказательства.
Так податель жалобы указывает, что судом не учтен тот факт, что по настоящее время между АО "Урайтеплоэнергия" и собственниками домов не расторгнуты договоры на оказание услуг теплоснабжения, по условиям которых истец предоставляет услуги теплоснабжения, а собственник вносит плату за теплоснабжение непосредственно истцу.
АО "Урайтеплоэнергия" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 42/1, 42/2, 42/3, 42/4 по адресу: г. Урай, микрорайон 2А, оформленным протоколом N 1 от 31.05.2015; решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43/1, 43/2, 43/3 по адресу: г. Урай, микрорайон 2А, оформленным протоколом N 1 от 31.05.2015; решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 по адресу: г. Урай, микрорайон 2А, оформленным протоколом N 1 от 31.05.2015, в качестве способа управления указанными домами был выбран способ управления управляющей организацией ООО "Эксперт".
01.04.2015 между собственниками помещений вышеуказанных домов и ООО "Эксперт" были заключены договоры на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
В настоящее время способ управления указанными многоквартирными домами и управляющая организация не изменились.
АО "Урайтеплоэнергия" в соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, направило ответчику проект договора теплоснабжения от 16.11.2015 N 48/1 для нужд теплоснабжения указанных многоквартирных домов.
Ответчик письмом от 30.11.2015 сообщил об отказе от заключения указанного договора, который и явился причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворение заявленных требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению договора не вправе.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из вышеуказанных норм права, договор теплоснабжения является публичным договором, заключение которого является обязательным для обеих сторон: как для ресурсоснабжающей организации, так и для товарищества собственников жилья при избрании такого способа управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от 60.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (далее по тексту - Правила N 354).
В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Понятие "потребитель" подразумевает под собой гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является управление недвижимым имуществом, в связи с указанным ООО "Эксперт" по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах в силу пункта 3 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 обязано предоставить потребителю (гражданам, проживающим в многоквартирных домах) коммунальные услуги в необходимых для него объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, как для истца, так и для ответчика заключение договора теплоснабжения является обязательным.
В данном случае ответчиком не подтверждено наличие возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителя или наличие договора теплоснабжения с иной организацией.
В такой ситуации, суд, учитывая, что проект договора, предложенного истцом, содержит все существенные условия, предъявляемые законом, пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Эксперт" обязанности по заключению договора теплоснабжения на условиях проекта договора N 48/1 от 16.11.2015 и о правомерности требований истца о понуждении ответчика заключить указанный договор.
Ссылка ответчика на то, что между АО "Урайтеплоэнергия" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома имеются договорные отношения, и, следовательно, заключение договора на теплоснабжение с истцом на условиях, предусмотренных проектом договора N 48/1 от 16.11.2015, будет противоречить принятым решениям на общем собрании собственников помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как верно указал суд первой инстанции, проект договора теплоснабжения (пункт 6.3.2.), предложенный АО "Урайтеплоэнергия", в случае принятия собственниками помещений решения о внесении платы за тепловую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, предусмотрел такую возможность, что учитывает волю собственников и не ущемляет их права и законные интересы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-15209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 08АП-5031/2016 ПО ДЕЛУ N А75-15209/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 08АП-5031/2016
Дело N А75-15209/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5031/2016) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-15209/2015 (судья Сердюков П.А.), по иску открытого акционерного общества "УрайТеплоЭнергия" (ОГРН 1088606000559, ИНН 8606012954) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" ОГРН 1068606008118, ИНН 8606011750) о понуждении к заключению договора,
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;
- установил:
акционерное общество "Урайтеплоэнергия" (далее по тексту - АО "Урайтеплоэнергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее по тексту - ООО "Эксперт", ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения в отношении домов микрорайона 2А "Шаимский" N N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, 43/1, 43/2, 43/3.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-15209/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Эксперт" заключить с АО "Урайтеплоэнергия" договор на условиях проекта единого договора теплоснабжения от 16.11.2015 N 48/1, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с ООО "Эксперт" в пользу АО "Урайтеплоэнергия" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Эксперт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению ответчика, судом не полностью и не всесторонне были исследованы материалы дела, а также представленные доказательства.
Так податель жалобы указывает, что судом не учтен тот факт, что по настоящее время между АО "Урайтеплоэнергия" и собственниками домов не расторгнуты договоры на оказание услуг теплоснабжения, по условиям которых истец предоставляет услуги теплоснабжения, а собственник вносит плату за теплоснабжение непосредственно истцу.
АО "Урайтеплоэнергия" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 42/1, 42/2, 42/3, 42/4 по адресу: г. Урай, микрорайон 2А, оформленным протоколом N 1 от 31.05.2015; решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43/1, 43/2, 43/3 по адресу: г. Урай, микрорайон 2А, оформленным протоколом N 1 от 31.05.2015; решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 по адресу: г. Урай, микрорайон 2А, оформленным протоколом N 1 от 31.05.2015, в качестве способа управления указанными домами был выбран способ управления управляющей организацией ООО "Эксперт".
01.04.2015 между собственниками помещений вышеуказанных домов и ООО "Эксперт" были заключены договоры на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
В настоящее время способ управления указанными многоквартирными домами и управляющая организация не изменились.
АО "Урайтеплоэнергия" в соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, направило ответчику проект договора теплоснабжения от 16.11.2015 N 48/1 для нужд теплоснабжения указанных многоквартирных домов.
Ответчик письмом от 30.11.2015 сообщил об отказе от заключения указанного договора, который и явился причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворение заявленных требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению договора не вправе.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из вышеуказанных норм права, договор теплоснабжения является публичным договором, заключение которого является обязательным для обеих сторон: как для ресурсоснабжающей организации, так и для товарищества собственников жилья при избрании такого способа управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от 60.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (далее по тексту - Правила N 354).
В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Понятие "потребитель" подразумевает под собой гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является управление недвижимым имуществом, в связи с указанным ООО "Эксперт" по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах в силу пункта 3 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 обязано предоставить потребителю (гражданам, проживающим в многоквартирных домах) коммунальные услуги в необходимых для него объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, как для истца, так и для ответчика заключение договора теплоснабжения является обязательным.
В данном случае ответчиком не подтверждено наличие возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителя или наличие договора теплоснабжения с иной организацией.
В такой ситуации, суд, учитывая, что проект договора, предложенного истцом, содержит все существенные условия, предъявляемые законом, пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Эксперт" обязанности по заключению договора теплоснабжения на условиях проекта договора N 48/1 от 16.11.2015 и о правомерности требований истца о понуждении ответчика заключить указанный договор.
Ссылка ответчика на то, что между АО "Урайтеплоэнергия" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома имеются договорные отношения, и, следовательно, заключение договора на теплоснабжение с истцом на условиях, предусмотренных проектом договора N 48/1 от 16.11.2015, будет противоречить принятым решениям на общем собрании собственников помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как верно указал суд первой инстанции, проект договора теплоснабжения (пункт 6.3.2.), предложенный АО "Урайтеплоэнергия", в случае принятия собственниками помещений решения о внесении платы за тепловую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, предусмотрел такую возможность, что учитывает волю собственников и не ущемляет их права и законные интересы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-15209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)