Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что товарищество собственников жилья неправомерно включило в расчеты не оказанные ему коммунальные услуги, начислило пени, уклоняется от составления и подписания акта сверки платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ТСЖ "Северный парк" об обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств - отказать,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Северный парк", в котором после уточнения исковых требований в судебном заседании просит:
- - обязать ТСЖ "Северный парк" произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги исходя из фактически потребленного их объема, исключив из расчетов неоказанные в сентябре 2014 года услуги по холодному водоснабжению в объеме *** куб. м на сумму *** руб. *** коп., водоотведению в объеме *** куб. м на сумму *** руб. *** коп., в октябре 2014 года услуги по горячему водоснабжению в объеме *** куб. м на сумму *** руб. *** коп., водоотведению в объеме *** куб. м на сумму *** руб. *** коп.;
- - обязать ТСЖ "Северный парк" произвести зачет оплаченных истцом, но не оказанных коммунальных услуг в сентябре и октябре 2014 года по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на сумму *** руб. *** коп.;
- - обязать ТСЖ "Северный парк" аннулировать незаконно начисленные пени в сумме *** руб. *** коп., в том числе удержанные пени в сумме *** руб. *** коп., зачтя удержанные пени в счет оплаты оказываемых коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту;
- - обязать ТСЖ "Северный парк" составить и подписать акт сверки платежей за период с 01 июня 2014 года по дату выставления единого платежного документа за последний календарный месяц на момент принятия судом решения по делу с учетом произведенных корректировок;
- - обязать ТСЖ "Северный парк" возместить расходы на почтовые отправления запросов и претензий в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ обязанностей по оказанию платных услуг в сумме *** руб. *** коп.
Также истец просит взыскать с ТСЖ "Северный парк" денежные средства в сумме *** руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда за незаконное лишение услуг по электроснабжению и отказ в досудебном порядке добровольно устранить допущенные ТСЖ "Северный парк" нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом ТСЖ "Северный Парк", на праве собственности ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Истец полагает, что ТСЖ "Северный парк" неправомерно включило в расчеты неоказанные ему коммунальные услуги, начислило пени, уклоняется от составления и подписания акта сверки платежей, а также неправомерно прекратило с 09.10.2014 г. подачу электроэнергии в его квартиру, чем нарушает его права как потребителя.
Истец М. и его представитель по доверенности Р. в судебное заседание суда первой инстанции явились, не настаивали на удовлетворении требований в части обязания произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2014 года и аннулировании начисленной ответчиком пени в виду добровольного удовлетворения ответчиком этих требований. Настаивали на взыскании с ответчика почтовых расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что требуемый истцом перерасчет произведен, руководством ТСЖ "Северный парк" принято решение снять начисленные истцу пени, что нашло отражение в уточненном платежном документе и составленном ответчиком акте сверки. Против удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда просил отказать по тем основаниям, что необходимость отправки почтовой корреспонденции отсутствовала, истец не лишен возможности обращения в ТСЖ "Северный парк" на личном приеме правления ТСЖ, который проводится ежедневно, на правоотношения между членом ТСЖ и ТСЖ "Северный парк" не распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Истец М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТСЖ "Северный парк".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в указанной части решение суда постановлено с нарушением норм материального права без учета юридически значимых по делу обстоятельств, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155, 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец М. является членом ТСЖ "Северный Парк", на праве собственности ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.
В доме по адресу: ***, избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Северный парк".
Истец М. в исковом заявлении указывает, что ТСЖ "Северный Парк" неправомерно включило в расчеты неоказанные ему коммунальные услуги, начислило пени, уклоняется от составления и подписания акта сверки платежей, а также неправомерно прекратило с 09.10.2014 г. подачу электроэнергии в его квартиру, чем нарушает его права как потребителя.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Ш. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ТСЖ "Северный парк" в добровольном порядке удовлетворило требования истца М. в части перерасчета начислений за коммунальные услуги исходя из фактически потребленного их объема в сентябре и октябре 2014 года по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, произвело зачет излишне уплаченных истцом в сентябре и октябре 2014 года объемов холодного и горячего водоснабжения, что составило *** куб. м, и водоотведению объемом *** куб. м; ошибка в расчетах была связана с технической ошибкой в снятии показаний со счетчиков водопотребления истца, которая была выявлена только в ходе рассмотрения дела. Также представитель ответчика пояснил, что М. показания приборов учета потребления воды в ТСЖ "Северный парк" не передает, в правление ТСЖ "Северный парк" с заявлением об уточнении показаний приборов учета потребления воды не обращался. В связи с обнаруженной ошибкой в снятии показаний приборов учета воды правление ТСЖ "Северный парк" приняло решение снять начисленные истцу пени.
Представителем ответчика представлены в материалы дела и истцу уточненные платежные документы и уточненный акт сверки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. об обязании ТСЖ "Северный парк" произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги исходя из фактически потребленного их объема, произвести зачет оплаченных истцом, но не оказанных коммунальных услуг; аннулировать незаконно начисленные пени путем зачета удержанных пени в счет оплаты оказываемых коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что не было оспорено истцом, который не настаивал на удовлетворении исковых требований в указанной части, уточненные платежные документы и уточненный акт сверки получены истцом в судебном заседании.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М. об обязании ответчика составить и подписать акт сверки, указав, что исковые требования в указанной части не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 138 ЖК РФ, определяющей обязанности ТСЖ, обязанность по составлению акта сверки с членами ТСЖ на товарищество не возложена.
Также суд верно указал, что истец как член ТСЖ не лишен возможности в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ знакомиться с документами ТСЖ, в том числе, с документами, послужившими основанием для расчета, в случае несогласия с начислениями по оплате жилищно-коммунальных платежей подавать в правление ТСЖ соответствующие заявления, в случае несогласия с действиями исполнительного органа товарищества инициировать обсуждение данного вопроса на общем собрании собственников жилых помещений в доме ТСЖ, созыв внеочередного общего собрания собственников, обращаться с соответствующие контролирующие органы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления запросов и претензий в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ обязанностей по оказанию платных услуг в сумме *** руб. *** коп., суд первой инстанции верно указал, что подача заявлений в правление ТСЖ посредством почтовых отправлений является выбором самого истца, который истец в судебном заседании суда первой инстанции объяснил наличием конфликтных отношений с председателем товарищества и нежеланием общаться с ним в общепринятом в ТСЖ порядке на личном приеме правления ТСЖ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в вышеуказанной части правильными, изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика составить акт сверки платежей, взыскании расходов на почтовые отправления были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а решение в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что на правоотношения между товариществом собственников жилья и членом товарищества по вопросу оплаты ЖКУ, урегулированные жилищным законодательством и Уставом товарищества, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований М. о взыскании компенсации морального вреда.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пп. 4 п. 1.1).
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Потребитель имеет право (п. 33):
а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;
б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);
в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;
г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п. 31 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. г); производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (п. д).
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик ТСЖ "Северный парк", осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: ***, обеспечивает, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, на правоотношения между истцом, как собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, и ответчиком, как исполнителем, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ответчиком неправильно производились начисления истцу за коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2014 года по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, перерасчет начислений за указанный период и снятие пеней были произведены ответчиком в добровольном порядке в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия отмечает, что доводы стороны ответчика о том, что ошибка в расчетах была связана с технической ошибкой в снятии показаний со счетчиков водопотребления истца, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, так как из материалов дела не следует, что истец не осуществлял передачу показаний приборов учета в правление ТСЖ, ответчиком истцу выставлялись единые платежные документы с неверным указанием показаний приборов учета; требования истца о перерасчете платежей и снятии пени были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не оказал надлежащим образом услугу истцу по начислению предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда подлежит отмене.
Исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца, как потребителя, поскольку истец оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по техническому обслуживанию помещения, что является достаточным основанием, судебная коллегия считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб. в соответствии с принципом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, объема нарушенных прав истца и характера спорных правоотношений, положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в остальной части требований о компенсации морального вреда судебная коллегия отказывает.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ТСЖ "Северный парк" неправомерно прекратило с 09.10.2014 г. подачу электроэнергии в его квартиру, а представленные истцом акт от 25.10.2014 г., составленный Б.А., Б.С., М. о том, что при осмотре этажного электрощита обнаружена вырезка токонесущих входных протоков к счетчику, который ведет учет потребляемой энергии в квартире N ***, находящихся в границах эксплуатационной ответственности службы эксплуатации (л.д. 88), а также фотография (л.д. 89), не подтверждают достоверно то обстоятельство, что прекращение электроэнергии в квартиру истца имело место по причине виновных действий ТСЖ "Северный парк".
В заседании судебной коллегии истец пояснил, что в настоящее время подача электроэнергии в его квартиру возобновлена, полагает, что восстановление подачи электроэнергии также было осуществлено ответчиком, однако каких-либо иных доказательств, кроме акта от 25.10.2014 г., фотографии, в подтверждение своих доводов о том, что отключение и восстановление электроэнергии в квартиру истца имело место в результате действий ответчика, не представил.
В материалах дела имеет место акт от 04.08.2015 г., составленный председателем Правления ТСЖ "Северный парк" С., руководителем эксплуатации Д., главным инженером К.Е. о том, что в квартиру N *** подача электроэнергии осуществляется; ограничений не выявлено; шкаф, в котором находятся приборы электроучета, в том числе, квартиры N ***, расположен в приквартирном холле в свободном доступе; счетчик N ***, вводной автомат и устройство защитного отключения установлены в стандартном ящике, находящийся в приквартирном холле, имеют подключение и опломбировку; напряжение на вводном квартирном кабеле соответствует норме; электроснабжение квартиры функционирует в штатном режиме (л.д. 157). Вышеуказанные обстоятельства истцом также не опровергнуты.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия также полагает ошибочным вывод суда о том, что со стороны истца в нарушение ст. 10 ГК РФ имело место злоупотребление правом, с указанием на то, что истец, не использовав внесудебные способы урегулирования спора и предъявив иск в суд, злоупотребил своим правом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Исходя из положения вышеуказанной правовых норм, обращение М. в суд за защитой нарушенного права не может расцениваться как злоупотребление своим правом, о котором говорится в ст. 10 ГК РФ.
Частично удовлетворяя исковые требования М. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ТСЖ "Северный парк" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М. о взыскании компенсации морального вреда.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" в пользу М. в счет компенсации морального вреда *** руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42471/2015
Требование: Об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что товарищество собственников жилья неправомерно включило в расчеты не оказанные ему коммунальные услуги, начислило пени, уклоняется от составления и подписания акта сверки платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42471/2015
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ТСЖ "Северный парк" об обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств - отказать,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Северный парк", в котором после уточнения исковых требований в судебном заседании просит:
- - обязать ТСЖ "Северный парк" произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги исходя из фактически потребленного их объема, исключив из расчетов неоказанные в сентябре 2014 года услуги по холодному водоснабжению в объеме *** куб. м на сумму *** руб. *** коп., водоотведению в объеме *** куб. м на сумму *** руб. *** коп., в октябре 2014 года услуги по горячему водоснабжению в объеме *** куб. м на сумму *** руб. *** коп., водоотведению в объеме *** куб. м на сумму *** руб. *** коп.;
- - обязать ТСЖ "Северный парк" произвести зачет оплаченных истцом, но не оказанных коммунальных услуг в сентябре и октябре 2014 года по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на сумму *** руб. *** коп.;
- - обязать ТСЖ "Северный парк" аннулировать незаконно начисленные пени в сумме *** руб. *** коп., в том числе удержанные пени в сумме *** руб. *** коп., зачтя удержанные пени в счет оплаты оказываемых коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту;
- - обязать ТСЖ "Северный парк" составить и подписать акт сверки платежей за период с 01 июня 2014 года по дату выставления единого платежного документа за последний календарный месяц на момент принятия судом решения по делу с учетом произведенных корректировок;
- - обязать ТСЖ "Северный парк" возместить расходы на почтовые отправления запросов и претензий в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ обязанностей по оказанию платных услуг в сумме *** руб. *** коп.
Также истец просит взыскать с ТСЖ "Северный парк" денежные средства в сумме *** руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда за незаконное лишение услуг по электроснабжению и отказ в досудебном порядке добровольно устранить допущенные ТСЖ "Северный парк" нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом ТСЖ "Северный Парк", на праве собственности ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Истец полагает, что ТСЖ "Северный парк" неправомерно включило в расчеты неоказанные ему коммунальные услуги, начислило пени, уклоняется от составления и подписания акта сверки платежей, а также неправомерно прекратило с 09.10.2014 г. подачу электроэнергии в его квартиру, чем нарушает его права как потребителя.
Истец М. и его представитель по доверенности Р. в судебное заседание суда первой инстанции явились, не настаивали на удовлетворении требований в части обязания произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2014 года и аннулировании начисленной ответчиком пени в виду добровольного удовлетворения ответчиком этих требований. Настаивали на взыскании с ответчика почтовых расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что требуемый истцом перерасчет произведен, руководством ТСЖ "Северный парк" принято решение снять начисленные истцу пени, что нашло отражение в уточненном платежном документе и составленном ответчиком акте сверки. Против удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда просил отказать по тем основаниям, что необходимость отправки почтовой корреспонденции отсутствовала, истец не лишен возможности обращения в ТСЖ "Северный парк" на личном приеме правления ТСЖ, который проводится ежедневно, на правоотношения между членом ТСЖ и ТСЖ "Северный парк" не распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Истец М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТСЖ "Северный парк".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в указанной части решение суда постановлено с нарушением норм материального права без учета юридически значимых по делу обстоятельств, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155, 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец М. является членом ТСЖ "Северный Парк", на праве собственности ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.
В доме по адресу: ***, избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Северный парк".
Истец М. в исковом заявлении указывает, что ТСЖ "Северный Парк" неправомерно включило в расчеты неоказанные ему коммунальные услуги, начислило пени, уклоняется от составления и подписания акта сверки платежей, а также неправомерно прекратило с 09.10.2014 г. подачу электроэнергии в его квартиру, чем нарушает его права как потребителя.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Ш. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ТСЖ "Северный парк" в добровольном порядке удовлетворило требования истца М. в части перерасчета начислений за коммунальные услуги исходя из фактически потребленного их объема в сентябре и октябре 2014 года по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, произвело зачет излишне уплаченных истцом в сентябре и октябре 2014 года объемов холодного и горячего водоснабжения, что составило *** куб. м, и водоотведению объемом *** куб. м; ошибка в расчетах была связана с технической ошибкой в снятии показаний со счетчиков водопотребления истца, которая была выявлена только в ходе рассмотрения дела. Также представитель ответчика пояснил, что М. показания приборов учета потребления воды в ТСЖ "Северный парк" не передает, в правление ТСЖ "Северный парк" с заявлением об уточнении показаний приборов учета потребления воды не обращался. В связи с обнаруженной ошибкой в снятии показаний приборов учета воды правление ТСЖ "Северный парк" приняло решение снять начисленные истцу пени.
Представителем ответчика представлены в материалы дела и истцу уточненные платежные документы и уточненный акт сверки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. об обязании ТСЖ "Северный парк" произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги исходя из фактически потребленного их объема, произвести зачет оплаченных истцом, но не оказанных коммунальных услуг; аннулировать незаконно начисленные пени путем зачета удержанных пени в счет оплаты оказываемых коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что не было оспорено истцом, который не настаивал на удовлетворении исковых требований в указанной части, уточненные платежные документы и уточненный акт сверки получены истцом в судебном заседании.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М. об обязании ответчика составить и подписать акт сверки, указав, что исковые требования в указанной части не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 138 ЖК РФ, определяющей обязанности ТСЖ, обязанность по составлению акта сверки с членами ТСЖ на товарищество не возложена.
Также суд верно указал, что истец как член ТСЖ не лишен возможности в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ знакомиться с документами ТСЖ, в том числе, с документами, послужившими основанием для расчета, в случае несогласия с начислениями по оплате жилищно-коммунальных платежей подавать в правление ТСЖ соответствующие заявления, в случае несогласия с действиями исполнительного органа товарищества инициировать обсуждение данного вопроса на общем собрании собственников жилых помещений в доме ТСЖ, созыв внеочередного общего собрания собственников, обращаться с соответствующие контролирующие органы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления запросов и претензий в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ обязанностей по оказанию платных услуг в сумме *** руб. *** коп., суд первой инстанции верно указал, что подача заявлений в правление ТСЖ посредством почтовых отправлений является выбором самого истца, который истец в судебном заседании суда первой инстанции объяснил наличием конфликтных отношений с председателем товарищества и нежеланием общаться с ним в общепринятом в ТСЖ порядке на личном приеме правления ТСЖ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в вышеуказанной части правильными, изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика составить акт сверки платежей, взыскании расходов на почтовые отправления были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а решение в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что на правоотношения между товариществом собственников жилья и членом товарищества по вопросу оплаты ЖКУ, урегулированные жилищным законодательством и Уставом товарищества, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований М. о взыскании компенсации морального вреда.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пп. 4 п. 1.1).
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Потребитель имеет право (п. 33):
а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;
б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);
в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;
г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п. 31 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. г); производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (п. д).
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик ТСЖ "Северный парк", осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: ***, обеспечивает, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, на правоотношения между истцом, как собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, и ответчиком, как исполнителем, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ответчиком неправильно производились начисления истцу за коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2014 года по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, перерасчет начислений за указанный период и снятие пеней были произведены ответчиком в добровольном порядке в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия отмечает, что доводы стороны ответчика о том, что ошибка в расчетах была связана с технической ошибкой в снятии показаний со счетчиков водопотребления истца, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, так как из материалов дела не следует, что истец не осуществлял передачу показаний приборов учета в правление ТСЖ, ответчиком истцу выставлялись единые платежные документы с неверным указанием показаний приборов учета; требования истца о перерасчете платежей и снятии пени были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не оказал надлежащим образом услугу истцу по начислению предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда подлежит отмене.
Исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца, как потребителя, поскольку истец оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по техническому обслуживанию помещения, что является достаточным основанием, судебная коллегия считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб. в соответствии с принципом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, объема нарушенных прав истца и характера спорных правоотношений, положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в остальной части требований о компенсации морального вреда судебная коллегия отказывает.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ТСЖ "Северный парк" неправомерно прекратило с 09.10.2014 г. подачу электроэнергии в его квартиру, а представленные истцом акт от 25.10.2014 г., составленный Б.А., Б.С., М. о том, что при осмотре этажного электрощита обнаружена вырезка токонесущих входных протоков к счетчику, который ведет учет потребляемой энергии в квартире N ***, находящихся в границах эксплуатационной ответственности службы эксплуатации (л.д. 88), а также фотография (л.д. 89), не подтверждают достоверно то обстоятельство, что прекращение электроэнергии в квартиру истца имело место по причине виновных действий ТСЖ "Северный парк".
В заседании судебной коллегии истец пояснил, что в настоящее время подача электроэнергии в его квартиру возобновлена, полагает, что восстановление подачи электроэнергии также было осуществлено ответчиком, однако каких-либо иных доказательств, кроме акта от 25.10.2014 г., фотографии, в подтверждение своих доводов о том, что отключение и восстановление электроэнергии в квартиру истца имело место в результате действий ответчика, не представил.
В материалах дела имеет место акт от 04.08.2015 г., составленный председателем Правления ТСЖ "Северный парк" С., руководителем эксплуатации Д., главным инженером К.Е. о том, что в квартиру N *** подача электроэнергии осуществляется; ограничений не выявлено; шкаф, в котором находятся приборы электроучета, в том числе, квартиры N ***, расположен в приквартирном холле в свободном доступе; счетчик N ***, вводной автомат и устройство защитного отключения установлены в стандартном ящике, находящийся в приквартирном холле, имеют подключение и опломбировку; напряжение на вводном квартирном кабеле соответствует норме; электроснабжение квартиры функционирует в штатном режиме (л.д. 157). Вышеуказанные обстоятельства истцом также не опровергнуты.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия также полагает ошибочным вывод суда о том, что со стороны истца в нарушение ст. 10 ГК РФ имело место злоупотребление правом, с указанием на то, что истец, не использовав внесудебные способы урегулирования спора и предъявив иск в суд, злоупотребил своим правом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Исходя из положения вышеуказанной правовых норм, обращение М. в суд за защитой нарушенного права не может расцениваться как злоупотребление своим правом, о котором говорится в ст. 10 ГК РФ.
Частично удовлетворяя исковые требования М. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ТСЖ "Северный парк" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М. о взыскании компенсации морального вреда.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" в пользу М. в счет компенсации морального вреда *** руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ТСЖ "Северный парк" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)