Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнял свои обязательства по уплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с П.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей 39 копеек.
Взыскать с П.Н. государственную пошлину в размере *** рубля 19 копеек в бюджет г. Москвы.
установила:
ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратился в суд с иском к П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что П.Н. является собственником квартира N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. В период с 01 июня 2011 года по 01 июня 2014 года П.Н. не исполняла свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым П.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены принципы объективности и беспристрастности, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в то время, как истец изменил исковые требования 11 февраля 2015 года; не отложил судебное заседание в связи с плохим самочувствием представителя ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности оспорить новый расчет задолженности, представленный истцом; придя к выводу о необходимости проведения перерасчета в отношении П.Н., не проживающей в квартире, не произвел перерасчет в отношении Д. в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие его не проживание, тогда как местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя П.Н. по доверенности П.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" по доверенности Ц., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что П.Н. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, в которой согласно финансовому лицевому счету и выписки из домовой книги зарегистрированы: она и ее несовершеннолетний сын Д., 2001 года рождения. Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, осуществляет ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино", который является правопреемником ГУП ДЕЗ района Тропарево-Никулино г. Москвы. В период с 01 июня 2011 года по 01 июня 2014 года коммунальные платежи ответчиком не оплачивались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с П.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей компанией обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг исполнены в полном объеме, а ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 01 июня 2014 года исполнены не в полном объеме.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, отклоняя довод представителя ответчика о том, что перерасчет должен быть произведен и в отношении несовершеннолетнего Д., обоснованно исходил из того, что документов, подтверждающих указанные обстоятельства, с соответствующим заявлением в МФЦ района Тропарево-Никулино представлено не было.
Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Разделом VIII Правил предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Правилами предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Пункт 93 Правил содержит примерный перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете. Решение о производстве перерасчета принимается управляющей организацией после рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 91), представитель ответчика подавала в адрес МФЦ Тропарево-Никулино заявление о перерасчете коммунальных платежей в отношении П.Н., что не оспаривалось представителем истца. В связи с перерасчетом представителем истца были уточнены исковые требования в сторону их уменьшения с учетом произведенного перерасчета.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что перерасчет в отношении Д. не может быть произведен, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, т.к. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращения с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных услуг в отношении несовершеннолетнего Д. и доказательств, подтверждающих предоставление документов, необходимых для принятия решения о перерасчете начисленных коммунальных услуг.
Ссылку на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку порядок предоставления перерасчета, регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
При этом ответчик не лишен возможности обратиться с указанным заявлением в управляющую компанию, предоставив подтверждающие документы, необходимые для перерасчета в отношении Д.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены принципы объективности и беспристрастности, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в то время, как истец изменил исковые требования 11 февраля 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельной в силу того, что сумма иска была изменена в сторону уменьшения, основания иска не изменились.
Утверждение о том, что суд не отложил судебное заседание в связи с плохим самочувствием представителя ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности оспорить новый расчет иска, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда в силу того, что в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела отсутствует ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2015 года. В то же время из акта, составленного 11 февраля 2015 года, следует, что представитель ответчика в судебное заседание явилась в 16-00, то есть опоздав на один час.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1775/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнял свои обязательства по уплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-1775/2016
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с П.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей 39 копеек.
Взыскать с П.Н. государственную пошлину в размере *** рубля 19 копеек в бюджет г. Москвы.
установила:
ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратился в суд с иском к П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что П.Н. является собственником квартира N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. В период с 01 июня 2011 года по 01 июня 2014 года П.Н. не исполняла свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым П.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены принципы объективности и беспристрастности, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в то время, как истец изменил исковые требования 11 февраля 2015 года; не отложил судебное заседание в связи с плохим самочувствием представителя ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности оспорить новый расчет задолженности, представленный истцом; придя к выводу о необходимости проведения перерасчета в отношении П.Н., не проживающей в квартире, не произвел перерасчет в отношении Д. в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие его не проживание, тогда как местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя П.Н. по доверенности П.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" по доверенности Ц., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что П.Н. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, в которой согласно финансовому лицевому счету и выписки из домовой книги зарегистрированы: она и ее несовершеннолетний сын Д., 2001 года рождения. Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, осуществляет ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино", который является правопреемником ГУП ДЕЗ района Тропарево-Никулино г. Москвы. В период с 01 июня 2011 года по 01 июня 2014 года коммунальные платежи ответчиком не оплачивались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с П.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей компанией обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг исполнены в полном объеме, а ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 01 июня 2014 года исполнены не в полном объеме.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, отклоняя довод представителя ответчика о том, что перерасчет должен быть произведен и в отношении несовершеннолетнего Д., обоснованно исходил из того, что документов, подтверждающих указанные обстоятельства, с соответствующим заявлением в МФЦ района Тропарево-Никулино представлено не было.
Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Разделом VIII Правил предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Правилами предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Пункт 93 Правил содержит примерный перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете. Решение о производстве перерасчета принимается управляющей организацией после рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 91), представитель ответчика подавала в адрес МФЦ Тропарево-Никулино заявление о перерасчете коммунальных платежей в отношении П.Н., что не оспаривалось представителем истца. В связи с перерасчетом представителем истца были уточнены исковые требования в сторону их уменьшения с учетом произведенного перерасчета.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что перерасчет в отношении Д. не может быть произведен, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, т.к. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращения с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных услуг в отношении несовершеннолетнего Д. и доказательств, подтверждающих предоставление документов, необходимых для принятия решения о перерасчете начисленных коммунальных услуг.
Ссылку на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку порядок предоставления перерасчета, регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
При этом ответчик не лишен возможности обратиться с указанным заявлением в управляющую компанию, предоставив подтверждающие документы, необходимые для перерасчета в отношении Д.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены принципы объективности и беспристрастности, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в то время, как истец изменил исковые требования 11 февраля 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельной в силу того, что сумма иска была изменена в сторону уменьшения, основания иска не изменились.
Утверждение о том, что суд не отложил судебное заседание в связи с плохим самочувствием представителя ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности оспорить новый расчет иска, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда в силу того, что в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела отсутствует ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2015 года. В то же время из акта, составленного 11 февраля 2015 года, следует, что представитель ответчика в судебное заседание явилась в 16-00, то есть опоздав на один час.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)