Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-520/2016
на решение от 07.12.2015
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-14389/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сучан", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское" Сковыра Валерий Васильевич
о взыскании 275 748 руб. 42 коп.,
при участии:
- от истца: представитель Либенок Е.Д. (доверенность N 124/16 от 30.12.2015, паспорт);
- от ответчика: не явились;
- от третьих лиц: не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация") о взыскании 275 748 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению за период с 17.10.2012 по 31.03.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сучан", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское" Сковыра Валерий Васильевич.
В порядке статьи 49 АП РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 139 411 руб. 02 коп. задолженности за период с 17.10.2012 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 с Администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 139 411 руб. 02 коп. основного долга и 4 304 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в силу действующего законодательства надлежащими ответчиками по делу являются управляющие компании. Обращает внимание на то обстоятельство, что помещение по ул. Калинина 6-21 передано гражданину для проживания по договору социального найма N 14 от 10.02.2015, помещения по адресам: ул. Народная 9-54, ул. Ленинская 31-78 переданы в собственность граждан по договорам от 1.06.1998 и б/н от 19.12.2005 соответственно.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 17.10.2012 по 31.03.2015 произвело отпуск тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения по адресам: г. Партизанск, ул. Народная, д. 9, кв. 54, ул. Ленинская, д. 31, кв. 78, ул. Кутузова д. 42в, кв. 14, с.Углекаменск, ул. Калинина, д. 6, кв. 21 на общую сумму 275 748 руб. 42 коп.
Ответчик оплату потребленного ресурса не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Между истцом и ответчиком указанный договор заключен не был.
В соответствии с пунктом 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Как следует из материалов дела, в отношении спорных многоквартирных домов КГУП "Примтеплоэнерго" с ООО УК "СантехСервис-Партизанск", ООО УК "Углекаменское", ООО "Жилкомаудит" заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды N 5 от 18.10.2013, N 7 от 18.10.2013, N 8 от 10.07.2014 с условиями о продлении.
Пунктами 2.1.6, 2.1.7 договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенных между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и управляющими организациями (исполнители), предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие оказывает исполнителю услуги следующего вида: ежемесячно в сроки, предусмотренные законодательством, от своего имени, как нового кредитора в обязательстве по оплате коммунальных услуг, осуществляет печать и доставку платежных документов потребителям для внесения платы за коммунальные услуги, а также внесения пени; как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг осуществляет прием платежей потребителей за коммунальные услуги, а также пени.
Пунктом 3.8 названных договоров предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг. Уступка прав требования осуществляется в последний день каждого календарного месяца в отношении всех потребителей. Объем уступаемых прав составляет размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителей. Объем отпускаемых прав, фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, расчетный период содержаться в счетах-квитанциях, выставленных потребителям Теплоснабжающим предприятием по форме в соответствии с Приложением N 5 к договорам. Уступка прав требования к потребителям не требует заключения отдельного соглашения.
Уступка права требования за период с октября 2014 года по февраль 2015 года по нежилому помещению, находящемуся в многоквартирном доме по адресу: с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 6, кв. 21, на сумму 15 459 руб. 81 коп. подтверждена также договором уступки права требования (цессии) N 14 от 27.10.2015.
Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.
Оспаривая данный вывод суда, ответчик указывает, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с выбором способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организации. Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
При этом, согласованный КГУП "Примтеплоэнерго" с управляющими организациями порядок оплаты коммунальных услуг и передача права требования не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ и действующим нормам права.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.
Согласно положениям пункта 26 Правила N 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исходя из условий названных выше договоров, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей.
Условия пунктов 2.1.5.2, 2.1.7, 3.8 договоров являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, что не противоречит требованиям ст. 382, ч. 2 ст. 544 ГК РФ, и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения и горячего водоснабжения.
Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.
Так, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.
Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.
При этом наличие в договоре условий об уступке права требования обязательства исполнителя считает прекращенным путем переуступки такого требования в соответствующей части.
Поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, то у ООО УК "СантехСервис-Партизанск", ООО УК "Углекаменское", ООО "Жилкомаудит" отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями.
Кроме того, право требования дебиторской задолженности за оказанные услуги в нежилом помещении, находящемся в многоквартирном доме по адресу: по адресу: с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 6, кв. 21, за период с октября 2014 года по февраль 2015 года к администрации Партизанского городского округа в размере 15 459 руб. 81 коп. передано ООО "Жилкомаудит" КГУП "Примтеплоэнерго" по договору уступки права требования (цессии) N 14 от 27.10.2015.
Доводы подателя жалобы о том, что квартиры по адресу: г. Партизанск, с.Углекаменск, ул. Калина 6-21, г. Партизанск, ул. Ленинская, 31-78 в спорные периоды находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного, поскольку факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела, в частности Постановлением Администрации Партизанского городского округа N 917-па от 02.10.2014 о начале отопительного сезона, Постановлениями N 411-па от 24.04.2014, N 491-па от 08.05.2013 об окончании отопительного сезона, актами выполненных работ, счетами - фактурами, актами подключения к системе теплоснабжения, с учетом отсутствия доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период иному лицу либо истцу, либо отсутствия коммунальной услуги в помещениях ответчика, суд, руководствуясь положениями пунктами 13, 18 Правил, пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статьями 210, 249, 544 ГК РФ, верно счел требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы основного долга за период с 17.10.2012 по 31.03.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 139 411 руб. 02 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 по делу N А51-14389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 05АП-520/2016 ПО ДЕЛУ N А51-14389/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 05АП-520/2016
Дело N А51-14389/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-520/2016
на решение от 07.12.2015
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-14389/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сучан", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское" Сковыра Валерий Васильевич
о взыскании 275 748 руб. 42 коп.,
при участии:
- от истца: представитель Либенок Е.Д. (доверенность N 124/16 от 30.12.2015, паспорт);
- от ответчика: не явились;
- от третьих лиц: не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация") о взыскании 275 748 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению за период с 17.10.2012 по 31.03.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сучан", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Углекаменское" Сковыра Валерий Васильевич.
В порядке статьи 49 АП РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 139 411 руб. 02 коп. задолженности за период с 17.10.2012 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 с Администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 139 411 руб. 02 коп. основного долга и 4 304 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в силу действующего законодательства надлежащими ответчиками по делу являются управляющие компании. Обращает внимание на то обстоятельство, что помещение по ул. Калинина 6-21 передано гражданину для проживания по договору социального найма N 14 от 10.02.2015, помещения по адресам: ул. Народная 9-54, ул. Ленинская 31-78 переданы в собственность граждан по договорам от 1.06.1998 и б/н от 19.12.2005 соответственно.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 17.10.2012 по 31.03.2015 произвело отпуск тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения по адресам: г. Партизанск, ул. Народная, д. 9, кв. 54, ул. Ленинская, д. 31, кв. 78, ул. Кутузова д. 42в, кв. 14, с.Углекаменск, ул. Калинина, д. 6, кв. 21 на общую сумму 275 748 руб. 42 коп.
Ответчик оплату потребленного ресурса не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Между истцом и ответчиком указанный договор заключен не был.
В соответствии с пунктом 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Как следует из материалов дела, в отношении спорных многоквартирных домов КГУП "Примтеплоэнерго" с ООО УК "СантехСервис-Партизанск", ООО УК "Углекаменское", ООО "Жилкомаудит" заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды N 5 от 18.10.2013, N 7 от 18.10.2013, N 8 от 10.07.2014 с условиями о продлении.
Пунктами 2.1.6, 2.1.7 договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенных между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и управляющими организациями (исполнители), предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие оказывает исполнителю услуги следующего вида: ежемесячно в сроки, предусмотренные законодательством, от своего имени, как нового кредитора в обязательстве по оплате коммунальных услуг, осуществляет печать и доставку платежных документов потребителям для внесения платы за коммунальные услуги, а также внесения пени; как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг осуществляет прием платежей потребителей за коммунальные услуги, а также пени.
Пунктом 3.8 названных договоров предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг. Уступка прав требования осуществляется в последний день каждого календарного месяца в отношении всех потребителей. Объем уступаемых прав составляет размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителей. Объем отпускаемых прав, фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, расчетный период содержаться в счетах-квитанциях, выставленных потребителям Теплоснабжающим предприятием по форме в соответствии с Приложением N 5 к договорам. Уступка прав требования к потребителям не требует заключения отдельного соглашения.
Уступка права требования за период с октября 2014 года по февраль 2015 года по нежилому помещению, находящемуся в многоквартирном доме по адресу: с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 6, кв. 21, на сумму 15 459 руб. 81 коп. подтверждена также договором уступки права требования (цессии) N 14 от 27.10.2015.
Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.
Оспаривая данный вывод суда, ответчик указывает, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с выбором способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организации. Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
При этом, согласованный КГУП "Примтеплоэнерго" с управляющими организациями порядок оплаты коммунальных услуг и передача права требования не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ и действующим нормам права.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.
Согласно положениям пункта 26 Правила N 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исходя из условий названных выше договоров, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей.
Условия пунктов 2.1.5.2, 2.1.7, 3.8 договоров являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, что не противоречит требованиям ст. 382, ч. 2 ст. 544 ГК РФ, и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения и горячего водоснабжения.
Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.
Так, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.
Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.
При этом наличие в договоре условий об уступке права требования обязательства исполнителя считает прекращенным путем переуступки такого требования в соответствующей части.
Поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, то у ООО УК "СантехСервис-Партизанск", ООО УК "Углекаменское", ООО "Жилкомаудит" отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями.
Кроме того, право требования дебиторской задолженности за оказанные услуги в нежилом помещении, находящемся в многоквартирном доме по адресу: по адресу: с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 6, кв. 21, за период с октября 2014 года по февраль 2015 года к администрации Партизанского городского округа в размере 15 459 руб. 81 коп. передано ООО "Жилкомаудит" КГУП "Примтеплоэнерго" по договору уступки права требования (цессии) N 14 от 27.10.2015.
Доводы подателя жалобы о том, что квартиры по адресу: г. Партизанск, с.Углекаменск, ул. Калина 6-21, г. Партизанск, ул. Ленинская, 31-78 в спорные периоды находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного, поскольку факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела, в частности Постановлением Администрации Партизанского городского округа N 917-па от 02.10.2014 о начале отопительного сезона, Постановлениями N 411-па от 24.04.2014, N 491-па от 08.05.2013 об окончании отопительного сезона, актами выполненных работ, счетами - фактурами, актами подключения к системе теплоснабжения, с учетом отсутствия доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период иному лицу либо истцу, либо отсутствия коммунальной услуги в помещениях ответчика, суд, руководствуясь положениями пунктами 13, 18 Правил, пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статьями 210, 249, 544 ГК РФ, верно счел требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы основного долга за период с 17.10.2012 по 31.03.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 139 411 руб. 02 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 по делу N А51-14389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)