Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Кузнецов М.В., доверенность от 12.01.2016,
от ответчика - Максимов А.А., лично, паспорт, директор; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля - 03 марта 2016 года, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14426/2015 (судья Мызров С.Н.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп", г. Ульяновск, (ОГРН 1107325002751, ИНН 7325095907),
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области (ОАО) "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервис-Групп" о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период за январь - август 2015 года, в размере 342 552 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Сервис-Групп", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года, и вынести новый судебный акт, мотивируя тем, что в отношении обязательства по оплате за потребленную энергию в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Терешковой, д. 6Б у ООО "Сервис-Групп" отсутствует, а также указало на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Ульяновскэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.
В судебном заседании 25 февраля 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 03 марта 2016 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
После перерыва, представитель ООО "Сервис-Групп" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14426/2015 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "Сервис-Групп" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1637, согласно которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Державина, д. 1 (п. 1.1 договора).
Пункт 6.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода является 15 число месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора энергоснабжения N 1637 от 01.11.2014 ОАО "Ульяновскэнерго" поставило ООО "Сервис-Групп" в период за январь - август 2015 года электроэнергию, что подтверждается оформленным в установленном порядке актами об объемах переданной потребителю электроэнергии.
ОАО "Ульяновскэнерго" выставило на оплату счета-фактуры, а также платежные требования в общем размере 342 552 руб. 61 коп.
Поскольку ООО "Сервис-Групп" не оплатило в полном объеме поставленную ему электрическую энергию в установленные договором сроки, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование ОАО "Ульяновскэнерго" о взыскании с ООО "Сервис-Групп" задолженности в размере 342 552 руб. 61 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В апелляционной жалобе ООО "Сервис-Групп" ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, указав, что письмом N 234 от 28.08.2015 в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" направлено уведомление о том, что фактическим адресом ООО "Сервис-Групп" является: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 22М, содержащее просьбу направлять корреспонденцию по указанному адресу.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в Арбитражный суд Ульяновской области, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приложена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сервис-Групп", содержащая сведения о месте нахождения ответчика, а именно по адресу: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 50/1.
Данный адрес указан и в договоре N 1637 от 01.11.2014, заключенном между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Сервис-Групп".
При этом, пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Из материалов дела следует, что изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в отношении ООО "Сервис-Групп" не вносились.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что актуальными сведениями о месте нахождения ООО "Сервис-Групп" являлись сведения о его месте нахождения по адресу: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 50/1 со всеми вытекающими последствиями.
Доказательств представления в суд заявления об изменении адреса юридического лица ООО "Сервис-Групп" не представило.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 13.10.2015, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.11.2015 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в ЕГРЮЛ (432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 50/1), о чем свидетельствует возвращенные почтовые конверты с уведомлениями с отметкой почты: "возвращается по истечении срока хранения".
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В пункте 5 Постановления N 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.
Суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека дел", и на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации www. arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах ООО "Сервис-Групп" считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебных заседаний.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Терешковой, д. 6Б не находился в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в управлении ответчика, признается судебной коллегией несостоятельным.
Пунктом 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 7.4. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.
При этом, п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела акта приема-передачи от 01.12.2014, договора управления от 01.12.2014, акта приема-передачи от 01.05.2015 следует, что в период с 01.12.2014 по 01.05.2015 у ООО "Сервис-Групп" находился в управлении указанный многоквартирный дом. При этом договор управления и результаты конкурса по отбору управляющей компании в судебном порядке недействительными не признавались.
Более того, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, не предоставление ООО "Сервис-Групп" отзыва с возражениями относительно заявленных исковых требований, контррасчета суммы исковых требований, свидетельствует о полном и безусловном признании объема оказанных услуг и стоимости оказанных услуг по договору.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции не нарушил приведенных выше норм процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14426/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 11АП-1005/2016 ПО ДЕЛУ N А72-14426/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А72-14426/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Кузнецов М.В., доверенность от 12.01.2016,
от ответчика - Максимов А.А., лично, паспорт, директор; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля - 03 марта 2016 года, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14426/2015 (судья Мызров С.Н.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп", г. Ульяновск, (ОГРН 1107325002751, ИНН 7325095907),
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области (ОАО) "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервис-Групп" о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период за январь - август 2015 года, в размере 342 552 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Сервис-Групп", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года, и вынести новый судебный акт, мотивируя тем, что в отношении обязательства по оплате за потребленную энергию в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Терешковой, д. 6Б у ООО "Сервис-Групп" отсутствует, а также указало на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Ульяновскэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.
В судебном заседании 25 февраля 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 03 марта 2016 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
После перерыва, представитель ООО "Сервис-Групп" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14426/2015 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "Сервис-Групп" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1637, согласно которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Державина, д. 1 (п. 1.1 договора).
Пункт 6.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода является 15 число месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора энергоснабжения N 1637 от 01.11.2014 ОАО "Ульяновскэнерго" поставило ООО "Сервис-Групп" в период за январь - август 2015 года электроэнергию, что подтверждается оформленным в установленном порядке актами об объемах переданной потребителю электроэнергии.
ОАО "Ульяновскэнерго" выставило на оплату счета-фактуры, а также платежные требования в общем размере 342 552 руб. 61 коп.
Поскольку ООО "Сервис-Групп" не оплатило в полном объеме поставленную ему электрическую энергию в установленные договором сроки, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование ОАО "Ульяновскэнерго" о взыскании с ООО "Сервис-Групп" задолженности в размере 342 552 руб. 61 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В апелляционной жалобе ООО "Сервис-Групп" ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, указав, что письмом N 234 от 28.08.2015 в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" направлено уведомление о том, что фактическим адресом ООО "Сервис-Групп" является: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 22М, содержащее просьбу направлять корреспонденцию по указанному адресу.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в Арбитражный суд Ульяновской области, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приложена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сервис-Групп", содержащая сведения о месте нахождения ответчика, а именно по адресу: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 50/1.
Данный адрес указан и в договоре N 1637 от 01.11.2014, заключенном между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Сервис-Групп".
При этом, пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Из материалов дела следует, что изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в отношении ООО "Сервис-Групп" не вносились.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что актуальными сведениями о месте нахождения ООО "Сервис-Групп" являлись сведения о его месте нахождения по адресу: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 50/1 со всеми вытекающими последствиями.
Доказательств представления в суд заявления об изменении адреса юридического лица ООО "Сервис-Групп" не представило.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 13.10.2015, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.11.2015 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в ЕГРЮЛ (432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 50/1), о чем свидетельствует возвращенные почтовые конверты с уведомлениями с отметкой почты: "возвращается по истечении срока хранения".
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В пункте 5 Постановления N 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.
Суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека дел", и на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации www. arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах ООО "Сервис-Групп" считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебных заседаний.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Терешковой, д. 6Б не находился в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в управлении ответчика, признается судебной коллегией несостоятельным.
Пунктом 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 7.4. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.
При этом, п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела акта приема-передачи от 01.12.2014, договора управления от 01.12.2014, акта приема-передачи от 01.05.2015 следует, что в период с 01.12.2014 по 01.05.2015 у ООО "Сервис-Групп" находился в управлении указанный многоквартирный дом. При этом договор управления и результаты конкурса по отбору управляющей компании в судебном порядке недействительными не признавались.
Более того, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, не предоставление ООО "Сервис-Групп" отзыва с возражениями относительно заявленных исковых требований, контррасчета суммы исковых требований, свидетельствует о полном и безусловном признании объема оказанных услуг и стоимости оказанных услуг по договору.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции не нарушил приведенных выше норм процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14426/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)