Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в ее пользу, истица ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, связанных с обращением взыскания на имущество должника, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности административного истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2017 года, которым по административному иску И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
постановлено:
В удовлетворении административного иска И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя административного соответчика судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) К., судебная коллегия
И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), указывая о том, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2014 года удовлетворены исковые требования М. к ней о признании договора займа под залог квартиры от 23.05.2013 года ничтожным, суд применил последствия недействительности сделки и обязал М. вернуть ей денежные средства в размере 200000 рублей. 10.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной задолженности с ответчика. 20.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Ю., в производстве которого находится исполнительное производство, отказалась обращать взыскание на иное имущество должника, находящееся в квартире должника по адресу: .........., мотивируя тем, что в решении суда указано обязать М. вернуть ей указанный долг, а не взыскать. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, связанных с обращением взыскания на имущество должника М., незаконным.
Определением суда в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель по доверенности административного истца Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решением суда от 17.07.2014 г. постановлено обязать возвратить денежные средства, однако у судебных приставов нет права возлагать обязанности. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не обратился за разъяснением этого решения суда. Просит отменить решение, вынести новое решение об обязанности судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о разъяснении решения суда, также просит вынести определение о продлении срока исполнительного производства.
Административный истец, административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился. Судебная коллегия с учетом ст. 307 КАС РФ рассматривает дело при указанной явке сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного соответчика судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) К., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не усматривается.
Как видно из материалов дела, решением Ленского районного суда РС (Я) от 17.07.2014 года М. обязали возвратить И. 200 000 рублей. Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист.
Исходя из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением И. обратилась в Ленский районный отдел судебных приставов УФССП по РС (Я) о принятии исполнительного листа.
Постановлением от 14.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство с присоединением к сводному исполнительному производству в отношении М. Ответами на запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, банковские учреждения судебного пристава-исполнителя подтверждается, что в собственности у должника транспортных средств не имеется, получателем социальных выплат она не является, также отсутствуют счета в банковских учреждениях.
Актом проверки по месту жительства должника от 21.07.2017 г. установлено, что по договору аренды в квартире, принадлежащей М., проживает семья К., которой принадлежит имущество в квартире.
Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 19.07.2017 г. подтверждается регистрация ограничений права: запрет на совершение регистрационных действий квартиры, расположенной по адресу: ........... Основанием запрещения регистрационных действий в отношении спорной квартиры явилось постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017 г. N....
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Как видно из материалов дела, меры по исполнению решения суда принимаются.
Сам по себе отказ судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, находящееся в квартире, не может быть признан бездействием судебного пристава-исполнителя. Как следует из вышеуказанного акта проверки по месту жительства должника в квартире, принадлежащей М., проживает другая семья К., которой принадлежит имущество в квартире.
Обращает на себя внимание, что между возбуждением исполнительного производства 14.07.2017 г. и обращением в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным 25.07.2017 г. прошел небольшой период времени, однако за этот период судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по возбужденному исполнительному производству.
В случае, если судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры по обращению взыскания на иное имущество должника по мотивам неясности исполнительного документа, сам взыскатель не лишен права обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа. Отсутствие такого обращения в суд со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае не может расцениваться как безусловное подтверждение неправомерного бездействия, влекущее нарушение прав и интересов стороны в исполнительном производстве. Как следует из материалов дела, взыскатель к судебному приставу-исполнителю с требованием об обращении в суд за разъяснением исполнительного документа не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Эти доводы направлены на переоценку обстоятельств по делу, основаны на субъективном суждении, а потому основанием для отмены решения суда явиться не могут.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2017 года по административному иску И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3828/2017
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в ее пользу, истица ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, связанных с обращением взыскания на имущество должника, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33а-3828/17
Судья Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности административного истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2017 года, которым по административному иску И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
постановлено:
В удовлетворении административного иска И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя административного соответчика судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) К., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), указывая о том, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2014 года удовлетворены исковые требования М. к ней о признании договора займа под залог квартиры от 23.05.2013 года ничтожным, суд применил последствия недействительности сделки и обязал М. вернуть ей денежные средства в размере 200000 рублей. 10.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной задолженности с ответчика. 20.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Ю., в производстве которого находится исполнительное производство, отказалась обращать взыскание на иное имущество должника, находящееся в квартире должника по адресу: .........., мотивируя тем, что в решении суда указано обязать М. вернуть ей указанный долг, а не взыскать. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, связанных с обращением взыскания на имущество должника М., незаконным.
Определением суда в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель по доверенности административного истца Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решением суда от 17.07.2014 г. постановлено обязать возвратить денежные средства, однако у судебных приставов нет права возлагать обязанности. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не обратился за разъяснением этого решения суда. Просит отменить решение, вынести новое решение об обязанности судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о разъяснении решения суда, также просит вынести определение о продлении срока исполнительного производства.
Административный истец, административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился. Судебная коллегия с учетом ст. 307 КАС РФ рассматривает дело при указанной явке сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного соответчика судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) К., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не усматривается.
Как видно из материалов дела, решением Ленского районного суда РС (Я) от 17.07.2014 года М. обязали возвратить И. 200 000 рублей. Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист.
Исходя из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением И. обратилась в Ленский районный отдел судебных приставов УФССП по РС (Я) о принятии исполнительного листа.
Постановлением от 14.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство с присоединением к сводному исполнительному производству в отношении М. Ответами на запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, банковские учреждения судебного пристава-исполнителя подтверждается, что в собственности у должника транспортных средств не имеется, получателем социальных выплат она не является, также отсутствуют счета в банковских учреждениях.
Актом проверки по месту жительства должника от 21.07.2017 г. установлено, что по договору аренды в квартире, принадлежащей М., проживает семья К., которой принадлежит имущество в квартире.
Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 19.07.2017 г. подтверждается регистрация ограничений права: запрет на совершение регистрационных действий квартиры, расположенной по адресу: ........... Основанием запрещения регистрационных действий в отношении спорной квартиры явилось постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017 г. N....
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Как видно из материалов дела, меры по исполнению решения суда принимаются.
Сам по себе отказ судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, находящееся в квартире, не может быть признан бездействием судебного пристава-исполнителя. Как следует из вышеуказанного акта проверки по месту жительства должника в квартире, принадлежащей М., проживает другая семья К., которой принадлежит имущество в квартире.
Обращает на себя внимание, что между возбуждением исполнительного производства 14.07.2017 г. и обращением в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным 25.07.2017 г. прошел небольшой период времени, однако за этот период судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по возбужденному исполнительному производству.
В случае, если судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры по обращению взыскания на иное имущество должника по мотивам неясности исполнительного документа, сам взыскатель не лишен права обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа. Отсутствие такого обращения в суд со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае не может расцениваться как безусловное подтверждение неправомерного бездействия, влекущее нарушение прав и интересов стороны в исполнительном производстве. Как следует из материалов дела, взыскатель к судебному приставу-исполнителю с требованием об обращении в суд за разъяснением исполнительного документа не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Эти доводы направлены на переоценку обстоятельств по делу, основаны на субъективном суждении, а потому основанием для отмены решения суда явиться не могут.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2017 года по административному иску И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)