Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе Г.
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г., которым постановлено:
Восстановить ТСЖ "Сходненская, 35-1" срок для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.,
установила:
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. было удовлетворено заявление Г. о прекращении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы *** г. о взыскании с Г. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
*** г. ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от *** г., ссылаясь в обоснование заявления на то, что копия определения в адрес ТСЖ "Сходненская, 35-1" не направлялась и была получена заявителем только *** г.
Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление ТСЖ "Сходненская, 35-1" удовлетворено.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Г., ссылаясь на то, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" должно было знать о прекращении исполнительного производства, т.к. на основании определения суда о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое направлялось сторонам исполнительного производства. Поэтому 15-дневный срок для обжалования определения суда, по мнению Г., следует исчислять с даты получения ТСЖ "Сходненская, 35-1" постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о прекращении исполнительного производства был разрешен в отсутствие представителя ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Копия определения суда от *** г. в адрес ТСЖ "Сходненская, 35-1" не направлялась и была получена представителем ТСЖ "Сходненская, 35-1" при личном обращении в суд *** г.
При таких обстоятельствах, срок на обжалование определения суда от *** г. был пропущен ТСЖ "Сходненская, 35-1" по уважительным причинам, в связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока.
Доводы частной жалобы о том, что об обжалуемом определении ТСЖ "Сходненская, 35-1" должно было узнать ранее из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отклоняется судебной коллегией, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от *** г. о прекращении исполнительного производства не указано, когда и каким судом выносилось определение о прекращении исполнительного производства (л.д. 174).
Кроме того, из содержания имеющейся в деле жалобы ТСЖ "Сходненская, 35-1" на имя Председателя Тушинского районного суда г. Москвы усматривается, что после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства заявителем принимались меры к получению копии обжалуемого определения, однако своевременно копия определения заявителю выдана не была (л.д. 175 - 176).
Отсутствие возможности ознакомиться с содержанием судебного постановления является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12491/2016
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на судебный акт удовлетворено, так как отсутствие возможности ознакомиться с содержанием судебного постановления является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-12491
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе Г.
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г., которым постановлено:
Восстановить ТСЖ "Сходненская, 35-1" срок для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.,
установила:
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. было удовлетворено заявление Г. о прекращении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы *** г. о взыскании с Г. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
*** г. ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от *** г., ссылаясь в обоснование заявления на то, что копия определения в адрес ТСЖ "Сходненская, 35-1" не направлялась и была получена заявителем только *** г.
Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление ТСЖ "Сходненская, 35-1" удовлетворено.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Г., ссылаясь на то, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" должно было знать о прекращении исполнительного производства, т.к. на основании определения суда о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое направлялось сторонам исполнительного производства. Поэтому 15-дневный срок для обжалования определения суда, по мнению Г., следует исчислять с даты получения ТСЖ "Сходненская, 35-1" постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о прекращении исполнительного производства был разрешен в отсутствие представителя ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Копия определения суда от *** г. в адрес ТСЖ "Сходненская, 35-1" не направлялась и была получена представителем ТСЖ "Сходненская, 35-1" при личном обращении в суд *** г.
При таких обстоятельствах, срок на обжалование определения суда от *** г. был пропущен ТСЖ "Сходненская, 35-1" по уважительным причинам, в связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока.
Доводы частной жалобы о том, что об обжалуемом определении ТСЖ "Сходненская, 35-1" должно было узнать ранее из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отклоняется судебной коллегией, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от *** г. о прекращении исполнительного производства не указано, когда и каким судом выносилось определение о прекращении исполнительного производства (л.д. 174).
Кроме того, из содержания имеющейся в деле жалобы ТСЖ "Сходненская, 35-1" на имя Председателя Тушинского районного суда г. Москвы усматривается, что после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства заявителем принимались меры к получению копии обжалуемого определения, однако своевременно копия определения заявителю выдана не была (л.д. 175 - 176).
Отсутствие возможности ознакомиться с содержанием судебного постановления является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)