Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 17АП-4032/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-38173/2016

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 17АП-4032/2017-ГК

Дело N А60-38173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянов В.И.
судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.
при ведении протокола секретарем Малышевой Д.Д.,
от лиц, участвующих, в деле, не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройспецмонтаж-2000"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления о включении требования ООО "Строймонтаж-2000" в размере 9619575,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника
принятое судьей Колинько А.О.
в рамках дела N А60-38173/2016
о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "8 МАРТА-130" (ОГРН 1086671006190, ИНН 6671257870),
установил:

09.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Лик" (ИНН 6671315296, ОГРН 1106671005792) о признании ТСЖ "8 МАРТА - 130" (ИНН 6671257870, ОГРН 1086671006190) несостоятельным (банкротом).
ООО "Лик" просит:
1) признать ТСЖ "8 МАРТА - 130" (ИНН 6671257870, ОГРН 1086671006190) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения;
2) включить в реестр требований кредиторов должника, требование в размере 2 000 000 рублей основного долга, 247 076 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2014 по 25.01.2016.
3) утвердить арбитражного управляющего Лаврентьеву Наталью Борисовну, члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".
В обосновании требования заявитель ссылается на вступившее в силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016 по делу N А60-50473/2015.
Определением суда от 16.08.2016 заявление принято к производству, судебное заседание по обоснованности требования назначено на 19.09.2016.
Решением от 28 октября 2016 года заявление ООО "Лик" о признании ТСЖ "8 МАРТА - 130" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.
Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом на 17 апреля 2017 года.
В арбитражный суд 27.12.2016 поступило заявление ООО "Стройспецмонтаж-2000" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 9619575,00 руб.
Определением суда от 10.01.2017 требование ООО "Стройспецмонтаж-2000" о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 в удовлетворении заявления ООО "Стройспецмонтаж-2000" о включении в реестр требований кредиторов должника ТСЖ "8 Марта-130" с суммой в размере 9 619 575 руб. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением ООО "Стройспецмонтаж-2000" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 19.08.2014 председателем ТСЖ "8 МАРТА-130" был осуществлен захват арендуемых помещений, с указанного момента кредитор лишился возможности доступа в арендуемые помещения. Апеллянт полагает, что договор с ТСЖ "8 МАРТА-130" расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем у должника возникла обязанность по возмещению стоимости выполненных в помещении отделимых и неотделимых улучшений стоимостью 6 619 575 руб.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, согласно которому просит определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Кроме того от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии дополнительных доказательств, а именно: запроса о предоставлении информации от 28.03.2017; протокола заседания правления ТСЖ "8 МАРТА-130" от 05.05.2014; протокола заседания правления ТСЖ "8 МАРТА-130" от 07.08.2014; акта N 9/14 приема передачи - имущества от 17.10.2014.
Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данные доводы и доказательства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и данное ходатайство не было направлено сторонам по обособленному спору.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в МКД N 130 было принято решение о передаче в аренду общего имущества дома в многоквартирном доме арендаторам, в том числе ООО "Стройспецмонтаж2000".
24.04.2008 между ТСЖ "8 Марта-130" и ООО "Стройспецмонтаж-2000" был заключен договор аренды N 1, по условиям которого в аренду были переданы помещения - подвал с отдельным входом, общей площадью 360 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 130 под офисные и торговые площади. Срок действия договора - 11 месяцев.
Согласно п. 2.2 договора аренды, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания договора письменно не уведомит сторону о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Уведомление о прекращении договора со стороны Арендодателя является действительным, если оно подписано действующим председателем правления ТСЖ и сделано на основании решения общего собрания ТСЖ и прекращении договора аренды, принятого в соответствии с законодательством РФ 2/3 голосов с обязательным приложением оригинала указанного решения собрания к тексту уведомления о прекращении договора аренды.
В период действия договора аренды заявитель произвел работы по ремонту арендованного имущества с согласия арендодателя, всего на общую сумму 9 619 575 руб.
В соответствии с п. 4.3.1 договора аренды арендатор вправе производить отделимые и неотделимые улучшения объекта, при этом стоимость отделимых и неотделимых улучшений возмещаются арендатору в течение 10 календарных дней с даты прекращения договора по любым основаниям.
Перечень и стоимость произведенных работ была согласованы сторонами, о чем подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС 2 и справка об общей стоимости работ формы КС-3 N 1 от 31.03.2010.
19.08.2014 председателем ТСЖ "8 Марта-130" был осуществлен захват арендуемых помещений, с указанного момента кредитор лишился возможности доступа в арендуемые помещения.
Полагая, что договор расторгнут ТСЖ "8 Марта-130" в одностороннем порядке, в связи с чем у должника возникла обязанность по возмещению стоимости выполненных в помещении отделимых и неотделимых улучшений стоимостью 6 619 575 руб., кредитор обратился в суд с заявлением о включении его в реестр.
Отказывая в удовлетворении соответствующего требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договора согласно его условиям или в судебном порядке, в связи с чем у заявителя не возникло право требовать стоимость улучшений, и, следовательно, он не может быть включен в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку выводы суда соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
ООО "Стройспецмонтаж-2000" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.
Довод апелляционной жалобы, что договор расторгнут ТСЖ "8 Марта-130" в одностороннем порядке, в связи с чем у должника возникла обязанность по возмещению стоимости выполненных в помещении отделимых и неотделимых улучшений стоимости в размере 9 619 575 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, п. 2.2 договора аренды установлено, что если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания договора письменно не уведомит сторону о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Уведомление о прекращении договора со стороны Арендодателя является действительным, если оно подписано действующим председателем правления ТСЖ и сделано на основании решения общего собрания ТСЖ и прекращении договора аренды, принятого в соответствии с законодательством РФ 2/3 голосов с обязательным приложением оригинала указанного решения собрания к тексту уведомления о прекращении договора аренды.
Уведомление о прекращении договора со стороны арендодателя в соответствии с п. 2.2. на основании решения общего собрания, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что арендатор воспользовался своим правом на расторжение договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ стороны от договора (от исполнения договора) влечет его прекращение только в случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
Однако арендатор в суд с требованиями о расторжении договора не обращался.
Из материалов настоящего дела не следует, что ООО "Стройспецмонтаж-2000", узнав 19.08.2014, что председателем ТСЖ "8 Марта-130" был осуществлен захват арендуемых помещений, предпринял какие-либо меры по отказу от договора аренды, путем направления арендодателю соответствующего уведомления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года по делу N А60-38173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)