Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя администрации Хохлова С.С. по доверенности
от 27.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Будинской Татьяны Георгиевны,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.09.2017 по делу N А32-3896/2017 (судья Григорьева Ю.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Будинской Татьяны Георгиевны
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования
город Геленджик
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Киселевой Елены Викторовны, Королькова Алексея Николаевича, Погребняк Натальи Олеговны, Богачева Сергея Анатольевича, Егоровой Лидии Ивановны, Москаленко Марины Юрьевны, Кельш Елены Ефимовны, Шевченко Эльмиры Ильиничны
об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,
индивидуальный предприниматель Будинская Татьяна Георгиевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Геленджик (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным требования администрации о согласовании с Южным МТУ ВТ ФАВТ и филиала ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" проект строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N 23:40:0401016:159, признании злоупотреблением права действия администрации по принятию постановления от 21.06.2017 N 2181, отмене постановления от 21.06.2017 N 2181 об утверждении градостроительного плана N Ru 233030005781, обязании не чинить препятствия владельцам земельного участка в получении разрешения на строительство, обязании администрации продлить действие градостроительного плана, утвержденного администрацией 26.11.2013 N 3124 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 7)).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства, фактическим неисполнением решений администрацией.
В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.
В судебном заседании представитель администрации поддержал правовую позицию по делу, от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской от 01.06.2017 N 492 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером N 23:40:0401016:159, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 14, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).
Предпринимателем испрашивалось разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома в границах указанного земельного участка, о чем 28.10.2016 предпринимателем было подано соответствующее заявление в Управление архитектуры и градостроительства МО города-курорта Геленджик. 16.12.2016 администрацией заявителю было отказано в выдаче разрешительной документации. В отказе установлено, что отсутствовали согласования строительства дома с Южным МТУ ВТ ФАВТ и филиалом ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", требуемые в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка по указанному адресу, не представлены нотариально заверенные согласия на строительство многоквартирного дома от всех правообладателей земельного участка, на котором планировалось возведение объекта, представленный заявителем в составе документов раздел проектной документации "Пояснительная записка" не соответствовал требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", так как не содержал исходных данных и условий для подготовки проектной документации, в том числе, технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" не содержал графического материала - схемы планировочной организации земельного участка - указанном разделе площадка для удаления мусора расположена за пределами границ земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома; представленная проектная документация предусматривала спортивную площадку, площадью 28,0 кв. м (менее нормативной), при этом, площадки для отдыха взрослых, хозяйственных целей и выгула собак в границах земельного участка не предусмотрены, проектом не предусмотрены открытые наземные парковки и гостевые стоянки, то есть не были соблюдены нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Заявитель и третьи лица являются сособственниками спорного земельного участка. (т. 1 л.д. 13-15, 55-61). Заявителем получен градостроительный план, на основании которого запроектировано строительство многоквартирного дома. 16.12.2016 предпринимателем был получен отказ администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, послужило непредставление документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно раздела 1 проектной документации "Пояснительная записка". В силу подпункта "а" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пояснительная записка является обязательным документом, подлежащим передаче в составе проектной документации.
Разделом 2.2.4 градостроительного плана предусмотрено, что земельный участок расположен во 2-й зоне охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 4 94, водоохранной зоне Черного моря, шумовой зоне аэропорта.
На основании статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - правила N 138) предусмотрено обязательное согласование со старшим авиационным начальником аэродрома всех объектов строительства на приаэродромной территории (пункты 58 - 61).
Согласно пункту 58 правил N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. Из системного толкования указанных норм следует, что размещение соответствующих объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории (ее границы определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома) возможно только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром.
Из содержания расписки от 28.10.2016 согласование с ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и Южным МТУ ВТ ФАВТ представлено не было.
Согласно утвержденному постановлением администрации от 07.07.2014 N 1855 градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером N 23:40:0402009:9, на котором предполагается строительство спорного многоквартирного дома, земельный участок расположен в пределах 2-й зоны санитарной охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. При этом курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти (статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница - Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором планируется осуществление строительства многоквартирного жилого дома, расположен в границах 2-й зоны санитарной охраны Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494. Учитывая вышеизложенное, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494, спорный земельный участок относится к числу земель особо охраняемых природных территорий, расположен в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта.
Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий. Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, для получения разрешения на строительство, в данном случае, действующее законодательство требует наличие государственной экологической экспертизы проектной документации.
Ранее указанная расписка также не содержит сведений о представлении заявителем заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской от 01.06.2017 N 492 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером N 23:40:0401016:159, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 14, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). Следовательно, возведение пятиэтажного многоквартирного дома в зоне жилой застройки невозможно. Из представленных в материалы дела доказательств не следует факт нахождения на спорной территории пятиэтажного многоквартирного дома, напротив, сносу подверглись дома, не превышающие уровня второго этажа.
Согласно выкопировке из генерального плата МО город-курорт Геленджик М1:1000 спорный земельный участок расположен в зоне согласования с гидроаэродромом и в зоне согласования с аэропортом. Следовательно, заявителю в обязательном порядке надлежит осуществить согласование строительства с ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и Южным МТУ ВТ ФАВТ. Апелляционный суд отмечает, что ранее заявителем было получено согласование с ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и Южным МТУ ВТ ФАВТ. Между тем, на вопрос апелляционного суда в судебном заседании 07.11.2017 Будинская Т.Г. и ее представитель Бажукова Л.Г. о причинах, препятствующих повторному обращению в ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и Южным МТУ ВТ ФАВТ за согласованием строительства, ответа не поступило.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу N А32-3896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 15АП-17034/2017 ПО ДЕЛУ N А32-3896/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 15АП-17034/2017
Дело N А32-3896/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя администрации Хохлова С.С. по доверенности
от 27.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Будинской Татьяны Георгиевны,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.09.2017 по делу N А32-3896/2017 (судья Григорьева Ю.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Будинской Татьяны Георгиевны
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования
город Геленджик
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Киселевой Елены Викторовны, Королькова Алексея Николаевича, Погребняк Натальи Олеговны, Богачева Сергея Анатольевича, Егоровой Лидии Ивановны, Москаленко Марины Юрьевны, Кельш Елены Ефимовны, Шевченко Эльмиры Ильиничны
об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,
установил:
индивидуальный предприниматель Будинская Татьяна Георгиевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Геленджик (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным требования администрации о согласовании с Южным МТУ ВТ ФАВТ и филиала ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" проект строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N 23:40:0401016:159, признании злоупотреблением права действия администрации по принятию постановления от 21.06.2017 N 2181, отмене постановления от 21.06.2017 N 2181 об утверждении градостроительного плана N Ru 233030005781, обязании не чинить препятствия владельцам земельного участка в получении разрешения на строительство, обязании администрации продлить действие градостроительного плана, утвержденного администрацией 26.11.2013 N 3124 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 7)).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства, фактическим неисполнением решений администрацией.
В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.
В судебном заседании представитель администрации поддержал правовую позицию по делу, от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской от 01.06.2017 N 492 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером N 23:40:0401016:159, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 14, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).
Предпринимателем испрашивалось разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома в границах указанного земельного участка, о чем 28.10.2016 предпринимателем было подано соответствующее заявление в Управление архитектуры и градостроительства МО города-курорта Геленджик. 16.12.2016 администрацией заявителю было отказано в выдаче разрешительной документации. В отказе установлено, что отсутствовали согласования строительства дома с Южным МТУ ВТ ФАВТ и филиалом ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", требуемые в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка по указанному адресу, не представлены нотариально заверенные согласия на строительство многоквартирного дома от всех правообладателей земельного участка, на котором планировалось возведение объекта, представленный заявителем в составе документов раздел проектной документации "Пояснительная записка" не соответствовал требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", так как не содержал исходных данных и условий для подготовки проектной документации, в том числе, технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" не содержал графического материала - схемы планировочной организации земельного участка - указанном разделе площадка для удаления мусора расположена за пределами границ земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома; представленная проектная документация предусматривала спортивную площадку, площадью 28,0 кв. м (менее нормативной), при этом, площадки для отдыха взрослых, хозяйственных целей и выгула собак в границах земельного участка не предусмотрены, проектом не предусмотрены открытые наземные парковки и гостевые стоянки, то есть не были соблюдены нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Заявитель и третьи лица являются сособственниками спорного земельного участка. (т. 1 л.д. 13-15, 55-61). Заявителем получен градостроительный план, на основании которого запроектировано строительство многоквартирного дома. 16.12.2016 предпринимателем был получен отказ администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, послужило непредставление документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно раздела 1 проектной документации "Пояснительная записка". В силу подпункта "а" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пояснительная записка является обязательным документом, подлежащим передаче в составе проектной документации.
Разделом 2.2.4 градостроительного плана предусмотрено, что земельный участок расположен во 2-й зоне охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 4 94, водоохранной зоне Черного моря, шумовой зоне аэропорта.
На основании статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - правила N 138) предусмотрено обязательное согласование со старшим авиационным начальником аэродрома всех объектов строительства на приаэродромной территории (пункты 58 - 61).
Согласно пункту 58 правил N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. Из системного толкования указанных норм следует, что размещение соответствующих объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории (ее границы определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома) возможно только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром.
Из содержания расписки от 28.10.2016 согласование с ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и Южным МТУ ВТ ФАВТ представлено не было.
Согласно утвержденному постановлением администрации от 07.07.2014 N 1855 градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером N 23:40:0402009:9, на котором предполагается строительство спорного многоквартирного дома, земельный участок расположен в пределах 2-й зоны санитарной охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. При этом курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти (статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница - Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором планируется осуществление строительства многоквартирного жилого дома, расположен в границах 2-й зоны санитарной охраны Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494. Учитывая вышеизложенное, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494, спорный земельный участок относится к числу земель особо охраняемых природных территорий, расположен в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта.
Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий. Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, для получения разрешения на строительство, в данном случае, действующее законодательство требует наличие государственной экологической экспертизы проектной документации.
Ранее указанная расписка также не содержит сведений о представлении заявителем заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской от 01.06.2017 N 492 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером N 23:40:0401016:159, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 14, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). Следовательно, возведение пятиэтажного многоквартирного дома в зоне жилой застройки невозможно. Из представленных в материалы дела доказательств не следует факт нахождения на спорной территории пятиэтажного многоквартирного дома, напротив, сносу подверглись дома, не превышающие уровня второго этажа.
Согласно выкопировке из генерального плата МО город-курорт Геленджик М1:1000 спорный земельный участок расположен в зоне согласования с гидроаэродромом и в зоне согласования с аэропортом. Следовательно, заявителю в обязательном порядке надлежит осуществить согласование строительства с ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и Южным МТУ ВТ ФАВТ. Апелляционный суд отмечает, что ранее заявителем было получено согласование с ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и Южным МТУ ВТ ФАВТ. Между тем, на вопрос апелляционного суда в судебном заседании 07.11.2017 Будинская Т.Г. и ее представитель Бажукова Л.Г. о причинах, препятствующих повторному обращению в ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и Южным МТУ ВТ ФАВТ за согласованием строительства, ответа не поступило.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу N А32-3896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)