Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация считает, что собственниками многоквартирного дома принято решение об оплате коммунальных услуг ей напрямую, в связи с чем предписание незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 23.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015
по делу N А24-2158/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 5)
о признании недействительным предписания
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, которым на общество возложена обязанность прекратить выставлять отдельные самостоятельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома N 4, расположенного по переулку Радужному в г. Елизово Камчатского края.
Решением арбитражного суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В жалобе общество приводит доводы о том, что поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию, следовательно, является правомерным выставление отдельных платежных документов потребителям многоквартирного дома на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению; указывает на то, что при выставлении счетов общество является агентом управляющей компании, то есть оказывает услуги в соответствии с заключенным с управляющей компанией договором.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Елизовское городское хозяйство" (далее - МУП "Елизовское городское хозяйство") с 25.11.2013 является управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД) N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края на основании договора и протокола общего собрания собственников помещений от 28.04.2013.
В связи с обращением жителя спорного дома по вопросу о законности начисления ПАО "Камчатскэнерго" платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение ГЖИ Камчатского края в соответствии с приказом от 17.02.2015 N 437/1 в отношении общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общество выставляет к оплате потребителям коммунальных услуг в вышеуказанном жилом доме платежные документы с начислениями за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды на свои расчетные счета.
Данные нарушения зафиксированы в акте от 11.03.2015 N 437/1/1-3Ю.
На основании акта проверки инспекцией обществу выдано оспариваемое предписание от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, которым ПАО "Камчатскэнерго" в срок до 15.05.2015 предписано прекратить выставлять отдельные самостоятельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, правомерно исходя из следующего.
Согласно оспариваемому предписанию от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, ПАО "Камчатскэнерго" вменяется нарушение положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, выразившееся в выставлении потребителям, проживающим в МКД N 4, по адресу: переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края, самостоятельных отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды (ОДН), при наличии управляющей организации.
Проанализировав положения части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды пришли к выводу, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания таких собственников, и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее к оплате напрямую потребителям.
Судами установлено, что в нарушение вышеперечисленных законоположений ПАО "Камчатскэнерго", являющимся в силу пункта 2 Правил N 354 ресурсоснабжающей организацией, выставлялись платежные документы собственникам помещений в спорном многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг, потребляемых для ОДН.
При таких обстоятельствах, вывод судов о неправомерности действий общества в части выставления жильцам счетов на оплату коммунальных услуг для ОДН является правильным.
Также материалами дела подтверждается, что в связи с избранным собственниками помещений спорного МКД способа управления домом управляющей организацией (протокол общего собрания собственников в МКД от 28.04.2013) и отсутствием соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, изменился порядок оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ранее утвержденному протоколом общего собрания от 24.03.2013. Вместо предусмотренной ранее оплаты таких услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, собственники своим решением утвердили новый порядок оплаты этих услуг, предусматривающий начисление, выставление платежных документов и уплату коммунальных услуг напрямую МУП "Елизовское городское хозяйство" как исполнителем услуг по договору управления многоквартирным домом, вступившему в силу с 25.11.2013).
Таким образом, ПАО "Камчатскэнерго" в отсутствие правовых оснований осуществляло выставление потребителям спорного МКД платежных документов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, то с учетом изложенного отсутствуют установленные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., которая подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А24-2158/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.11.2015 N 14516.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2016 N Ф03-6078/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2158/2015
Требование: О признании недействительным предписания об обязании прекратить выставление самостоятельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация считает, что собственниками многоквартирного дома принято решение об оплате коммунальных услуг ей напрямую, в связи с чем предписание незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N Ф03-6078/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 23.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015
по делу N А24-2158/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 5)
о признании недействительным предписания
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, которым на общество возложена обязанность прекратить выставлять отдельные самостоятельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома N 4, расположенного по переулку Радужному в г. Елизово Камчатского края.
Решением арбитражного суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В жалобе общество приводит доводы о том, что поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию, следовательно, является правомерным выставление отдельных платежных документов потребителям многоквартирного дома на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению; указывает на то, что при выставлении счетов общество является агентом управляющей компании, то есть оказывает услуги в соответствии с заключенным с управляющей компанией договором.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Елизовское городское хозяйство" (далее - МУП "Елизовское городское хозяйство") с 25.11.2013 является управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД) N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края на основании договора и протокола общего собрания собственников помещений от 28.04.2013.
В связи с обращением жителя спорного дома по вопросу о законности начисления ПАО "Камчатскэнерго" платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение ГЖИ Камчатского края в соответствии с приказом от 17.02.2015 N 437/1 в отношении общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общество выставляет к оплате потребителям коммунальных услуг в вышеуказанном жилом доме платежные документы с начислениями за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды на свои расчетные счета.
Данные нарушения зафиксированы в акте от 11.03.2015 N 437/1/1-3Ю.
На основании акта проверки инспекцией обществу выдано оспариваемое предписание от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, которым ПАО "Камчатскэнерго" в срок до 15.05.2015 предписано прекратить выставлять отдельные самостоятельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, правомерно исходя из следующего.
Согласно оспариваемому предписанию от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, ПАО "Камчатскэнерго" вменяется нарушение положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, выразившееся в выставлении потребителям, проживающим в МКД N 4, по адресу: переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края, самостоятельных отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды (ОДН), при наличии управляющей организации.
Проанализировав положения части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды пришли к выводу, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания таких собственников, и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее к оплате напрямую потребителям.
Судами установлено, что в нарушение вышеперечисленных законоположений ПАО "Камчатскэнерго", являющимся в силу пункта 2 Правил N 354 ресурсоснабжающей организацией, выставлялись платежные документы собственникам помещений в спорном многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг, потребляемых для ОДН.
При таких обстоятельствах, вывод судов о неправомерности действий общества в части выставления жильцам счетов на оплату коммунальных услуг для ОДН является правильным.
Также материалами дела подтверждается, что в связи с избранным собственниками помещений спорного МКД способа управления домом управляющей организацией (протокол общего собрания собственников в МКД от 28.04.2013) и отсутствием соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, изменился порядок оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ранее утвержденному протоколом общего собрания от 24.03.2013. Вместо предусмотренной ранее оплаты таких услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, собственники своим решением утвердили новый порядок оплаты этих услуг, предусматривающий начисление, выставление платежных документов и уплату коммунальных услуг напрямую МУП "Елизовское городское хозяйство" как исполнителем услуг по договору управления многоквартирным домом, вступившему в силу с 25.11.2013).
Таким образом, ПАО "Камчатскэнерго" в отсутствие правовых оснований осуществляло выставление потребителям спорного МКД платежных документов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, то с учетом изложенного отсутствуют установленные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., которая подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А24-2158/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.11.2015 N 14516.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)