Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от истца: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2017 года по делу N А53-16965/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (ИНН 6150016240 ОГРН 1026102223278)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6150075133 ОГРН 1136183003637)
о взыскании,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
общество с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ответчик) задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.09.2015 N 83Т/15 за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года в размере 83753,31 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 5325,63 руб. за период с 01.03.2017 по 14.06.2017.
Определением от 22.06.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства, которое сторонами получено.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.08.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет 11.08.2017.
Решением суда по делу N А53-16965/2017 от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены - с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 95462,30 руб., в том числе сумма основной задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.09.2015 N 83Т/15 за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года в размере 83753,31 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 5325,63 руб. за период с 01.03.2017 по 14.06.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6383,36 руб.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, объективно и всесторонне подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, сумма долга истцом рассчитана необъективно.
От истца в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОК" (ресурсоснабжающая организация) обществом с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 83Т/15 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (далее - коммунальные ресурсы), в целях предоставления потребителем коммунальной услуги - отопления на объектах потребителя (перечисленных в приложении N 1), а потребитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовой системы теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен с 01.05.2015 по 31.12.2015.
01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОК" (ресурсоснабжающая организация) обществом с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (потребитель) заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015 от 01.01.2016, согласно которому срок действия договора продлен до 30.06.2016. При этом договор считается продленным сроком на один год на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре при соблюдении процедуры, предусмотренной п. 7.2 договора (л.д. 26).
Согласно пункту 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что максимальная величина часовой тепловой нагрузки для нужд отопления составляет: 0,5768 Гкал/час. Тариф на тепловую энергию утвержденные Постановлением РТС по РО N 77/17 от 09.12.2014:
- - с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 2003,04 руб./Гкал (включая НДС);
- - с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет 2169,28 руб./Гкал (включая НДС).
Расчетный объем тепловой энергии, поставляемый объектам потребителя, с 01.09.2015 по 31.12.2015 составляет 504,947 Гкал, цена договора составляет 1095371,43 руб., в том числе НДС 167090,56 руб. Необходимый расчетный объем тепловой энергии на календарный год составляет 1178,211 Гкал.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.01.2016 к договору теплоснабжения N 83/Т/15 от 01.09.2015 стороны пришли к соглашению о том, что максимальная величина часовой тепловой нагрузки для нужд отопления составляет: 0,763 Гкал/час. Тариф на тепловую энергию утвержденные Постановлением РТС по РО N 68/3 от 24.11.2015 (л.д. 29-30):
- с 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет 2169,28 руб./Гкал (включая НДС).
Расчетный объем тепловой энергии, поставляемый объектам потребителя, с 01.09.2016 по 30.06.2016 составляет 898,532 Гкал, цена договора составляет 1949167,5 руб., в том числе НДС 297330,64 руб. Необходимый расчетный объем тепловой энергии на календарный год составляет 1572,430 Гкал.
Согласно пункту 4.1. расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равными календарному месяцу.
Согласно пункту 4.2. договора размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, утвержденными для ресурсоснабжающей организации Региональной службой по тарифам.
Согласно пункту 4.4. количество и размер платы за тепловую энергию, на нужды отопления при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуальных приборов учета во всех жилых помещениях многоквартирного дома, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 4.5. при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 4.6. договора при установке прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, расчет за полученную тепловую энергию по прибору учета тепловой энергии и теплоносителя производится с учетом тепловых потерь, расчет которых представлен потребителем в проекте узла учета тепловой энергии (приложение N 3 к дополнительному соглашению от 01.01.2016).
Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.01.2015 обязательства в полном объеме, за период октябрь 2016 г. - апрель 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию в объеме 1649,497 Гкал в размере 3 803 648,07 рублей.
Однако ответчик не полностью исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 83753,31 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения судебного акта, исходя из следующего.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания услуг по договору теплоснабжения в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договор теплоснабжения N 83Т/15 от 01.01.2015, дополнительное соглашение от 01.01.2016 к договору теплоснабжения N 83Т/15, счет-фактуры за период октябрь 2016 г. - апрель 2017 г. (л.д. 31-37), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность в сумме 83753,31 руб. за период октябрь 2016 г. - апрель 2017 г.
Проверив произведенный истцом расчет долга по договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.
Ответчиком представленный расчет долга не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83753,31 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 83753,31 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 5325,63 руб. за период с 01.03.2017 по 14.06.2017.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2017 года по делу N А53-16965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6150075133 ОГРН 1136183003637) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 15АП-14639/2017 ПО ДЕЛУ N А53-16965/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 15АП-14639/2017
Дело N А53-16965/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от истца: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2017 года по делу N А53-16965/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (ИНН 6150016240 ОГРН 1026102223278)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6150075133 ОГРН 1136183003637)
о взыскании,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ответчик) задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.09.2015 N 83Т/15 за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года в размере 83753,31 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 5325,63 руб. за период с 01.03.2017 по 14.06.2017.
Определением от 22.06.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства, которое сторонами получено.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.08.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет 11.08.2017.
Решением суда по делу N А53-16965/2017 от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены - с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 95462,30 руб., в том числе сумма основной задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.09.2015 N 83Т/15 за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года в размере 83753,31 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 5325,63 руб. за период с 01.03.2017 по 14.06.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6383,36 руб.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, объективно и всесторонне подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, сумма долга истцом рассчитана необъективно.
От истца в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОК" (ресурсоснабжающая организация) обществом с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 83Т/15 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (далее - коммунальные ресурсы), в целях предоставления потребителем коммунальной услуги - отопления на объектах потребителя (перечисленных в приложении N 1), а потребитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовой системы теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен с 01.05.2015 по 31.12.2015.
01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОК" (ресурсоснабжающая организация) обществом с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (потребитель) заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015 от 01.01.2016, согласно которому срок действия договора продлен до 30.06.2016. При этом договор считается продленным сроком на один год на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре при соблюдении процедуры, предусмотренной п. 7.2 договора (л.д. 26).
Согласно пункту 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что максимальная величина часовой тепловой нагрузки для нужд отопления составляет: 0,5768 Гкал/час. Тариф на тепловую энергию утвержденные Постановлением РТС по РО N 77/17 от 09.12.2014:
- - с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 2003,04 руб./Гкал (включая НДС);
- - с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет 2169,28 руб./Гкал (включая НДС).
Расчетный объем тепловой энергии, поставляемый объектам потребителя, с 01.09.2015 по 31.12.2015 составляет 504,947 Гкал, цена договора составляет 1095371,43 руб., в том числе НДС 167090,56 руб. Необходимый расчетный объем тепловой энергии на календарный год составляет 1178,211 Гкал.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.01.2016 к договору теплоснабжения N 83/Т/15 от 01.09.2015 стороны пришли к соглашению о том, что максимальная величина часовой тепловой нагрузки для нужд отопления составляет: 0,763 Гкал/час. Тариф на тепловую энергию утвержденные Постановлением РТС по РО N 68/3 от 24.11.2015 (л.д. 29-30):
- с 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет 2169,28 руб./Гкал (включая НДС).
Расчетный объем тепловой энергии, поставляемый объектам потребителя, с 01.09.2016 по 30.06.2016 составляет 898,532 Гкал, цена договора составляет 1949167,5 руб., в том числе НДС 297330,64 руб. Необходимый расчетный объем тепловой энергии на календарный год составляет 1572,430 Гкал.
Согласно пункту 4.1. расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равными календарному месяцу.
Согласно пункту 4.2. договора размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, утвержденными для ресурсоснабжающей организации Региональной службой по тарифам.
Согласно пункту 4.4. количество и размер платы за тепловую энергию, на нужды отопления при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуальных приборов учета во всех жилых помещениях многоквартирного дома, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 4.5. при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 4.6. договора при установке прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, расчет за полученную тепловую энергию по прибору учета тепловой энергии и теплоносителя производится с учетом тепловых потерь, расчет которых представлен потребителем в проекте узла учета тепловой энергии (приложение N 3 к дополнительному соглашению от 01.01.2016).
Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.01.2015 обязательства в полном объеме, за период октябрь 2016 г. - апрель 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию в объеме 1649,497 Гкал в размере 3 803 648,07 рублей.
Однако ответчик не полностью исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 83753,31 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения судебного акта, исходя из следующего.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания услуг по договору теплоснабжения в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договор теплоснабжения N 83Т/15 от 01.01.2015, дополнительное соглашение от 01.01.2016 к договору теплоснабжения N 83Т/15, счет-фактуры за период октябрь 2016 г. - апрель 2017 г. (л.д. 31-37), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность в сумме 83753,31 руб. за период октябрь 2016 г. - апрель 2017 г.
Проверив произведенный истцом расчет долга по договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.
Ответчиком представленный расчет долга не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83753,31 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения N 83Т/15 от 01.09.2015, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 83753,31 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 5325,63 руб. за период с 01.03.2017 по 14.06.2017.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2017 года по делу N А53-16965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6150075133 ОГРН 1136183003637) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)