Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
товарищества собственников жилья "Ясный" (ИНН 6658067238, ОГРН 1036602691608, далее - товарищество)
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - адвокат Лепилкин Д.В. (доверенность от 17.11.2014);
- комиссии - Безбородов А.В. (доверенность от 11.01.2016 N 13-10/3), Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2016 N 13-10/2).
Товарищество 15.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 05.10.2015 N 477 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Мотивируя заявленное требование, общество, не оспаривая события административного правонарушения, ссылалось на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Определением суда от 20.10.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
10.11.2015 комиссия представила отзыв и материалы административного дела, считала постановление законным и обоснованным.
11.11.2015 от товарищества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): акта проверки от 02.10.2015, постановления прокурора от 19.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица комиссии по факту незаконной проверки 04.08.2015.
15.12.2015 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
В судебном заседании 18.02.2016 товарищество и комиссия поддержали свои требования и возражения соответственно.
Комиссия также представила решение Свердловского областного суда по делу N 72-243/2016, которым оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.12.2015, а также решения Свердловского областного суда по делам N 72-244/2016 и 71-59/2016.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Комиссией в период с 20.08.2015 по 16.09.2015 на основании распоряжения от 12.08.2015 N 115 проведена внеплановая документарная проверка товарищества по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов).
Результаты проверки товарищества отражены в акте N 115 от 16.09.2015.
В ходе проверки комиссией сделан вывод о нарушении товариществом в период с 01.10.2014 по 04.08.2015 порядка ценообразования, выразившегося в применении тарифа на тепловую энергию, не утвержденного в установленном порядке, в занижении тарифа на тепловую энергию и в предъявлении платы за природный газ по расчетным ставкам.
По данному факту комиссией в отношении товарищества 16.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а 05.10.2015 вынесено постановление N 477 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая постановление комиссии незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется РЭК Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
- Согласно статье 2 Закона N 190-ФЗ тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;
- В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 и ст. 8 Закона N 190-ФЗ государственному регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на тепловую энергию.
Государственное регулирование тарифов на горячую воду в открытых системах осуществляется в соответствии с Законом 190-ФЗ (п. 5.1 ст. 8).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, исходя из объемов потребления, определенных по показаниям приборов учета или (в их отсутствие) по нормативам потребления.
В силу пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе (квитанции) в обязательном порядке должны указываться: наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении (либо норматив потребления).
Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
В силу указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" уполномоченным органом на территории Свердловской области по установлению тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения является РЭК Свердловской области.
Из материалов дела следует, что поставщиком тепловой энергии и горячей воды в 2014 году являлось для товарищества ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", а с января 2015 года - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".
На 2014 год тарифы на тепловую энергию для ООО "СТК" были утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1193,96 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1408,87 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1260,12 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1486,94 руб./Гкал (с НДС).
На 2015 год тарифы на тепловую энергию для ОАО "Волжская ТГК" установлены постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1211,12 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1429,12 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1338,29 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1579,18 руб./Гкал (с НДС).
К проверке товариществом были представлены счета-фактуры, предъявленные ему ООО "СТК" и ОАО "Волжская ТГК" за период с 31.10.2014 по 31.07.2015.
В ходе проверки комиссия пришла к выводу, что товарищество вместо применения установленных поставщикам на соответствующий период тарифов на тепловую энергию применяло в расчетах со своими потребителями не утвержденные в установленном порядке тарифы в размерах от 257,24 руб./Гкал до 39892,31 руб./Гкал
Свой вывод комиссия основала на следующем. Так, Уральскому банку ОАО "Сбербанк России" по счету N 136 от 31.12.2015 за октябрь 2014 года начислено 31436,84 руб. по тарифу 31436,84 руб./Гкал; по счету N 52 от 06.05.2015 за март 2015 года начислено 24680,93 руб. по тарифу 24680,93 руб./Гкал.
Всего, по расчету комиссии, за период с 31.12.2014 по 04.08.2015 сумма нарушения, сложившаяся в результате применения товариществом неутвержденных тарифов на тепловую энергию, составила 221727,64 руб.
Вместе с тем суд считает, что расчет комиссии является неверным.
Фактически в счетах, выставляемых потребителям на оплату тепловой энергии, товарищество в графе "количество" не указывало ничего, в графе "единицы измерения" указывало "Гкал", в графе "цена" указывало общую стоимость, в графе "сумма" вновь указывало общую стоимость к оплате. Таким образом, товарищество неверно заполняло счета, указывая в них лишь итоговую стоимость без указания количества и цены (тарифа) за единицу.
Так, в заполненном вышеописанным способом счете N 3 от 15.01.2015 за тепловую энергию за ноябрь 2014 г. товарищество указало цену 33206,30 руб. и такую же итоговую стоимость. При этом поставщик (ООО "СТК") по расчетной ведомости от 30.11.2014 выставил товариществу счет по тому же потребителю за ноябрь 2014 г. на сумму 27458,02 руб. плюс НДС 18%, итого на сумму 32400,46 руб. Следовательно, сумма нарушения составила 805,84 руб., а не 33206,30 руб., как посчитала комиссия.
Аналогично, в заполненном вышеописанным способом счете N 5 от 26.01.2015 за тепловую энергию за декабрь 2014 г. товарищество указало цену 34722,98 руб. и такую же итоговую стоимость. При этом поставщик (ООО "СТК") по расчетной ведомости от 31.12.2014 выставил товариществу счет по тому же потребителю за тот же период на сумму 28743,34 руб. плюс НДС 18%, итого на сумму 33917,14 руб. Следовательно, сумма нарушения составила те же 805,84 руб., а не 34722,98 руб., как посчитала комиссия.
Таким образом, комиссия очевидно завысила сумму нарушения, сложившуюся в результате применения товариществом неустановленных комиссией тарифов на тепловую энергию.
На 2014 год тарифы на горячую воду для ООО "СТК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 г. N 129-ПК (с изменениями) с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.: компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); компонент на тепловую энергию - 1 193,96 руб./Гкал (без НДС) или 1 408,87 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г.: - компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1 260,12 руб./Гкал (без НДС) или 1 486,94 руб./Гкал (с НДС).
На 2015 год тарифы на горячую воду для ОАО "Волжская ТГК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 г. N 210-ПК (с изменениями) с календарной разбивкой: на период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. - компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1211,12 руб./Гкал (без НДС) или 1429,12 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.: - компонент на теплоноситель - 19,95 руб./куб. м (без НДС) или 23,54 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1 338,29 руб./Гкал (без НДС) или 1 579,18 руб./Гкал (с НДС).
В ходе проверки комиссией установлено, что в период с 01.10.2014 по 01.03.2015 товарищество производило начисление за горячее водоснабжение по заниженному тарифу на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) в размере 1408,87 руб./Гкал, вместо применения утвержденных тарифах в размерах 1486,94 руб./Гкал и 1429,12 руб./Гкал. Занижение тарифов составило 78,08 руб./Гкал. и 20,25 руб./Гкал соответственно.
Всего сумма нарушения (занижения), сложившаяся в результате занижения тарифа на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС), в указанный период составила 41 872,03 руб.
Розничные цены на природный газ, реализуемый населению Свердловской области, на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 были утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 25.06.2014 N 68-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области".
Из материалов дела следует, что поставку газа товариществу осуществляло ОАО "Екатеринбурггаз", которому розничная цена на природный газ при отсутствии приборов учета была утверждена в размере 4,23 руб./куб. м (с НДС) (на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования газа)).
На период с 01.07.2015 по 30.06.2016 розничная цена на природный газ, реализуемый населению ОАО "Екатеринбурггаз", утверждена в размере 4,55 руб./куб. м (с НДС) (на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты) постановлением РЭК Свердловской области от 24.06.2015 N 73-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области".
В ходе проверки комиссией установлено, что в период с 01.10.2014 по 01.08.2015 товарищество предъявляло гражданам плату за природный газ по расчетным ставкам платы в размерах 43,14 руб./чел, 43,15 руб./чел. и 46,41 руб./чел., что не предусмотрено действующим законодательством, вместо осуществления расчетов по розничным ценам, утвержденным в установленном порядке. Сумма нарушения по данному эпизоду составила 92,82 руб.
Таким образом, суд считает, что комиссия пришла к верному выводу о наличии в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и выразившегося в применении неутвержденного тарифа на тепловую энергию, занижении тарифа на горячую воду и предъявлении платы за природный газ по расчетным ставкам.
Вина товарищества комиссией исследована в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана. Товарищество не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, в действиях товарищества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Довод товарищества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, отклоняется судом на основании следующего.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом установлено, что по результатам проверки постановлением от 05.10.2015 N 478 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за те же правонарушения был привлечен председатель товарищества. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015, вступившим в законную силу 03.02.2016, постановление комиссии признано законным, в удовлетворении жалобы председателя товарищества отказано.
Упомянутым выше судебным актом установлен факт отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки.
При этом то обстоятельство, что председатель товарищества был привлечен к административной ответственности за выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, не свидетельствует о привлечении товарищества к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности как юридического лица, так и должностных лиц (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, незначительную фактическую сумму нарушений, привлечение за те же нарушения к административной ответственности руководителя товарищества, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер наложенного на товарищество административного штрафа ниже низшего предела, а именно до 50000 руб.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 50000 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.10.2015 N 477 о назначении административного наказания товариществу собственников жилья "Ясный" (ИНН 6658067238, ОГРН 1036602691608) изменить в части размера наложенного штрафа, уменьшив его до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-49544/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А60-49544/2015
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
товарищества собственников жилья "Ясный" (ИНН 6658067238, ОГРН 1036602691608, далее - товарищество)
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - адвокат Лепилкин Д.В. (доверенность от 17.11.2014);
- комиссии - Безбородов А.В. (доверенность от 11.01.2016 N 13-10/3), Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2016 N 13-10/2).
Товарищество 15.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 05.10.2015 N 477 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Мотивируя заявленное требование, общество, не оспаривая события административного правонарушения, ссылалось на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Определением суда от 20.10.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
10.11.2015 комиссия представила отзыв и материалы административного дела, считала постановление законным и обоснованным.
11.11.2015 от товарищества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): акта проверки от 02.10.2015, постановления прокурора от 19.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица комиссии по факту незаконной проверки 04.08.2015.
15.12.2015 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
В судебном заседании 18.02.2016 товарищество и комиссия поддержали свои требования и возражения соответственно.
Комиссия также представила решение Свердловского областного суда по делу N 72-243/2016, которым оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.12.2015, а также решения Свердловского областного суда по делам N 72-244/2016 и 71-59/2016.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Комиссией в период с 20.08.2015 по 16.09.2015 на основании распоряжения от 12.08.2015 N 115 проведена внеплановая документарная проверка товарищества по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов).
Результаты проверки товарищества отражены в акте N 115 от 16.09.2015.
В ходе проверки комиссией сделан вывод о нарушении товариществом в период с 01.10.2014 по 04.08.2015 порядка ценообразования, выразившегося в применении тарифа на тепловую энергию, не утвержденного в установленном порядке, в занижении тарифа на тепловую энергию и в предъявлении платы за природный газ по расчетным ставкам.
По данному факту комиссией в отношении товарищества 16.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а 05.10.2015 вынесено постановление N 477 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая постановление комиссии незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется РЭК Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
- Согласно статье 2 Закона N 190-ФЗ тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;
- В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 и ст. 8 Закона N 190-ФЗ государственному регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на тепловую энергию.
Государственное регулирование тарифов на горячую воду в открытых системах осуществляется в соответствии с Законом 190-ФЗ (п. 5.1 ст. 8).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, исходя из объемов потребления, определенных по показаниям приборов учета или (в их отсутствие) по нормативам потребления.
В силу пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе (квитанции) в обязательном порядке должны указываться: наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении (либо норматив потребления).
Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
В силу указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" уполномоченным органом на территории Свердловской области по установлению тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения является РЭК Свердловской области.
Из материалов дела следует, что поставщиком тепловой энергии и горячей воды в 2014 году являлось для товарищества ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", а с января 2015 года - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".
На 2014 год тарифы на тепловую энергию для ООО "СТК" были утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1193,96 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1408,87 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1260,12 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1486,94 руб./Гкал (с НДС).
На 2015 год тарифы на тепловую энергию для ОАО "Волжская ТГК" установлены постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1211,12 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1429,12 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1338,29 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1579,18 руб./Гкал (с НДС).
К проверке товариществом были представлены счета-фактуры, предъявленные ему ООО "СТК" и ОАО "Волжская ТГК" за период с 31.10.2014 по 31.07.2015.
В ходе проверки комиссия пришла к выводу, что товарищество вместо применения установленных поставщикам на соответствующий период тарифов на тепловую энергию применяло в расчетах со своими потребителями не утвержденные в установленном порядке тарифы в размерах от 257,24 руб./Гкал до 39892,31 руб./Гкал
Свой вывод комиссия основала на следующем. Так, Уральскому банку ОАО "Сбербанк России" по счету N 136 от 31.12.2015 за октябрь 2014 года начислено 31436,84 руб. по тарифу 31436,84 руб./Гкал; по счету N 52 от 06.05.2015 за март 2015 года начислено 24680,93 руб. по тарифу 24680,93 руб./Гкал.
Всего, по расчету комиссии, за период с 31.12.2014 по 04.08.2015 сумма нарушения, сложившаяся в результате применения товариществом неутвержденных тарифов на тепловую энергию, составила 221727,64 руб.
Вместе с тем суд считает, что расчет комиссии является неверным.
Фактически в счетах, выставляемых потребителям на оплату тепловой энергии, товарищество в графе "количество" не указывало ничего, в графе "единицы измерения" указывало "Гкал", в графе "цена" указывало общую стоимость, в графе "сумма" вновь указывало общую стоимость к оплате. Таким образом, товарищество неверно заполняло счета, указывая в них лишь итоговую стоимость без указания количества и цены (тарифа) за единицу.
Так, в заполненном вышеописанным способом счете N 3 от 15.01.2015 за тепловую энергию за ноябрь 2014 г. товарищество указало цену 33206,30 руб. и такую же итоговую стоимость. При этом поставщик (ООО "СТК") по расчетной ведомости от 30.11.2014 выставил товариществу счет по тому же потребителю за ноябрь 2014 г. на сумму 27458,02 руб. плюс НДС 18%, итого на сумму 32400,46 руб. Следовательно, сумма нарушения составила 805,84 руб., а не 33206,30 руб., как посчитала комиссия.
Аналогично, в заполненном вышеописанным способом счете N 5 от 26.01.2015 за тепловую энергию за декабрь 2014 г. товарищество указало цену 34722,98 руб. и такую же итоговую стоимость. При этом поставщик (ООО "СТК") по расчетной ведомости от 31.12.2014 выставил товариществу счет по тому же потребителю за тот же период на сумму 28743,34 руб. плюс НДС 18%, итого на сумму 33917,14 руб. Следовательно, сумма нарушения составила те же 805,84 руб., а не 34722,98 руб., как посчитала комиссия.
Таким образом, комиссия очевидно завысила сумму нарушения, сложившуюся в результате применения товариществом неустановленных комиссией тарифов на тепловую энергию.
На 2014 год тарифы на горячую воду для ООО "СТК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 г. N 129-ПК (с изменениями) с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.: компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); компонент на тепловую энергию - 1 193,96 руб./Гкал (без НДС) или 1 408,87 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г.: - компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1 260,12 руб./Гкал (без НДС) или 1 486,94 руб./Гкал (с НДС).
На 2015 год тарифы на горячую воду для ОАО "Волжская ТГК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 г. N 210-ПК (с изменениями) с календарной разбивкой: на период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. - компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1211,12 руб./Гкал (без НДС) или 1429,12 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.: - компонент на теплоноситель - 19,95 руб./куб. м (без НДС) или 23,54 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1 338,29 руб./Гкал (без НДС) или 1 579,18 руб./Гкал (с НДС).
В ходе проверки комиссией установлено, что в период с 01.10.2014 по 01.03.2015 товарищество производило начисление за горячее водоснабжение по заниженному тарифу на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) в размере 1408,87 руб./Гкал, вместо применения утвержденных тарифах в размерах 1486,94 руб./Гкал и 1429,12 руб./Гкал. Занижение тарифов составило 78,08 руб./Гкал. и 20,25 руб./Гкал соответственно.
Всего сумма нарушения (занижения), сложившаяся в результате занижения тарифа на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС), в указанный период составила 41 872,03 руб.
Розничные цены на природный газ, реализуемый населению Свердловской области, на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 были утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 25.06.2014 N 68-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области".
Из материалов дела следует, что поставку газа товариществу осуществляло ОАО "Екатеринбурггаз", которому розничная цена на природный газ при отсутствии приборов учета была утверждена в размере 4,23 руб./куб. м (с НДС) (на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования газа)).
На период с 01.07.2015 по 30.06.2016 розничная цена на природный газ, реализуемый населению ОАО "Екатеринбурггаз", утверждена в размере 4,55 руб./куб. м (с НДС) (на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты) постановлением РЭК Свердловской области от 24.06.2015 N 73-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области".
В ходе проверки комиссией установлено, что в период с 01.10.2014 по 01.08.2015 товарищество предъявляло гражданам плату за природный газ по расчетным ставкам платы в размерах 43,14 руб./чел, 43,15 руб./чел. и 46,41 руб./чел., что не предусмотрено действующим законодательством, вместо осуществления расчетов по розничным ценам, утвержденным в установленном порядке. Сумма нарушения по данному эпизоду составила 92,82 руб.
Таким образом, суд считает, что комиссия пришла к верному выводу о наличии в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и выразившегося в применении неутвержденного тарифа на тепловую энергию, занижении тарифа на горячую воду и предъявлении платы за природный газ по расчетным ставкам.
Вина товарищества комиссией исследована в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана. Товарищество не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, в действиях товарищества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Довод товарищества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, отклоняется судом на основании следующего.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом установлено, что по результатам проверки постановлением от 05.10.2015 N 478 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за те же правонарушения был привлечен председатель товарищества. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015, вступившим в законную силу 03.02.2016, постановление комиссии признано законным, в удовлетворении жалобы председателя товарищества отказано.
Упомянутым выше судебным актом установлен факт отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки.
При этом то обстоятельство, что председатель товарищества был привлечен к административной ответственности за выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, не свидетельствует о привлечении товарищества к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности как юридического лица, так и должностных лиц (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, незначительную фактическую сумму нарушений, привлечение за те же нарушения к административной ответственности руководителя товарищества, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер наложенного на товарищество административного штрафа ниже низшего предела, а именно до 50000 руб.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 50000 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.10.2015 N 477 о назначении административного наказания товариществу собственников жилья "Ясный" (ИНН 6658067238, ОГРН 1036602691608) изменить в части размера наложенного штрафа, уменьшив его до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)